Kaк утверждали свети святие К. Маркс и Ф. Енгельс , человек может раз в году позволить себе доброту. Я сегодня добр.

https://youtu.be/_C4lRCQXBe0
.... Следующее мое сообщение будет в следующем году...

Цитата:

Сообщение от hrpankov

еловек может раз в году позволить себе доброту. Я сегодня добр.

А я добр почти всегда...

Товарищу еще несколько лет назад на авиафоруме умные люди пытались обьяснить. Но бесполезно. Тут слышу , а тут не слышу.
Ну да ладно. Если бы идея хорошая была, так уже было масса возможностей сделать и винты (реальные а не те поделки что на фото), и ветряков можно было сделать , измерить мощность , скорость ветра и посрамить всех, получить Нобелевку. Но, наверное, внутри Далко понимает , что все это чушь, и поэтому не торопится ни с испытаниями, ни с практической реализацией. Легче психологически считать себя непризнаным гением, чем ошибающимся по причине малограмотности.

Цитата:

Сообщение от dzen

Легче психологически считать себя непризнаным гением, чем ошибающимся по причине малограмотности.

Ну, зачем же так ... бецеремонно ...

Цитата:

Сообщение от Сашун

я добр почти всегда...

Именно поэтому я не стал цитировать самого Денисова, который еще более двух лет назад лично написал:

Цитата:

Как ветроколесо этот прототип ( т.е ТВР с тыльной дислокацией исходящих сопел) не используется, так как он не показывает превосходных характеристик - вращается медленнее.

Источник - http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB...1394452170/3#3 .

У А.К.Денисова есть и неплохие идеи. Правда недоработанные - на уровне ученика 3-4 класса. Например использовать ветер для вентиляции шахтных выработок. Весьма причудливым способом - см. https://www.youtube.com/watch?v=u3NT1f2BpSI , который не может быть использован на практике по ряду причин, две основные из которых - необходимость проветривать шахты в безветренную погоду и крайне низкая эффективность - КПД ниже, чем у паровоза - не более, 4,5% из-за неоптимизации характеристик центробежного вентилятора (типа дымососа).

Сумел же А.К.Денисов скопировать известный кодовый механизм замка металлического шкафа серии "Байкал" (ну, который лимбовый с последовательно поворотными дисками) - вот показывает его в ролике - https://www.youtube.com/watch?v=1sY77lLXD_U . Оно, правда, эти замки сняли с производства лет 20 назад из-за низкой надежности, но - все же!

А, вдруг, А.К.Денисова когда-нибудь осенит и, таки да, придумает что-то стоящее?

Цитата:

Сообщение от Сашун

Именно поэтому я не стал цитировать самого Денисова, который еще более двух лет назад лично написал:
Цитата:
Как ветроколесо этот прототип ( т.е ТВР с тыльной дислокацией исходящих сопел) не используется, так как он не показывает превосходных характеристик - вращается медленнее.
Источник - http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB...1394452170/3#3 .

А никто от этого и не отказывается и сейчас. Есть два совершенно разных по техническому результату утройства ТВР. Тот который вы процитировали это ТВР с эффектом воздушной центрифуги, а тот о котором идет речь в этой теме это ТВР с эффектом воздушного конфузора. Они действуют совсем по разному в свободном потоке, первый замедляет свой ход, второй вращается быстрее, причем быстрее чем с закрытым всасом. Это установленный факт.
Касательно вашего примера использования ТВР в третьем варианте, как ЦБН, приводящийся в работу ОН. Никто не собирался это устройство использовать вместо принудительного шахтного проветривания, а как ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ и не потребляющее электроэнергию.
А по замкам, это уж совсем другое направление, ну раз уж вы сами затронули, и исключительно из уважения к вашим академическим званиям, скажу конструкция , принцип работы, устройство секретообразующего механизма приведенного вами нашего замка абсолютно не имеет ничего общего с той которую вы упоминаете как якобы нами скопированную. Ну все равно спасибо за интерес

Цитата:

Сообщение от dalko

Они действуют совсем по разному в свободном потоке, первый замедляет свой ход, второй вращается быстрее, причем быстрее чем с закрытым всасом. Это установленный факт.

Ветрогенератору не надо быстрее - при той же скорости ветра, а, следовательно и мощности воздушного потока, снизится крутящий момент (мощность, как Вы знаете - произведение частоты вращения и крутящего момента) и генератор просто остановится.
Ветрогенератору нужны высокие крутящие моменты при малых скоростях вращения, но, к сожалению, таковые с высоким КИЭВ, приближающимся к КИЭВ профилированных воздушных винтов, науке просто неизвестны .
Из-за этого, в частности, мощные ветроэлектростанции изготавливают с воздушными винтами 100-метрового и более диаметра. В частности, у ветрогенератора Е-126 диаметр винта достигает 127 метров при частоте вращения ротора 5-10 об/мин.
Так что, к сожалению, Ваше предложение, направленное на повышение частоты вращения неприменимо в ветрогенераторах, в качестве привода которых вынужденно используются быстроходные воздушные винты.

Не можете ли Вы направить Ваши усилия на поиск технических решений, которые при высоких значениях КИЭВ около 0,45-0,50 обеспечивали бы работу воздушных винтов или иных движителей ветряков при возможно более низких частотах вращения?

Цитата:

Сообщение от Сашун

Ветрогенератору не надо быстрее - при той же скорости ветра, а, следовательно и мощности воздушного потока, снизится крутящий момент (мощность, как Вы знаете - произведение частоты вращения и крутящего момента) и генератор просто остановится.
Ветрогенератору нужны высокие крутящие моменты при малых скоростях вращения, но, к сожалению, таковые с высоким КИЭВ, приближающимся к КИЭВ профилированных воздушных винтов, науке просто неизвестны .
Из-за этого, в частности, мощные ветроэлектростанции изготавливают с воздушными винтами 100-метрового и более диаметра. В частности, у ветрогенератора Е-126 диаметр винта достигает 127 метров при частоте вращения ротора 5-10 об/мин.
Так что, к сожалению, Ваше предложение, направленное на повышение частоты вращения неприменимо в ветрогенераторах, в качестве привода которых вынужденно используются быстроходные воздушные винты.

Не можете ли Вы направить Ваши усилия на поиск технических решений, которые при высоких значениях КИЭВ около 0,45-0,50 обеспечивали бы работу воздушных винтов или иных движителей ветряков при возможно более низких частотах вращения?

Мы с вами говорим о разных вещах. Есть скорость потока ветра, обычное ветро колесо снимая энергию этого потока передает и питает эл генератор замедляет свой ход, у него нет и не может быть никакого дополнительного прироста. У ТВР работает еще и ЦБН, у нашей ветротурбины ее заставляют двигаться вращаться и внешний винтовой профиль и внутренние каналы, работающие как лопасти ЦБН. Согласно теории лопастных машин оба устройства при одинаковом диаметре и скорости вращения совершают примерно одинаковую работу. Конечно и понятно, что есть и определенные потери, но в целом суммарный эффект выше. Энергия ветра ,в нашем случае, используется более рационально и эффективней по двум причинам из-за увеличения ометаемой площади за счет продления размеров длины лопасти выбрасывающим из сопел ЦБН потока, и добавочной суммированной скорости при столкновении двух потоков

Цитата:

Сообщение от dalko

Согласно теории лопастных машин оба устройства при одинаковом диаметре и скорости вращения совершают примерно одинаковую работу. Конечно и понятно, что есть и определенные потери, но в целом суммарный эффект выше.

Недопонял я. Так Ваша ТВР с ЦБН вращается быстрее обычного ветряка-пропеллера или медленнее?
Если рядом на 1 ветер на 3 одинаковых ветрогенератора с одинаковой нагрузкой поставить одинакового диаметра:
- обычный пропеллер;
- Ваш ТВР с ЦБН с открытым всасом;
- Ваш ТВР с ЦБН с закрытым всасом.

У которого ветряка коэффициент использования энергии ветра (КИЭВ) выше и который вертится быстрее?

Цитата:

Сообщение от dalko

Энергия ветра ,в нашем случае, используется более рационально и эффективней по двум причинам из-за увеличения ометаемой площади за счет продления размеров длины лопасти выбрасывающим из сопел ЦБН потока, и добавочной суммированной скорости при столкновении двух потоков

Перечитал раза 4. Все равно не понял. Какое продление лопастей? Если вода из кране течет струей - сколько струю ни толкай лейка крана не повернется. То что разлетается от винта расходящейся спиралью - имеет скорость и массу. А значит несет энергию. Уносит энергию. Потери в чистом виде. Чем меньше срыв потока с ротора тем меньше потерь.

Цитата:

Сообщение от dalko

Есть скорость потока ветра, обычное ветро колесо снимая энергию этого потока передает и питает эл генератор замедляет свой ход, у него нет и не может быть никакого дополнительного прироста.

Эту фразу вообще не понял. Как будто с китайского переведено электронным переводчиком... Можете объяснить более короткими предложениями? С нормальным согласованием членов в предложении?

Цитата:

Сообщение от dalko

Согласно теории лопастных машин оба устройства при одинаковом диаметре и скорости вращения совершают примерно одинаковую работу.

Одинаковую работу совершает что? Работа аэродинамических сил равна работе потребленной центробежным насосом? А что останется на вращение генератора?

Цитата:

Сообщение от Сашун

Недопонял я. Так Ваша ТВР с ЦБН вращается быстрее обычного ветряка-пропеллера или медленнее?
Если рядом на 1 ветер на 3 одинаковых ветрогенератора с одинаковой нагрузкой поставить одинакового диаметра:
- обычный пропеллер;
- Ваш ТВР с ЦБН с открытым всасом;
- Ваш ТВР с ЦБН с закрытым всасом.

У которого ветряка коэффициент использования энергии ветра (КИЭВ) выше и который вертится быстрее?

ТВР это всегда ОН +ЦБН, если ТВР с закрытым всасом, он перестает быть таковым и становиться обычным ВВ. Есть 5 принципиально отличающихся друг от друга по техническим результатам конструкций ТВР. Сейчас мы говорим о 2 из них. 1 - ТВР с эффектом воздушной центрифуги, у него всас с фронтальной стороны, исходящие сопла (далее ИС) с тыльной, это ТВР (Ц). 2 - ТВР с эффектом воздушного конфузора (далее ТВР (К), у него все с точностью наоборот по сравнению с ТВР (Ц) т.е. всас с тыльной, а ИС - с фронтальной.
Теперь давайте разбираться по поводу какой вращается быстрее в потоке.
Если первый вариант он будет вращаться медленнее по сравнению с ТВР с закрытым всасом (т.е. условно обычным ВВ, без использования ЦБН)
Второй вариант вращается быстрее и по отношению к 1 и по отношению к тому, у которого закрыт всас. Такова картина самого физического процесса.