Цитата:

Сообщение от hrpankov

Примерно в диапазоне 125 - 133 Об/мин...

Ага! А ведь раньше было иначе -

Цитата:

Сообщение от Сашун

мощность с винта, подаваемая на генератор следует кубическому закону абсолютно точно. Порабь ето понять или с етим смирится..

Т.е., выходит, что реальная картинка отличается от теоретической. И - не хило так. Примерно на (141-130)/130=8,4%.
И это - при увеличении сопротивления нагрузки вдвое. А, если нагрузка изменится больше, так от этой кубической зависимости вообще мало что останется. Просто потому, что она - приблизительная.
Приблизительная не много не мало - в ДВА РАЗА.
Два раза это разница между КИЭВ 22% и КИЭВ 44%.

Не согласен ни с логикой Вашей, ни с оценками Вашими.
Когда отключаем один ТЕН, то уменьшатся сдерживающие винта сили. Система ищет новой точки равновесия. Теоретически ета точка при увеличенной скорости в 1,26 раза. Так как 1,26**3 = 2... На практике 1,22-1,23, изза понижения угла атаки и КЕИВ, и возрозших сил сопротивления и изменением вектора "тяги" ...
Междувременно Ви интуитивно затронули вопрос о ШИМ.. Что есть хорошо.. А ШИМ-кованием превращаем статическую нагрузку в динамическую такую...
Аааааа, не надоели ли ми ТС?

И наоборот. Когда ветрохлопотник врубает второй ТЕН, то он не получает двойную мощность. Система "автоматично" ищет новую точку равновесия понижая скорость примерно в 1,26 раза..
....И если понижая скорость перейдет за кромки оптимального для лопасти угла атаки, произходит срив потока, штопор, флатер, и скорост падает еще и еще до нахождения нового равновесия...
К таким виводам пришли 38000 лет назад пионери неандертальци, но изза постоянних кишечних кувирканий у кроманьонцев, от первих остались лишь каракули на гранитах южнее Дуная...

Цитата:

Сообщение от Сашун

И куда Вы подевали изменившийся КПД генератора?

Никуда я КПД генератора не девал. Я им просто пренебрег. По той причине что в данной задаче столько неизвестных - что еще и учитывать неизвестное сопротивление генератора... Тут и так ответ получается любой. Особенно в свете того что:

Цитата:

Сообщение от Сашун

С чего это вдруг ветер узнал, с какой ему скоростью сегодня дуть, чтобы максимальный КИЭВ был у ветроколеса Иванова, а не Петрова?
Дудки. Мы про КИЭВ того ветряка, который воду греет вообще ничего не знаем - задачу нужно решать так, как она поставлена, а не так, как хочется.

Вот при таких раскладах ответом может быть и такой: оборотов стало 200об/мин, и мощность 1000Вт. Такая картина получится если винт изначально был "перегружен" - работа в левой от максимума части графика, что Вы приводили. То есть при двух ТЭНах баланс мощности установился при оборотах на которых КИЭВ на данном ветру составляет 0,2 , а при отключении одного ТЭНа баланс устанавливается в точке максимума и КИЭВ становится 0,4.

Сашун, теоретического решения этой задачи нет - недостаточно исходных данных. Поэтому я и сужал рамки рассмотрения дополнительными оговорками про КИЭВ и генератор с пренебрежимо малым сопротивлением.

Цитата:

Сообщение от hrpankov

Когда отключаем один ТЕН, то уменьшатся сдерживающие винта сили. Система ищет новой точки равновесия. Теоретически ета точка при увеличенной скорости в 1,26 раза. Так как 1,26**3 = 2... На практике 1,22-1,23, изза понижения угла атаки и КЕИВ, и возрозших сил сопротивления и изменением вектора "тяги"

Тут я недопонял. Растолкуйте, откуда берется число 1,22...1,26.
Что угол атаки уменьшится из-за роста истинной скорости - это понятно. А, вот почему Вы считаете, что КИЭВ уменьшится - непонятно.

Цитата:

Сообщение от KAA78

ответом может быть и такой: оборотов стало 200об/мин, и мощность 1000Вт. Такая картина получится если винт изначально был "перегружен" - работа в левой от максимума части графика, что Вы приводили.

Полагаю, что этого, если подумать, просто не может быть . Т.е., при работе ветроустановки, КИЭВ изначально не мог находиться в левой части графика зависимости КИЭВ от скорости вращения винта. Доказательство - "от противного".
Представим, что из-за малого возмущения, скорость ветра незначительно снизилась. Совсем чуть-чуть. Соответственно, мощность ветрового потока чуток уменьшилась.
А винт и генератор - из-за инерции на малые возмущения не реагируют. Подводимая к генератору мощность стала меньше мощности, потребляемой двумя ТЭНами. Это вызовет снижение частоты вращения ротора и дальнейшее снижение КИЭВ, поскольку предполагается, что значение КИЭВ - в левой части графика. Снижение КИЭВ, изначально находившегося в левой части графика, приведет к прогрессирующему снижению скорости винта вплоть до его остановки - генератор-то нагружен.
Однако, по условию задачки, - генератор сперва вполне благополучно грел воду двумя ТЭНами и не останавливался.
Таким образом, КИЭВ винта изначально не мог находиться в левой части графика.

Значит, приходим к выводу, что КИЭВ сперва был в правой части графика.

Теперь возвращаемся к сообщению hrpankov-а, который правильно полагает, что, при отключении одного ТЭНа, КИЭВ снизится. Смотрим в предыдущее сообщение - КИЭВ изначально имел падающую с ростом оборотов характеристику.
Значит, при уменьшении нагрузки (ее сопротивление увеличилось), и неизменной мощности, подводимой к винту ветром, скорость вращения винта увеличится, а КИЭВ уменьшится..

Таким обрахом, как при нагрузке двумя ТЭНами и при отключении одного ТЭНа ветроустановка находится в состоянии устойчивого саморегулирования.
При малом увеличении скорости ветра частота вращения растет, КИЭВ незначительно падает и система возвращается в исходное состояние.
При малом уменьшении скорости ветра частота вращения падает, КИЭВ возрастает и система снова возвращается в исходное состояние.

Цитата:

Сообщение от Сашун

Полагаю, что этого, если подумать, просто не может быть . Т.е., при работе ветроустановки, КИЭВ изначально не мог находиться в левой части графика зависимости КИЭВ от скорости вращения винта.

Почему не может то? У многих любителей ветроловов при изготовлении первого ветряка получается не согласование винта с нагрузкой. Винт либо недогружен (правая часть графика), либо перегружен (левая часть графика). И там и там мы получаем от винта меньше чем возможно было бы при правильном согласовании.

Цитата:

Сообщение от Сашун

Доказательство - "от противного".
Представим, что из-за малого возмущения, скорость ветра незначительно снизилась. Совсем чуть-чуть. Соответственно, мощность ветрового потока чуток уменьшилась.
А винт и генератор - из-за инерции на малые возмущения не реагируют. Подводимая к генератору мощность стала меньше мощности, потребляемой двумя ТЭНами. Это вызовет снижение частоты вращения ротора и дальнейшее снижение КИЭВ, поскольку предполагается, что значение КИЭВ - в левой части графика. Снижение КИЭВ, изначально находившегося в левой части графика, приведет к прогрессирующему снижению скорости винта вплоть до его остановки - генератор-то нагружен.

Э нет, Вы сводите задачу к классической про Ахиллеса и черепаху.
Доказательство "от противного от противного"
Вы утверждаете что при перегруженном винте малейшее падение ветра от установившегося - выведет из равновесия систему вплоть до полной остановки. То есть условно ветер уменьшился на 5% и ветряк остановился. Но в состоянии "ветряк остановился" генератор не потребляет энергии и винт ничто не сдерживает - ветер его раскручивает.
Нельзя решать эту задачу дискретно. Как и задачу про Ахиллеса.
Всегда есть какая то точка баланса между винтом и генератором. Вон видео с генератором у Владимира - на генераторе КЗ а винт потихоньку крутится. И имеет какой то КИЭВ (пусть энергия идет только в нагрев, но она же получена от ветра). Просто КИЭВ очень маленький в данном случае. А ведь винт то заведомо перегружен. Причем сильно!
И при аккумуляторной нагрузке бывает что винт перегружен => имеет низкий КИЭВ => дает меньше выработку энергии. А ведь зачастую достаточно поставить другой винт того же диаметра, но с подходящей для данной системы быстроходностью и увеличить выработку энергии.

И в рассматриваемой задаче перегрузка винта не запрещена условиями ибо:

Цитата:

Сообщение от Сашун

С чего это вдруг ветер узнал, с какой ему скоростью сегодня дуть, чтобы максимальный КИЭВ был у ветроколеса Иванова, а не Петрова?
Дудки. Мы про КИЭВ того ветряка, который воду греет вообще ничего не знаем - задачу нужно решать так, как она поставлена, а не так, как хочется.

Цитата:

Сообщение от Сашун

Однако, по условию задачки, - генератор сперва вполне благополучно грел воду двумя ТЭНами и не останавливался.
Таким образом, КИЭВ винта изначально не мог находиться в левой части графика.

Значит, приходим к выводу, что КИЭВ сперва был в правой части графика.

Да мог он там быть. Нелинейные зависимости у КИЭВ винта. Просто баланс устанавливается сам собой. Был бы ветер - винт найдет баланс энергии полученной и потраченной. Задача ветролова при проектировании установки обеспечить согласование винта и нагрузки.

Цитата:

Сообщение от Сашун

При малом увеличении скорости ветра частота вращения растет, КИЭВ незначительно падает и система возвращается в исходное состояние.

Вовсе нет. Вы приняли что винт работает в правой части графика. При увеличении ветра обороты станут ближе к оптимальным (пока ветряк не разогнался) и КИЭВ увеличится. Потом из за того что увеличилось поступление энергии от увеличения скорости ветра и от увеличения КИЭВ винт разгонится и установится новое устойчивое состояние при большем чем изначально получении энергии от генератора. КИЭВ от разгона опять незначительно упадет (и станет примерно такой как был до увеличения ветра) и все будет крутится.

Цитата:

Сообщение от Сашун

Снижение КИЭВ, изначально находившегося в левой части графика, приведет к прогрессирующему снижению скорости винта вплоть до его остановки - генератор-то нагружен.
Однако, по условию задачки, - генератор сперва вполне благополучно грел воду двумя ТЭНами и не останавливался.
Таким образом, КИЭВ винта изначально не мог находиться в левой части графика.

Хорошо, не мог (но остановился бы не до стопа). Маленько порисовал. График мощности получаемой с винта при постоянном ветре но на разных оборотах (т.е. КИЭВ умноженный на полную энергию ветра). На графике прямые 1, 2, 3 и 4 - генератор нагружен на резистивную нагрузку. Графики 5, 6, 7 и 8 на аккумуляторную нагрузку (начинаются они естественно с оборотов начала зарядки аккумулятора).

Резистивная нагрузка
Начнем с резистивной нагрузки - графики 1 (винт недогружен) и 4 (винт перегружен) имеют только одно пересечение с графиком. Это и будет точка установившегося равновесия. А вот графики 2 и 3 имеют по 3 точки пересечения. Причем устойчивые состояния это либо самое первое пересечение графиков либо последнее. средняя точка пересечения - нестабильная. Любое внешнее возмущение сорвет это равновесие влево и установится новое равновесие в точке самого первого пересечения графиков.
Выводы:
1. резиствная нагрузка более менее стабильно работает при недогруженном винте.
2. при вроде бы согласованных оборотах винта и нагруженного на ТЭН генератора - затруднен выход на высокие обороты. Либо сильный порыв ветра должен сначала разогнать систему до высоких оборотов, а потом при меньшем ветре система окажется в точке третьего пересечения графиков (устойчивое равновесие). Либо нужен контроллер который иногда будет кратковременно отключать нагрузку и позволять винту выйти на высокие обороты и попасть в точку устойчивого равновесия.

Аккумуляторная нагрузка.
Ну тут все несколько проще. Возможны любые варианты нагрузки. И все они будут иметь одну стабильную точку равновесия почти всегда.
Хотя для генератора с высокой характеристикой ЭДС (точка начала заряда смещена ближе к нулю) - может получиться так же три пересечения. Такая ситуация была у кого то на соседнем форуме - при соединении в звезду ветряк хорошо работал только после сильного порыва ветра. Т.е. после сильного порыва ветер уменьшается, а ток уменьшаясь остается на уровне гораздо больше, чем если бы ветряк работал бы на этом ветре разогнавшись со "стопа". А вот в треугольнике (точка начала зарядки сместилась в сторону увеличения оборотов) - нормальная, стабильная работа.