Цитата:

Сообщение от dalko

Отправил вам на почту разверстку, проверьте открываеся

Открываться то открывается. Вот только в 3Д-принтер это не послать. Нужна объемная модель. Можете в солиде задать ротору максимальный диаметр 10см, толщину стенок 1,2мм и сохранить в *.stl файл? И желательно посадку под 608 подшипник предусмотреть на торце Могу даже потом выслать Вам напечатанную модельку.

PS вот ведь - 101 страницу начали

Цитата:

Сообщение от dalko

ведем разговор именно о ВЕТРОТУРБИНАХ горизонтального типа

вот расколоти меня в лепешку, поясните термин... на пальцах, если можно.

Цитата:

Сообщение от dalko

Соглашусь, тут я вас несколько подзапутал, моя вина, признаю и прошу прощения. Называя ВВ, я имел в виду не столько воздушный винт, сколько пропеллерный принцип работы устройства - т.е турбину пропеллерного типа, обычный винт конструкционно спроектированный под ветротурбину.

Не морочьте голову читателям. Воздушный приводной винт - это одно устройство. Ветряная турбина (ветроколесо) - вращаемая ветром - другое устройство.
А такое устройство как ВИНТ - это элемент крепежного соединения - третье устройство.

Что касается упомянутого Вами "пропеллерного принципа работы" - таковой принцип работы в технике и инженерии неизвестен.
Употребляя термин "винт" без прилагательных и пояснений, идет речь о ветротурбине или приводном винте, Вы, dalko просто морочите голову форумчанам.

Далко , мне рисовать ?
Будет время , нарисую . Может на рисунке дойдёт понятливей .
Вы наверно горды , по этому на все 100 страниц , только вот , в верхнем посте , в чем то согласились со своими собеседниками . Вы не написали ниразу по серьёзному : "почему так , не помоему ?" Не вниклись ниразу...и думаете , что все злые .
Подумаете .
Я немного серьёзной практики имею . И думаю , что Ваше изообретение для ветроэнергетики неподходит .
Кроме всего сложного , надо крепче раза в два , делать фундамент и стойки (бури) . Значит только основа будет дороже раза в три минимум , тяжёлая от проекта , до постройки . Молчу о винте , большого диаметра не зделать совершенно . Громоздко . Подшипники долго бегать не будут . Главный вопрос , это точность , идеальность ветроголовки. 1.Шум , свист , грохот . 2. Дисбаланс , биения . Реальности , сделать самому , нет . Перспективы нет . Смысл ?
Вас не смущает лобовое сопротивление потоку ?
Для того , что б взять лопасти энергию , она это берёт от потока . Поток замедляется , а у вас расчёты от прежнего ветра идут . А он в разы сильнее .
Попробуйте мне , как то пунктуально ответить на волнующие меня вопросы . Пожалуйста .

Цитата:

Сообщение от KAA78

Нужна объемная модель. Можете в солиде задать ротору максимальный диаметр 10см, толщину стенок 1,2мм и сохранить в *.stl файл? И желательно посадку под 608 подшипник предусмотреть на торце

Я вам выслал автокадовскую модель, весь файл с прогами, если у вас на компе есть это программа вы сможете изменить масштаб и толщину стенок и доработать ее как вам будет угодно. Наш человек сейчас занят и я уеду дней на 5 точно. Попробуйте сами, если уже не получиться будем думать и решать дальше.

Цитата:

Сообщение от Bobr_

поясните термин... на пальцах, если можно

речь идет о турбине вал которой расположен горизонтально к потоку, в отличие например от вертикального

Цитата:

Сообщение от Владимир.74

, мне рисовать ?
Будет время , нарисую . Может на рисунке дойдёт понятливей .
Вы наверно горды , по этому на все 100 страниц , только вот , в верхнем посте , в чем то согласились со своими собеседниками . Вы не написали ниразу по серьёзному : "почему так , не помоему ?" Не вниклись ниразу...и думаете , что все злые

Не пойму что вы хотите еще рисовать, движение потока на входе и выходе, изменение сечений в конфузоре от входа до выхода, углы круток, что конкретно? Все это есть в файлах симуляции.

По поводу 100 страниц и того что я считаю всех злыми. Да нет никакой гордости, пока ведь особо и нечем хвастаться, вот продадим ОИС или заключим Лицензионное соглашения тогда да. А активным участникам и просто читателям я наоборот только признателен за интерес и участие в теме. И злыми я никого не считаю, в большинстве вполне ожидаемые реакции. Понимание - процесс сложный.

У меня нет сомнений в вашей серьезной практике. Я уже говорил тут с моей стороны к вам полный респект и уважение и даже восхищение и тем что сделали и как делитесь этим с остальными.

И все замечания ваши конкретно по нашему проекту не лишены логики. И по более прочному фундаменту и по точности и по технологии изготовления такой турбины.
И лобовое сопротивление потоку в этом варианте ТВР максимально-возможное.
Но.
Вот начнем с энергии и ее взаимодействия с конфузором (у ТВР нет лопасти)
У обычного винта перед винтом всегда возникает подпор, вы об этом хорошо знаете.
У ТВР эта область центростремительного ускорения потока. Это ускорение формирует суженная концовка выхода конфузора, ее скорость вращения. Поскольку само ускорение не может происходить в трубе оно происходит вне объема РК. Таков физический принцип прохождения газов и жидкостей по трубам, а не моя фантазия.

Я так понимаю вас очень смущает наше предположение о том, что ТВР не просто утилизирует всю энергию с площади ометания, а еще и использует энергию отраженного потока. Да звучит все уж очень фантастично и не правдоподобно. Но посмотрите внимательно на площадя взаимодействия и направления углов исходящих потоков у ТВР2 Т90. Изменение направления потока на 90 градусов и перевод его с осевой проекции на боковую - это и есть тоже самое, как если бы мы этот поток полностью остановили. По моему ваше же сравнение с поперечной дощечкой было в теме, и здесь - аналогично.
Далее, но у нас же ,кроме этого, этот развернутый поток не просто выбрасывается, он еще и создает Момент, многократно усиливает его всем объемом проходящего через РК ветропотока. Для сравнения, в варианте, в котором не было бы принципа Сегнерова колеса, соответственно и не было бы никакого усиления Момента. Это и есть отраженный поток и его энергия, конечно уже будет меньше первоначальной. Но из системы она не исчезает бесследно.
И последнее. Что означает КИЭВ 0,8 у ТВР2 Т90, то что диаметр его РК может быть в два раза меньшим при той же выдаваемой мощности по сравнению с обычной ветротурбиной. Касательно противобуревой защиты и режимов при разных скоростных режимах ветра - вполне можно все конструкционно предусмотреть, вариантов много. То же по шумам.

По технологии, точности изготовления без достаточной мат.технической оснастки несколько сложнее, но тоже вполне разрешимо, народ у нас изобретательный, если увидит цели поймет интересы и выгоды - придумает.

Цитата:

Сообщение от dalko

Что означает КИЭВ 0,8 у ТВР2 Т90, то что диаметр его РК может быть в два раза меньшим при той же выдаваемой мощности по сравнению с обычной ветротурбиной.

Вот идеальная ветротурбина Жуковского. С диаметром рабочего колеса 2 метра ровно и, соответственно, площадью ометания лопастями 3,14 кв.м.
А вот свободный воздушный поток ветра, который дует на рабочую площадь этой ветротурбины со скоростью 5 м/с и имеет, по всем ветроловам знакомой из школы формулке кинетической энергии, мощность 1,2*3,14*5*5*5/2=236 ватт.
Ясное дело, идеальная ветротурбина с КИЭВ 59% может отобрать у ветра мощность 0,59*236=139 ватт.

А вот ветротурбина dalko с диаметром в 2 раза меньшим, т.е. всего 1 метр. У нее площадь ветроколеса вчетверо меньше, чем у идеальной ветротурбины, т.е. 0,765 кв.м.
Ветровой поток через эту площадь при скорости ветра 5 м/с имеет мощность всего 59 ватт.

Каким образом dalko удастся при помощи своего "изобретения" ТВР2 Т90 из мощности ветра 59 ватт получить механическую мощность 139 ватт предоставляется узнать/догадаться форумчанам.

Волшебник, однако!

Цитата:

Сообщение от Сашун

...Каким образом dalko удастся при помощи своего "изобретения" ТВР2 Т90 из мощности ветра 59 ватт получить механическую мощность 139 ватт предоставляется узнать/догадаться форумчанам. Волшебник, однако!

Если я правильно понял dalko, то выходящий из турбины поток воздуха направлен под почти прямым угдом к входному потоку и тем самым препятствует свободному обтеканию воздуха вне профиля турбины, что теоретически может увеличить эквивалентную эффективною площадь входного сопла. Однако такой способ однозначно увеличивает аэродинамическое сопротивление воздушному потоку в самой турбине и тем самым уменьшает КИЭВ.
Подобным образом Барон Мюнхаузен вытаскивал себя и свою лошадь из болота и "вытащил"... Очевидно, что Мюнхаузен не читал учебников по физике...

Цитата:

Сообщение от SVNKz

Если я правильно понял dalko, то выходящий из турбины поток воздуха направлен под почти прямым угдом к входному потоку и тем самым препятствует свободному обтеканию воздуха вне профиля турбины, что теоретически может увеличить эквивалентную эффективною площадь входного сопла. Однако такой способ однозначно увеличивает аэродинамическое сопротивление воздушному потоку в самой турбине и тем самым уменьшает КИЭВ.
Подобным образом Барон Мюнхаузен вытаскивал себя и свою лошадь из болота и "вытащил"... Очевидно, что Мюнхаузен не читал учебников по физике..

Препятствий на пути свободного обтекания два : 1) центральный вогутый во внутрь конус, основание которого полностью перекрывает осевую проекцию входа.
и 2) стенки внутренних каналов образующих конфузор с коэф конф не превышающим 50% и соединяющих внешний обод полого цилинда с центральным конусом, плоскости стенок имеют двойную крутку.

Здесь несколько иначе чем в ТВР прототипа №1 и (Т90) и (другой угловой направленности Исходящих сопел) у которого есть внешний винтовой профиль в виде непосредственно полости винта в поперечном вращении. Помните мы говорили у ТВР с "эффектом воздушного конфузора" вот там да происходит виртуальное увеличение входного сопла и увеличение аэродинамического сопротивления.

У ТВР прототипа №2 сопротивление не растет оно не изменно, и площадь входного сопла не увеличивается, увеличиваются обороты, скорость вращения, Момент за счет переориентации потока (обратите внимание! не части а всего!) проходящего сквозь турбину и создания эффекта "Холодного привода" (помните вращения под напором жидкости в поливных огородных устройствах - здесь один к одному, только напор создается не насосом а ветром, его кинетической энергией). С точки зрения физики - тоже все в порядке. Вас же не удивляет многократное превышение скорости ветра Буерами с парусами и ветромобилями с ветротурбинами, и вы не кричите о Мюнхаузене.

Ндяя...
80% отобрали , правильней написать ОСТАНОВИЛИ входящий поток в механизм...а оно САМО ВСАСЫВАЕТСЯ с той же скоростью !! Как поступало 100% так и поступает , препятствий никаких. Влетело - вылетело. А энергия от куда появилась на валу ? Если воздух заходит с 10 единицами энергии , 8 отбирает , тогда кто его выталкивает ?
Вечный двигатель. ..
Я правильно понимаю ?
Далко...спуститесь с небес. Харошш чепуху нести , если гдето прибыло - гдето отнялось. Детки в детском садике логичней мыслят. С десяти конфет , 15 неполучится ..а у Вас получается.

Цитата:

Сообщение от dalko

Ну вот например подуете вы в один вход трубы и где будет выход? Подсказка: в трубе всего два отверстия. А теперь попробуйте, то же самое с усеченной допустим наполовину по всей длине, трубой. И где будет выход? Уловили разницу, или опять будем переводить десятки страниц на пустое?

Слава богу нет предложений по одноторцовой трубе ... " усеченной допустим " ! ...