Цитата:

Сообщение от Владимир.74

столкновение - сложение сил.
А тут как две гири на одном тросу через блочёк. Та гиря что тяжелее будет перетягивать ту что легче - тот винт что мощнее больше раскрутится , потеряет КИЭВ. Что по слабее(второй винт уже в "бурлящем" потоке) при остановится , тоже значительно потеряет КИЭВ. в общем оба будут мешать один другому. Не сложение , а вычетание. Для достижения хороших результатов , надо раз ...адцать подгонять и переделывать винты. Нет практики...нет формул.

В чем вы абсолютно правы так это в том, что все нужно проверять практикой, совершенствовать, думать и переделывать на лучшее. И вы это очень убедительно доказываите. Ну раз уж у нас завязалась эта небольшая дискуссия, позвольте высказать свои аргументы в пользу своих утверждений. Ваше мнение что винты в такой дислокации будут только мешать друг другу может быть и ошибочным и вот почему. Вот если бы оба винта на одной оси крутились в одну сторону, тогда точно можно было бы говорить о вычитании и заведомом ухудшении. Здесь они вращаются в разные стороны но осевой поток общий и что очень важно - совпадающий по вектору. Наверное вам известно что есть такая приблуда как спрямляющие аппараты, контрротационные винты - практически то же самое - выравнивают поток от винта, делают его не закрученным а прямолинейным. А значит всасывающий эффект установки будет уже немного выше. Но я хотел, больше у вас спросить не об этом, а что вы скажите об электрогенераторе с вращающемся в принудительно реверсном режиме статоре, примерно, как на видео, ссылку на которое я давал выше?

закрутка потока это несколько процентов. Да вы хоть учебники почитайте, прежде чем давать дурацкие советы . Или уж доделайте то, о чем многие годы только рассказываете.

Цитата:

Сообщение от dalko

Да поток после обычного винта первой ветротурбины ослабевает,( Ну может процентов на 10?) со второго не получиться снять столько же, понятно.

Почему у dalko сложилось неверное мнение? Причин ровно две:
- лень думать самому и почитать пара страниц в инете;
- прогуливал уроки физики в школе.
Физика - наука экспериментальная. Экспериментатор ставит опыты и измеряет, физик-теоретик извлекает из своего багажа знаний подходящие, ранее установленные экспериментально сведения и объясняет, почему измерения именно такие, а не другие.

Вот свободный поток воздуха - ветер - на пути которого установлено ветроколесо любой разумной конструкции, т.е. препятствие движению воздуха.
Два физика лезут на вышки и измеряют скорость ветра перед препятствием - с наветренной стороны. Измерил. Вышло 6 м/с.
А за ветроколесом - с подветренной стороны - всего 2 м/с. В среднем, конечно. Мерили несчетное число раз - хоть убейся - скорость воздуха за ветроколесом -
в три раза меньше чем перед ним. Приблизительно.
Оно же, это явление домохозяйке и dalko совершенно непонятно!
Обращаются к физику-теоретику. Один - Жуковский, другой - Бетц.
Теоретики раскидывают мозгами, открывают учебники физики, читают в них:
- закон сохранения энергии;
- закон сохранения импульса;
- уравнение Бернулли;
- формулку для кинетической энергии.
Берут теоретики бумажку, рисуют расчетную схемку и обнаруживают, что теоретически, именно так и должно быть!
Что идеальное ветроколесо понижает скорость ветра ровнехонько в три раза.
И, попутно, другое обстоятельство обнаруживают, на которое не обратили внимание экспериментаторы. Что, поскольку ветроколесо является препятствием на пути ветрового потока, воздух перед ветроколесом чуток сжимается и одна треть воздуха в свободном потоке обтекает ветроколесо снаружи, не производя никакой полезной работы.
Дальше теоретик завет сынишку старшеклассника и тот на бумажке подсчитывает энергетический баланс.
Выходит, что отнять ветроколесом у воздуха больше 16/27 энергии никак не получается - через ветроколесо проходит только 2/3 воздуха, а скорость воздуха падает в 3 раза. Умножаем 2/3 на 8/9 ( dalko - подумай, откуда пояаились 8/9 !) получается ровно 16/27=59%.

Что будет, если поставить за первым ветроколесом второе?
А на него останется от первоначального ветрового потока по массе воздуха всего 2/3 от первоначальной (1/3 воздуха обтекает ветроколеса снаружи) и, впридачу, воздух движется за первым ветроколесом втрое медленнее - имеет энергию в девять раз меньше. Получается, что второе колесо может дать энергии всего 2/3*1/9=2/27=7% от исходной энергии ветра. Вот поэтому никто в ветроустановках вторым колесом и не заморачивается...

Да. Так это все выяснилось еще 100 лет назад упомянутыми Жуковским и Бетцем и с тех пор бессчетное число раз проверено и перепроверено на сотнях тысяч ветроустановок по всему миру.

dalko ! Почитай, наконец, учебник!

И спрямляющий аппарат предложенный далко сожрет кусок от 7% посчитанных выше. Что останется второму ветроколесу? Останется уныло бесполезно вращаться будоража умы специалистов)))

Оставьте мощность в покое. Вращающиеся в противоположных направлениях статор и ротор при прочих равных дадут увеличенную линейную скорость проводов относительно магнитов. То есть увеличится на равном сопротивлении нагрузки выходное напряжение, при той же мощности ток будет меньше, провода можно ставить тоньше, но смотреть на внутреннее сопротивление генератора. И проблема токосъёмников.

Цитата:

Сообщение от Сашун

Два физика лезут на вышки и измеряют скорость ветра перед препятствием - с наветренной стороны. Измерил. Вышло 6 м/с.
А за ветроколесом - с подветренной стороны - всего 2 м/с. В среднем, конечно. Мерили несчетное число раз - хоть убейся - скорость воздуха за ветроколесом -
в три раза меньше чем перед ним

Сашун, ну едрид-мадрид! Ну вы сами мерили? Нет! А я вот тоже с этими вашими утверждениями и студентом, который у Жуковского опыты проводил не согласен! Современные исследования если и есть, то не особо доступны. На каких конкретно исследованиях и экспериментах получилась цыферь 16/27-х??? Почему не 15/25 или 15/38-х???
Раньше сало считалось вредным - жир, холестерин и т.п. А теперь сало по последним исследованиям - диетический продукт!
И ещё:
ПРЕКРАЩАЕМ ТУТ НЕ ПО ТЕМЕ!!! По этому воопросу есть специальная тема, там дальше и спорим!!!

Цитата:

Сообщение от bukshish

Вращающиеся в противоположных направлениях статор и ротор при прочих равных дадут увеличенную линейную скорость проводов относительно магнитов. То есть увеличится на равном сопротивлении нагрузки выходное напряжение при той же мощности ток будет меньше, провода можно ставить тоньше, но смотреть на внутреннее сопротивление генератора.

В этом, в увеличении напряжения генератора, нет необходимости именно по указанной в цитате причине. От увеличения напряжения генератора мощность ветроустановки не возрастет, поскольку зависит от ометаемой ветроколесом площади и скорости ветра.

Цитата:

Сообщение от Сашун

Ну что же Вы не можете никак понять, что как энергию не преобразуй, больше ее от этого не станет...

Цитата:

Сообщение от Сашун

dalko ! Почитай, наконец, учебник!

Вот вы мастер, дорогой Александр Алексеевич всякого рода перекруток. Иногда прямо удивляет насколько вы ради красного словца готовы прилюдно доказывать и демонстрировать свои же ошибки ставя все с ног на голову. Это ваше утверждение

Цитата:

Сообщение от Сашун

через ветроколесо проходит только 2/3 воздуха,

верно для проектирования ветротурбин с максимально возможно высоким КИЭВ, поскольку, при этом, когда поверхностью площади ветротурбины ее торможение снимающее энергию для своего ветрогенератора не может быть нулевым по понятным причинам, а ДОЛЖНО быть предельно допустимо уменьшенной (именно вот это научно определено и доказано более 100 лет назад!) т.е., оптимальная скорость исходящего потока снижена на одну треть. И это вовсе не означает что в разных режимах работы с нагрузкой или без будет через колесо проходить и уменьшенный объем скоростного потока ветра. Ветротурбина пропеллерного типа - это лифт-машина, работающая на использовании подъемной силы и скорость концовок их лопастей может быть больше скорости ветра, в отличии например от драг-машин, использующих разное сопротивление. Замедление работы ветроколеса с нагрузкой для частиц потока ветра не взаимодействующих прямо с плоскостью лопасти только на руку и они беспрепятственно проходят себе не встречая никакого сопротивления и взаимодействуя только с замедленной частью потока отработанного от лопасти. Я не знаю где вы взяли такие данные по замерам скорости ветра проходящего через ветроколесо по показателям анемометра в разных режимах работы??? В учебниках есть только то что есть, вы же трактуете это в каком то исключительно своем понимании . Вот представим себе ометаемую площадь конкретной, например 3-х лопастной ветротурбины в соотношении с лобовым сопротивлением площади этих самых лопастей, сколько процентов они составляют? Например 10 максимум?!. Значит кинетическая энергия проходящего потока может уменьшиться, возможно еще процентов на 20 из-за завихрений при отталкивании и пр. ?Оставшаяся часть потока ну никак не может быть всего 7 %?. Да это мои обывательские рассуждения, без утвердительного значения а чисто гипотетически предположительные, не более

Цитата:

Сообщение от РемЭл220

я вот тоже с этими вашими утверждениями и студентом, который у Жуковского опыты проводил не согласен!

Это мне напомнило знаменитую фразу Шарикова о несогласии из "Собачьего сердца" Булгакова. Которую Шариков произносит вот тут - https://www.youtube.com/watch?v=G7BOmgwH14I .

Цитата:

Сообщение от РемЭл220

Сашун, ну едрид-мадрид! Ну вы сами мерили? Нет! А я вот тоже с этими вашими утверждениями и студентом, который у Жуковского опыты проводил не согласен!

современная аэрокосмическая отрасль громко закашлялась))