Цитата:

Сообщение от dalko

Почему же тогда в современной науке аэродинамике для расчетов используют только площадь и лобовое сопротивление, но никак не толщину?

Это Вам кто-то рассказал или Вы это выдумали сами? Для примера загляните в журнал "Моделист-конструктор" - http://aeroclub.com.ua/?module=articles&c=Book&b=6&a=4 где упрощенно рассчитывается воздушный винт, исходя, в т.ч. из толщины его лопасти.
Чтобы Вам было легче разобраться - конструктивная толщина лопасти обозначена буквочкой "с", а полная толщина буквлчкой "Т" на рис. 3 упрощенного расчета.

Цитата:

Сообщение от dalko

Ну раз для вас все так элементарно, не могли бы вы ответить на еще один очень вкрадчивый, скажу честно, с подтекстом вопрос. Почему же тогда в современной науке аэродинамике для расчетов используют только площадь и лобовое сопротивление, но никак не толщину? Это первая часть вопроса, а вторая. Является ли коэффициент подъемной силы составной частью ПАС, или же у вас на тело правильной аэродинамической формы, но объемнее другого действует ТОЛЬКО сила сопротивления?

Ну если вы увеличили толщину аэродинамического профиля из справочника, а длину хорды не изменили... То это больше не аэродинамический профиль из справочника. На него не распространяются поляры из справочника. То что инженеры выводили и улучшали в этом профиле - все потеряно! Пропорция нарушена. Ламинарность потока скорее всего нарушена. Да плюсом центробежный насос трати энергию на пустое разбрасывание воздуха. Что удивительного что потери энергии выросли? Пользы это не принесло. Какая разница для тянущего винта как там поток сложился в 5 диаметрах позади? Если это не добавило силы тяги?
Нужно еще больше увеличить затраты энергии - попробуйте "винт" из лопаток перпендиеулярных вращению. Он будет отлично потреблять энергию и создавать "конфузор".

Цитата:

Сообщение от Сашун

Это Вам кто-то рассказал или Вы это выдумали сами? Для примера загляните в журнал "Моделист-конструктор" - http://aeroclub.com.ua/?module=articles&c=Book&b=6&a=4 где упрощенно рассчитывается воздушный винт, исходя, в т.ч. из толщины его лопасти.
Чтобы Вам было легче разобраться - конструктивная толщина лопасти обозначена буквочкой "с", а полная толщина буквлчкой "Т" на рис. 3 упрощенного расчета.
__________________

Не надо путать чертеж с формулами. в Формулах расчета она присутствует? НЕТ, там только площадь и диаметр РК (как размерный параметр) - вот я об этом.
Наверное вы знаете, что кроме двухлопастных винтов используются еще и многолопостные - с большим заполнением пространства РК, естественно у них больше лобовое сопротивление, больше мощность, но больше и тяга. И что по вашей логике получается что используя вместо 2 лопастного винта 6 лопастной вы получите 3 кратное, а если 8 лопастной - четырехкратное увеличение мощности? С такой логикой вам переворот в науке смело делать можно

Цитата:

Сообщение от KAA78

Ну если вы увеличили толщину аэродинамического профиля из справочника, а длину хорды не изменили... То это больше не аэродинамический профиль из справочника. На него не распространяются поляры из справочника. То что инженеры выводили и улучшали в этом профиле - все потеряно! Пропорция нарушена. Ламинарность потока скорее всего нарушена. Да плюсом центробежный насос трати энергию на пустое разбрасывание воздуха. Что удивительного что потери энергии выросли? Пользы это не принесло. Какая разница для тянущего винта как там поток сложился в 5 диаметрах позади? Если это не добавило силы тяги?
Нужно еще больше увеличить затраты энергии - попробуйте "винт" из лопаток перпендиеулярных вращению. Он будет отлично потреблять энергию и создавать "конфузор".

У обычного винта активной рабочей зоной является кольцо определенной ширины примерно в центре длины радиуса лопасти - все остальная часть вспомогательная. Почти 30% площади винта не работает на создание тяги. Да вы совершенно правильно определили что в зависимости от ориентации выброса ИС ЦБН находится разный ТР. Для тяги радиальный выброс - идет во вред под каким угодно тангенциальным углом, для нее инженерам нужно спроектировать направление выброса центробежного насоса строго в осевом направлении

Цитата:

Сообщение от KAA78

Ну если вы увеличили толщину аэродинамического профиля из справочника, а длину хорды не изменили... То это больше не аэродинамический профиль из справочника. На него не распространяются поляры из справочника. То что инженеры выводили и улучшали в этом профиле - все потеряно! Пропорция нарушена. Ламинарность потока скорее всего нарушена.

Цитата:

Сообщение от dalko

У обычного винта активной рабочей зоной является кольцо определенной ширины примерно в центре длины радиуса лопасти - все остальная часть вспомогательная. Почти 30% площади винта не работает на создание тяги.

Как то что у вас неправильный профиль связано с тем что вы написали? Это как "в огороде бузина, а в Киеве дядька".

Цитата:

Сообщение от KAA78

Как то что у вас неправильный профиль связано с тем что вы написали? Это как "в огороде бузина, а в Киеве дядька".

Во во.
Разный профиль - разные показатели.
Энергия снимается с трёхмерного вещества...воздух в кубах . Верно ? Ну куда ж такого не понимать , что и механизм трёхмерный...естественно. и всё надо учитывать и считать.
Шо дети, чесно слово...
(Есть поговорка : воду в ступе колотить...так тут как раз в яблочко подходит).

Чем толще профиль - тем больше уходит в сторону...обтекает поток препятствие. Это продумано в винтах для получения подъёмной силы. Тут...тут будет выдавливаться от оси , а не концентрироваться к центру. Так что самое интересное, сложить +1 и -1 получим 0.
Далко...Вам скучно ?

...не успел дописать.
От любого винта получаем "-1" - воздух обтекает - получаем потери.
Когда концентрируем - получаем ещё потери...но выходим на ноль.
Но надо выйти на плюс , сконцентрировать ещё больше - получаем ещё большие потери....
Что могу добавить...учите арифметику. Что б получить +1 в концентрации потока , потеряете в полезную энергию самого потока и его рабочую прежнюю скорость. ...и стало быть шкурка вычинки не стоит.

Так как торнадо это огромный природный "механизм", а тут детские пасочки в песочнице. Для сравнения с песочницей , представьте обычный карьер...он же торнадо...
Хотя...чем то занять дитя надо , ведём его в песочницу. У него складывается впечатление о песке в виде песочницы , о карьере ему не понять , так как не понять многим о том как торнадо (он же карьер) засунуть в детское ведёрко... (он же, обсуждаемый винт/механизм) ...торнадо не влезет !!!

Цитата:

Сообщение от KAA78

Как то что у вас неправильный профиль связано с тем что вы написали? Это как "в огороде бузина, а в Киеве дядька".

"неправильный" профиль с точки зрения обычного винта, для ТВР чтобы разместить конфузорно - канально-ротационный ЦБН, необходимо утолщение в центре оси вращения, т.е. в той зоне которая "выпадает" из активной зоны ОН и вред от этого утолщения минимальный. Далее, исполнение концовки лопасти, у обычного винта эта зона спутного потока - концевых срывов, у ТВР здесь расположено сопло выбраса струи ЦБН, эжектирующей (ускоряющей) поток ОН.

Цитата:

Сообщение от Владимир.74

Разный профиль - разные показатели.
Энергия снимается с трёхмерного вещества...воздух в кубах . Верно ? Ну куда ж такого не понимать , что и механизм трёхмерный...естественно. и всё надо учитывать и считать.
Шо дети, чесно слово...
(Есть поговорка : воду в ступе колотить...так тут как раз в яблочко подходит).

Чем толще профиль - тем больше уходит в сторону...обтекает поток препятствие. Это продумано в винтах для получения подъёмной силы. Тут...тут будет выдавливаться от оси , а не концентрироваться к центру. Так что самое интересное, сложить +1 и -1 получим 0.
Далко...Вам скучно ?

Энергия снимается не с какого то трехмерного вещества, а с кинетической энергии ветра, причем лопасть ветряка (мы имеем в виду горизонтальную ветротурбину) должна быть расположена строго фронтально своей площадью ометания - этому прямолинейному потоку. Чем больше вы зададите угол, тем больше УМЕНЬШИТЕ воздействие скорости потока на лопасть. По поводу подъемной силы вы правильно написали, но забыли о ее тесной взаимосвязи с силой сопротивления, а она направлена строго параллельно набегающему потоку. Т.е она не идет во все стороны как давление воды или разогретого газа в емкости. Почему и считают именно лобовое плоскостное а не объемное сопротивление. В аэродинамике к сожалению не всегда рулит арифметика.

Цитата:

Сообщение от dalko

"неправильный" профиль с точки зрения обычного винта, для ТВР чтобы разместить конфузорно - канально-ротационный ЦБН, необходимо утолщение в центре оси вращения, т.е. в той зоне которая "выпадает" из активной зоны ОН и вред от этого утолщения минимальный.

Цитата:

Сообщение от dalko

все дело в толщине лопасти. У нашего испытуемого прототипа она примерно раз в 5 больше, при практически одинаковой фронтальной площади сечения.

Вы бы профили испытуемых винта и ТВР привели. Что то недопонимаю я в ваших словесных описаниях. Слишком много противоречий.