Цитата:

Сообщение от dalko

Энергия снимается не с какого то трехмерного вещества, а с кинетической энергии ветра, причем лопасть ветряка (мы имеем в виду горизонтальную ветротурбину) должна быть расположена строго фронтально своей площадью ометания - этому прямолинейному потоку. Чем больше вы зададите угол, тем больше УМЕНЬШИТЕ воздействие скорости потока на лопасть. По поводу подъемной силы вы правильно написали, но забыли о ее тесной взаимосвязи с силой сопротивления, а она направлена строго параллельно набегающему потоку. Т.е она не идет во все стороны как давление воды или разогретого газа в емкости. Почему и считают именно лобовое плоскостное а не объемное сопротивление. В аэродинамике к сожалению не всегда рулит арифметика.

Вот этого я вообще не понял. В ветряке вы какое лобовое плоскостное сопротивление решили считать? Что берете за плоскость? Всю плоскость ометаемую винтом? Площадь проекции лопастей на плоскость вращения? Нарисуйте пожалуйста. Ну не понимаю я вашу речь.

Цитата:

Сообщение от KAA78

Вот этого я вообще не понял. В ветряке вы какое лобовое плоскостное сопротивление решили считать? Что берете за плоскость? Всю плоскость ометаемую винтом? Площадь проекции лопастей на плоскость вращения? Нарисуйте пожалуйста. Ну не понимаю я вашу речь.

Проекция лопастей на плоскости вращения. Если рассматривать ветряк то у него ведь есть такие параметры как быстроходность/тихоходность. Чем больше лопастей тем меньше скорость но больше мощности. Но ведь этот параметр вполне регулируемый и в большинстве ветротурбин используются именно 3 лопастники, поскольку от дальнейшего увеличения количества прибавка в целом - не значительная. Вот это кстати основной козырь доказательства почему площадь, а точнее ее увеличение, не может привести к существенному радикальному увеличению мощности. Что касается первого вашего вопроса, тут вам надо просто представить правильный конфузор ( коэфиц.конф не более 10 градусов) изогнутый так, что поток входит в него прямолинейно, затем плавный поворот в 90 градусов, радиальное движение, и вновь тангенциальный поворот в 90 градусов строго в плоскости вращения - для ветротурбины. Поэтому внешний профиль обтекания определяется с учетом этого параметра.

Цитата:

Сообщение от KAA78

В ветряке вы какое лобовое плоскостное сопротивление решили считать?

Цитата:

Сообщение от dalko

Проекция лопастей на плоскости вращения.

Это в приближении справедливо для случая когда ветряк не вращается. Зачем нужно считать сопротивление воздуха в неподвижном ветряке???? О какой быстроходности вы дальше рассуждаете? Это за критический угол атаки. Плоский штопор. Да и КИЭВ точно равен нулю - нет вращения, нет преобразования энергии.

Когда ветряк вращается поток набегает на лопасть под углом в несколько градусов (1-20) к хорде, а не почти перпендикулярно ей.

Слушая ваши высказывания очень часто возникает впечатление что в аэродинамике вы вообще не разбираетесь. Впечатление что вам случайно попала под руку программа для моделирования, вы вводите туда какие то параметры и она вам что то выдает. Не понимая все ли вы параметры ввели, правильно ли параметры ввели, то ли что хотелось эти параметры задают и правильно ли интерпретируется результат. То ли ветроколесо забыли "раскрутить" и анализ момента идет для режима "стоп", а эффект от "выхлопа" из сопел как будто ЦБН работает (и тогда точно прирост цифр гарантирован, вот только если винт не крутится никакой энергии не снять).

Вам объясняешь что когда сравнивается обычный тяговый винт и ТВР (потребляющий в 3 раза больше мощность) - что у ТВР "толщина" лопасти больше и от этого выше сопротивление вращению, а вы отмахиваетесь что "ширина" то одинакова и сопротивление одинаково. Так что же получается с ваших слов - что и в тяговом винте сопротивление воздуха тоже пропорционально "проекции лопастей на плоскость вращения"? Бред ведь откровенный. Просишь вас нарисовать что нидь, или профили показать - в ответ вместо картинки словесный поток уходящий всегда в сторону от прямого ответа.

Вы можете нарисовать силы которые действуют на лопасть ветряка? Просто от руки на бумажке? Сфоткать картину и за постить сюда. И объяснить откуда берется крутящий момент? Не долго ведь - схематичный профиль сечения кончика лопасти, направление ветра, направление набегания потока на лопасть и силы: подъемную, сопротивления и результирующую. Просто для подтверждения квалификации (пардон но сколько не стыковок и косяков в речи что я прошу об этом). Или пойдут отмазы что карандаша и бумаги нет, фотоаппарат "Смена", телефон нокиа 3310 и там тоже цифровой камеры нет?

Цитата:

Сообщение от KAA78

...словесный поток уходящий всегда в сторону от прямого ответа ...Или пойдут отмазы что карандаша и бумаги нет...

Ни "изобретение" dalko, ни вся эта "дискуссия" не сделают ни малейшего вклада в ветроэнергетику.
Простите за прямоту, но ценность этого обсуждения равна ценности ковыряния в носу. Это пустая трата времени жизни. А изыскания и "открытия" dalko - это прихотливые турбуляции отработанного воздуха позади ветроколеса, воздуха, который уже никому не интересен, в особенности ветроколесу. Кроме одного потрясающе безграмотного "инженера" и гуманитария.
Кажется, единственное, что может иметь смысл в этих многостраничных "дискуссиях" на разных форумах - это получение Александром Константиновичем (dalko) извращенного удовольствия от многолетнего троллинга людей, искренне желающих ему помочь. И, что удивительно, жертвы всегда находятся!..

Цитата:

Сообщение от KAA78

Это в приближении справедливо для случая когда ветряк не вращается. Зачем нужно считать сопротивление воздуха в неподвижном ветряке???? О какой быстроходности вы дальше рассуждаете? Это за критический угол атаки. Плоский штопор. Да и КИЭВ точно равен нулю - нет вращения, нет преобразования энергии.

Когда ветряк вращается поток набегает на лопасть под углом в несколько градусов (1-20) к хорде, а не почти перпендикулярно ей.

Слушая ваши высказывания очень часто возникает впечатление что в аэродинамике вы вообще не разбираетесь. Впечатление что вам случайно попала под руку программа для моделирования, вы вводите туда какие то параметры и она вам что то выдает. Не понимая все ли вы параметры ввели, правильно ли параметры ввели, то ли что хотелось эти параметры задают и правильно ли интерпретируется результат. То ли ветроколесо забыли "раскрутить" и анализ момента идет для режима "стоп", а эффект от "выхлопа" из сопел как будто ЦБН работает (и тогда точно прирост цифр гарантирован, вот только если винт не крутится никакой энергии не снять).

Вам объясняешь что когда сравнивается обычный тяговый винт и ТВР (потребляющий в 3 раза больше мощность) - что у ТВР "толщина" лопасти больше и от этого выше сопротивление вращению, а вы отмахиваетесь что "ширина" то одинакова и сопротивление одинаково. Так что же получается с ваших слов - что и в тяговом винте сопротивление воздуха тоже пропорционально "проекции лопастей на плоскость вращения"? Бред ведь откровенный. Просишь вас нарисовать что нидь, или профили показать - в ответ вместо картинки словесный поток уходящий всегда в сторону от прямого ответа.

Вы можете нарисовать силы которые действуют на лопасть ветряка? Просто от руки на бумажке? Сфоткать картину и за постить сюда. И объяснить откуда берется крутящий момент? Не долго ведь - схематичный профиль сечения кончика лопасти, направление ветра, направление набегания потока на лопасть и силы: подъемную, сопротивления и результирующую. Просто для подтверждения квалификации (пардон но сколько не стыковок и косяков в речи что я прошу об этом). Или пойдут отмазы что карандаша и бумаги нет, фотоаппарат "Смена", телефон нокиа 3310 и там тоже цифровой камеры нет?

Спасибо конечно за ваши интерес к теме и вопросы, вот только давайте без игр в учителя сноба и незадачливого ученика которого надо проверять на предмет компетентности, ок?
По порядку, я вижу вы тоже из полка заблуждающихся и не понимающих касательно особенностей действия Полной аэродинамической силы в потоке на тело. Да я плохо объясняю, не мой предмет. Ну почитайте хотя бы эту информацию, мож поможет.
http://deltaplan.kz/content/147-osno...iki_i_polyaryi
Лучше чем здесь я точно не нарисую и не объясню.
По поводу компьютерных симуляций потоков в специализированных программах. Вы ошибаетесь если думаете, что я считаю такое моделирование - верхом или пределом исследований. Я уже много раз высказывался, повторюсь, - только реальные натурные испытания по правильным методикам съема всех основных параметров работы устройства в разных режимах смогут дать окончательную и объективную картину.
По поводу сравнения ВВ и ТВР по потребляемой мощности. Этот вопрос действительно очень важен и я бы назвал его вообще ключевым в понимании принципа и особенностей работы ТВР. Я свои пояснения открыто выложил, как и свои контраргументы на аргументы тех, которые считают что увеличения потребляемой мощности в 3-4 раза происходит из-за толщины лопасти.
Вы вот усмотрели некие не стыковки в моих пояснениях, вполне возможно, что я не совсем ясно ,для вас выразил мысль, но уж извините, вы своим утверждением что ТОЛЩИНА лопасти может увеличить потребляемую мощность в 3-4 раза не просто ставите под большое сомнение свою компетентность и профессионализм, но напоминаете мне человека пребывающего даже за гранью наивности верящего в какие-то по ту сторонние чудеса преобразований, исчезновения и рассеивания энергии, без последствий.

Ну в общем то я и не ожидал другого ответа. Про силы в ветряке в той статье ни слова. Что ваши гениальные несвязные пояснения (с ошибками) я не могу понять - ну уж извините. И уж конечно я не Жуковский в аэродинамике (но косяки в вашем изложении я вижу).

За сим откланиваюсь. Извольте здравствовать и успехов вам в ваших начинаниях.

Цитата:

Сообщение от KAA78

Ну в общем то я и не ожидал другого ответа. Про силы в ветряке в той статье ни слова. Что ваши гениальные несвязные пояснения (с ошибками) я не могу понять - ну уж извините. И уж конечно я не Жуковский в аэродинамике (но косяки в вашем изложении я вижу).

За сим откланиваюсь. Извольте здравствовать и успехов вам в ваших начинаниях.

Хороший вы человек, но не лишенный наигранной театральщины. В той статье кратко и блестяще изложены азы аэродинамики, и зная особенности работы винта в потоке и с силовой установкой - они вполне применимы для понимания нашей ситуации по определению факта, того, что ни объем, влияет на параметры ПАС а площадь (лобовое сопротивление) - линейный размер. А ошибки и косяки иногда нам только кажутся. Это уже зависит от искренности желания докопаться до истины с допуском того что мы сами можем ошибаться.

Цитата:

Сообщение от KAA78

За сим откланиваюсь.

А человеку так общения не хватает...Злые вы...Да и я тоже.
Пишите,dalko,пишите!

Цитата:

Сообщение от volodimmer1

А человеку так общения не хватает...Злые вы...Да и я тоже.
Пишите,dalko,пишите!
__________________
И днём,и ночью ток учтённый всё ходит по цепи кругом...

Спасибо вам Добрая душа! Обязательно скоро дам ссылочку на наши исследования и моделирования работы ветротурбин ТВР второго прототипа. Данные очень интересные. Ой долго придеться замаливать грехи оголтелым критиканам. Потерпите немного еще

https://inventionpipescrewrotorp2.bl...2017/12/2.html
Уважаемые дамы и господа! Общество содействия изобретениям подготовило отчет исследования динамики работы ветротурбин спроектированных по принципиальной схеме прототипа №2 изобретения Трубо-Винтовой Ротор. Просим обратить внимание костях на показания Момента сил в разных плоскостях осей Z,X,Y

Особенно интересно мнение критиков самой идеи применения ТВР в качестве ветротурбины с максимальным Моментом. Хочу обратить ваше внимание на полученные результаты в сравнительных показателях турбин ТВР ( турбина 1,2.и ВВ (турбина 3) разница при тех же скоростях ветра (6 м/сек) одинаковых диаметрах диаметрах - отличаются на порядок! Весьма интересно мнение и по поводу разницы в площадях активного взаимодействия рабочих поверхностей лопасти у ВВ и конфузора у ТВР.