Во! Вы уже и табличку сделали в екселе! Это - отлично. А 70 витков я принял "просто так", чтоб оттолкнуться от чего-то. Насчет "50 витков лучше 70" - с Вами категорически согласен.
Осталось это все причесать, чтоб пропусков тока не было или были минимальные.




Если Вы помните, в "однослойном" статоре с обычными катушками и радиальными магнитами с интервалами на роторе пропусков тока в фазе вообще нету - следующий магнит заходит на катушку фазы до того, как с нее "слезет" предыдущий, поскольку окружная ширина катушки "накрывает" 2 магнита ротора.

Вот я ту картинку сюда скопировл для наглядности.

Цитата:

Сообщение от Левасиб

А лучше, ё-маё, собрать и все измерить, т.к. ток несинусоидальный и что там на самом деле?...

В этом-то и дело! А в однослойном статоре с "правильной" шириной катушек, во-первых, пропусков тока нету, а, во вторых, не поверите - ток "чуток лучше" синусоидального - синусоида "сверху приплюснута". И ограничение на ширину пучков катушек куда менее существенно.

Сашун.
Когда Вы нарисуйте чертёж классического генератора ( катушкки с дырками) , со всеми магнитами и со всеми катушками ???
Только что б так как Вы красивенько рисуете 2 магнита и 1 катушка. И именно на 3 фазы.
Я уже задолбался ждать. Извините за резкость...но действительно, пока Вы не начнёте магниты и обмотку воспринимать в целом , вся писанина Ваша про три фазы абсурдна. Меандр не в счёт. Хотя , мне кажется вы образно скрестили эти два генератора не понимая совсем как ложатся катушки и магниты в класике. И почему меня отвернуло год назад.

Цитата:

Сообщение от Владимир.74

Сашун. Когда Вы нарисуйте чертёж классического генератора ( катушкки с дырками) , со всеми магнитами и со всеми катушками ?

Специально для тебя днями нарисую и расчет приложу конкретно для статора под твои магниты. Ибо, представляется мне, что, практически уже уловил "общую методику конструирования" рабочей части таких вещей. Чтобы задавшись, скажем, размерами магнитов, однозначно точно вычислить геть все размеры и число витков катушек. И табличку приложу сравнительную расчетных параметров с твоими фактическими. На случай, если, не дай Бог, твой статор навернется, чтоб имел альтернативу.
А к тебе взамен просьба будет - намотать на досуге одну обычную катушку "пробную" по "моим" размерам и числу витков, чтоб расчет проверить. Около 70 витков. Если захочешь, конечно.

Цитата:

Сообщение от Сашун

Специально для тебя днями нарисую и расчет приложу ....
А к тебе взамен просьба будет - намотать на досуге одну обычную катушку "пробную" по "моим" размерам и числу витков, чтоб расчет проверить. Около 70 витков. Если захочешь, конечно.

Буду ждать.
Насчёт пробной, надо было год назад пробовать. Для сравнительных характеристик.
Ведь мотав 2 фазы меандра не в тяжесть была б какаято катуша.
Только не было активности пользователей в темах. Затаились. Чего то ждали..
Печусь из за Вас.

Добавил к табличке 3 колонки: реальный генератор Владимира, и два модернизированных генератора Владимира с трехфазной системой обмоток, проводом 2,25мм и 2мм. 3-й генератор подправил под новый радиус.
Сравн.анализ ген.png
Из таблички видно, что менять статор Владимиру ради прироста мощности 10-20 процентов смысла нет. Тем более, что у его генератора есть большое преимущество по мощности на валу при заряде батареи плюс возможность менять выходное напряжение, переключая обмотки. И его генератор больше "заточен" под горизонтальный винт. Для остальных вариантов нужен тихоходный ветряк (вертикальный?) с большим моментом на валу.
Еще добавил строчку "Номинальная мощность". Это мощность при КПД 80 процентов, когда сопротивление нагрузки в 4 раза больше внутреннего сопротивления. Мощность в нагрузке тогда будет 0,64*Pмакс.
А вообще - меандр "рулит"... )))

Сашо, неустали теребанит безжелезний меандр ?? Ну-ну...
Следующее мое сообщение будет под номером 57..

Цитата:

Сообщение от Левасиб

Добавил к табличке 3 колонки... с трехфазной системой обмоток, проводом 2,25мм и 2мм. 3-й генератор подправил под новый радиус.

Просьба. Названия строк и колонок сделать понятными не только для себя. Сделать подтабличную надпись, дабы мог читатель понять об чем вообще речь.
И, обязательно, округлить все числовые значения в ячейках таблицы до 2-3 значащих цифр, а то создается впечатление, что ... (не буду).

Шас очередной вариант нарисую/подсчитаю, просьба тоже его раскритиковать, по возможности, "в пух и прах".

Сравнительный анализ генераторов.PNG

Округлил...Поясню то, что может быть непонятно
Строки 15,16: скорость вращения ротора, при которой будет заряд батареи соответствующим током (1 А или 20 А), напряжение батареи в строке 19.
Строки 20, 21: мощность, которую надо подвести к валу статора для заряда батареи соответствующим током. Строки 22 и 23: ток заряда и мощность в нагрузке при скорости вращения, указанной в строке 14. Остальное вроде все понятно. Подтабличная подпись есть. В скрытых строках и столбцах - неактуальные расчеты (сечение, длина провода, реактивное сопротивление, периметр, радиус, другие генераторы и т.д.)

Цитата:

Сообщение от Левасиб

Округлил..

Уважаю. Труд уважаю. Но, 3 значащие цифры и 3 цифры после запятой это разные вещи. Число, в котором больше 3 значащих цифр в наших расчетах, имеющих точность, в лучшем случае всего 5-10% - это нонсенс. Дай Бог, чтобы 2-я значащая цифра была верной (точной).
Например, если что-то умножается на число витков 70 (которых может быть фактически 69 или 71), то полученное произведение принципиально не может быть точнее 2%, т.е. в нем не может быть больше 3 значащих цифр. А значение индукции 0,5 Тесла вообще имеет только одну значащую цифру (может быть от 0,45 до 0,51).
Почему я пишу значение, скажем, сопротивления фазы только с двумя значащими цифрами (и то - одна запасная). Да потому, что не имею возможности, хоть лезь на стенку, вычислить его точнее, да точнее никому и не нужно.
Поэтому, скажем, значение в строке ЭДС "47,861" лишено смысла. Следует писать 47,8 вольт. оставляя одну запасную значащую цифру. При изменении скорости вращения всего на 1 об/мин уже не будет ни 46, ни 47, ни 48 вольт. Да и невозможно у ветрогенератора точно измерить скорость вращения.
То же касается мощности "1202,666 ватт". Следует писать "~1200 ватт" и т.д.
Сорри и еще раз спасибо Вам за здоровую критику и Ваш труд.