Цитата:

Сообщение от Владимир_666

Успехов в разработках.

Спасибо.

Цитата:

Сообщение от Сашун

Ты бы прочитал работу Д. Горелова и, возможно, дурные мысли выветрились бы из головы.

Уважаемый Д.Горелов - д.т.н., профессор, гл. научный сотрудник института математики написал разве о роторе Дарье и коэффициента 0,72 в качестве двигателя ветрогенератора?
Он же ясно написал, что экспериментально получен максимальный коэффициент 0,72 вовсе не КИЭВ, а КИЭЖ (коэффициент использования энергии жидкости), поскольку рабочей средой была обычная вода в бассейне.

Что за бред Вы несете, испытания в воде проводятся потому что плотность воды в 800 раз больше плотности воздуха, и на этом фоне лучше видны все детали и нюансы. Я вас уверяю что если турбину Савониуса с КИЭВ 0,2 опустить в воду у нее КИЭВ 0,4 не будет, или как Вы говорите КИЭЖ.

Цитата:

Сообщение от Андрей12411

Что за бред Вы несете, испытания в воде проводятся потому что плотность воды в 800 раз больше плотности воздуха, и на этом фоне лучше видны все детали и нюансы.

М-да.
На картинках трехлопастные воздушный и гребной винты. Разницу увидит всякий.
Между роторами Дарье для воды и воздуха различие еще больше.
Вихревые течения обтекания поверхностей и кромок лопастей в воздухе и в воде существенно разнятся и далеко не всегда могут быть учтены числом Рейнольдса и показателями плотности среды и вязкости.

P.S. Бред я разучился нести лет за 40 до того, как мне присвоили звание академика Инженерной академии

Цитата:

Сообщение от Владимир_666

Добрый день Андрей! На эту ветку я повторно забрел случайно и тебе не советую. Читай книжки (литературу).....Успехов в разработках.

.. я адвокатствую на добровольних началах, но все-же видаю ПРОТЕСТ ! ! ! ! ! ...

Цитата:

Сообщение от Сашун

..P.S. Бред я разучился нести лет за 40 до того, как мне присвоили звание академика Инженерной академии

Позвольте усомнится и в том и в другом...

Здравствуйте.
Дописал статью http://x-vint.ru/index11.html , попытался объяснить нестыковки

Цитата:

Сообщение от KAA78

Так если считать что 90% энергии ветра пролетело мимо, а винт имея КИЭВ 0.4 добросовестно отобрал 40% от ветра - то математика у нас тут явно не сойдется. 30% лишних получается.

Интересно Ваше мнение по этому поводу.

Цитата:

Получается что 90 % работы быстроходных винтов пролетает мимо генератора.

Я уже писал что работа при этом не происходит! Если гиря стоит на шкафу и давит на шкаф - никакой работы не происходит. Да гиря обладает потенциальной энергией. И она совершит работу если ее со шкафа уронить - оставит вмятину на полу. Но работы пока нет перемещения вдоль силы - нет! Поэтому ничего не тратится от энергии ветра. Считайте это точкой опоры для приложения силы в сторону вращения.

Углы для стрелочек взяли б из таблички с расчетом. На глаз - выглядит чутка не туда. Хотя смотря для какой быстроходности. Может и кажется. (а может и не кажется) Если уж силы рисовать - то нужно брать равнодействующую от подъемной и сопротивления. Они обе в таблице по модулю есть, и углы есть.

Кстати на лопасть 1 тоже сила есть. И задние стрелки уменьшите раза в 3. А то уж слишком идеально нарисовано В положении 9 у лопасти есть только сила сопротивления воздуха. Подъемной нет.

Цитата:

На рисунке 7 показано как изменяется КИЭВ в зависимости от изменения коэффициента нагрузки на обметаемую поверхность ветроколеса. То есть другими словами мы должны сохранить пропорции нагрузки на обметаемую поверхность ветроколеса и потерю скорости потока. Многолопастной винт достигнет необходимую нагрузку на обметаемую поверхность при меньшей скорости вращения, чем трех лопастной винт. Поэтому трех лопастные винты более скоростные и имеют более высокий КИЭВ. И если следовать логике то однолопастные винты должны быть самые скоростные и иметь КИЭВ самый близкий к идеалу.

Неправильно Вы поняли ту табличку (и к количеству лопастей это никак не относится). Степень торможения - это не нагрузка на винте. Это насколько замедляется поток ветра перед турбиной (турбина замедляет ветер и создает "подпор" ветру). И это я не считал в табличке про Ваш ветряк. Ибо это тут же "сломает" все углы атаки. Нужно придумать расчет коррекции угла атаки в соответствии со степенью торможения и быстроходностью. И внести эту корректировку в угол атаки (и изменятся углы вычисления проекций сил, скорости набегания -> да и сами силы изменятся). И с замедлением 0,3 лопасть 16 (а может и 15) перестанет "помогать" и начнет "тормозить".

Цитата:

Моя конструкция всегда крутиться со скоростью ветра и добиться необходимой пропорции потери скорости потока и нагрузки на обметаемую поверхность мы можем за счет размера лопастей (длинны хорды).

???? Опять???? Поставьте в табличке быстроходность 1 и полюбуйтесь на отрицательный КИЭВ!!! Кстати быстроходность взята для центров вращения лопастей.

Цитата:

Рассматриваем описанный выше винт, на рисунке 5 изображен вектор АБ длиной пять единиц под углом 7 градусов к вертикали. Длина вектора АБ 5 потому что быстроходность винта 5, угол 7 градусов потому что это среднее значение углов заклинения лопасти винта. В результате мы получили вектор полезной работы АС длиной 0,61.

Кстати, в начале Вы указали углы атаки (угол между потоком и хордой), а теперь у вас это стало углом заклинения (между хордой и плоскостью вращения). А угол приложения силы получается как угол_атаки+угол_заклинения. Может по этому Вам и кажется что винт ничего не делает, только мачту сломать пытается?

Цитата:

Сообщение от KAA78

Я уже писал что работа при этом не происходит! Если гиря стоит на шкафу и давит на шкаф - никакой работы не происходит. Да гиря обладает потенциальной энергией. И она совершит работу если ее со шкафа уронить - оставит вмятину на полу. Но работы пока нет перемещения вдоль силы - нет!

Да это я опять не так выразился, ну а как одним словом выразиться, 90% энергии винта, тоже ерунда.

Цитата:

Сообщение от KAA78

Углы для стрелочек взяли б из таблички с расчетом. На глаз - выглядит чутка не туда.

Стрелки на глаз рисовал.

Цитата:

Сообщение от KAA78

Кстати на лопасть 1 тоже сила есть. И задние стрелки уменьшите раза в 3. А то уж слишком идеально нарисовано В положении 9 у лопасти есть только сила сопротивления воздуха. Подъемной нет.

А какая сила на лопасть 1 действует. Задние стрелки в три раза я думаю это перебор, сейчас исхожу из того что у конструкции три лопасти пока не понял какой ширины (длина хорды). Да в положении 9 подъемной силы нет, я там и нарисовал две одинаковые разнонаправленные.

Цитата:

Сообщение от KAA78

Неправильно Вы поняли ту табличку (и к количеству лопастей это никак не относится). Степень торможения - это не нагрузка на винте. Это насколько замедляется поток ветра перед турбиной (турбина замедляет ветер и создает "подпор" ветру).

Ну я это и имею ввиду, вот например имеем десяти лопастной винт. Заклиним винт, не дадим ему крутиться. Он будет создавать потоку не значительное препятствие. Отпустим его, вращающийся винт создает потоку уже большее препятствие и чем быстрее винт вращается тем больше он подпирает поток. Наш десяти лопастной винт вращается с определенной скоростью и создает подпор какой то величины, чтобы трех лопастному винту создать подпор такой же величины ему надо крутиться в несколько раз быстрее. Ну и само собой одно лопастной винт должен вращаться быстрее всех чтобы создать подпор такой же величины.

Цитата:

Сообщение от KAA78

И с замедлением 0,3 лопасть 16 (а может и 15) перестанет "помогать" и начнет "тормозить".

Ну сейчас трудно сказать, полное замедление потока происходит далеко за ветроколесом.

Цитата:

Сообщение от KAA78

???? Опять???? Поставьте в табличке быстроходность 1 и полюбуйтесь на отрицательный КИЭВ!!! Кстати быстроходность взята для центров вращения лопастей.

Просто таблица посчитана для статья http://x-vint.ru/index13.html рисунок 2, а я имел ввиду та же статья рисунок 3.

Цитата:

Сообщение от KAA78

Кстати, в начале Вы указали углы атаки (угол между потоком и хордой), а теперь у вас это стало углом заклинения (между хордой и плоскостью вращения). А угол приложения силы получается как угол_атаки+угол_заклинения. Может по этому Вам и кажется что винт ничего не делает, только мачту сломать пытается?

Я просто указал примерно средний угол, мне просто не хотелось заморачиваться, к ста те я подыграл винту. В статье даны три размера в градусах для корня, середины, и кончика, я взял примерно средний. А быстроходность взял как у кончика, а мы знаем что корень движется со скоростью ветра, середина 2,5 скорости ветра и только кончик движется со скоростью в 5 раз быстрее ветра. Просто если и быстроходность усреднить полезная работа у винта получается какой то убогой.

Цитата:

Сообщение от Андрей12411

Ну сейчас трудно сказать, полное замедление потока происходит далеко за ветроколесом.

Не в этом "фишка" - лопасть с этой стороны движется "в угон" за ветром. А если учесть что поток воздуха замедлялся - то она его "обгоняет". Ой чую придется думу думать и табличку дополнять этой коррекцией

И полного замедления не будет. Вы на машине ездите? В пробки попадали? Вот стоит светофор. И скапливаются перед ним машины. И чем больше трафик тем длиннее пробка. Часть машин сруливает во дворы. И пробка потихоньку двигается вперед. Затор возник не за светофором, который ограничивает скорость потока. Затор возник перед светофором. Так и в ветряке - ветряк отбирая энергию ветра замедляет ветер. Свежий ветер налетает на замедленный и упирается в него, сзади еще налетает, начинает частично обтекать в стороны. И реально на ветряк набегает ветер с меньшей скоростью, чем показывает анемометр. Это меняет реальные углы атаки у винта. Это меняет реальные углы атаки у вашей конструкции. И может загнать их в минус (а у винта корректирует в плюс).

Цитата:

Сообщение от Андрей12411

В статье даны три размера в градусах для корня, середины, и кончика, я взял примерно средний.

Вот в том и дело что там был указан угол атаки. А еще там был не указан угол заклинения. Который для середины лопасти будет пожалуй побольше угла атаки. И их нужно сложить чтоб проекции считать!

Почему вы считаете работу у винта "убогой"? Если он отбирает у ветра 38-42% энергии - ну пусть не идеал, но что отберет больше то? Конструкция проста. Отработана с давних пор. Я не хаю вашу идею, но не надо хаять то что хорошо, то что работает. Если бы винт был так плох, как вы описываете - ну не делали бы огромные ветроэлектростанции с винтами. Делали бы с чем то другим.

И полного замедления не будет. Вы на машине ездите? В пробки попадали? Вот стоит светофор. И скапливаются перед ним машины. И чем больше трафик тем длиннее пробка. Часть машин сруливает во дворы. И пробка потихоньку двигается вперед. Затор возник не за светофором, который ограничивает скорость потока. Затор возник перед светофором.

Немного не так.

Потеря скорости в плоскости ветроколеса равна одной трети скорости ветра, сечение ВВ*
Полная потеря скорости ветра за ветроколесом в два раза больше потери в плоскости ветроколеса, сечение СС*
Таким образом, скорость ветра за ветроколесом в три раза меньше скорости ветра перед ветроколесом.
Хотя конечно безоговорочно применять эту теорию к моей конструкции нельзя.