KEEN SIDE успешно заменяет аналогичные продукты таких известных брендов, как Phoenix Contact, Weidmueller, Degson, Winstar, Hsuan Mao, KLS, G-NOR, Mean Well и др.

Изобретение Трубо-винтовой ротор и Новый тип ветротурбины

Страница 3 из 378
Banned
 
Регистрация: 21.04.2012
Адрес: южнее Дуная
Сообщений: 4,318
Репутация: 417
498 352
141 0
 
24.12.2016 16:39 #21
Kaк утверждали свети святие К. Маркс и Ф. Енгельс , человек может раз в году позволить себе доброту. Я сегодня добр.

https://youtu.be/_C4lRCQXBe0
.... Следующее мое сообщение будет в следующем году...
Последний раз редактировалось hrpankov; 24.12.2016 в 16:45.
Оценка
Инженеры КОМПЭЛ провели сравнительное тестирование аккумуляторов EVE и Samsung популярного для бытовых и индустриальных применений типоразмера 18650. Для теста были выбраны аккумуляторы литий-никельмарганцевой системы: по два образца одного наименования каждого производителя – и протестированы на двух значениях тока разряда: 0,5 А и 2,5 А. Испытания проводились в нормальных условиях на электронной нагрузке EBD-USB от ZKEtech, а зарядка осуществлялась от лабораторного источника питания в режиме CC+CV в соответствии с рекомендациями в даташите на определенную модель.
Эксперт
 
Регистрация: 12.09.2006
Адрес: Одесса
Сообщений: 5,437
Репутация: 811
935 4
166 1
 
24.12.2016 16:58 #22
Цитата:
Сообщение от hrpankov
еловек может раз в году позволить себе доброту. Я сегодня добр.
А я добр почти всегда...
Оценка
Компания Компэл, официальный дистрибьютор EVE Energy, бренда №1 по производству химических источников тока (ХИТ) в мире, предлагает продукцию EVE как со склада, так и под заказ. Компания EVE широко известна в странах Европы, Америки и Юго-Восточной Азии уже более 20 лет. Недавно EVE была объявлена поставщиком новых аккумуляторных элементов круглого формата для электрических моделей «нового класса» компании BMW. Продукция EVE предназначена для самого широкого спектра применений – от бытового до промышленного.
Специалист
 
Регистрация: 19.01.2010
Сообщений: 1,277
Репутация: 269
257 0
1 0
 
24.12.2016 18:22 #23
Товарищу еще несколько лет назад на авиафоруме умные люди пытались обьяснить. Но бесполезно. Тут слышу , а тут не слышу.
Ну да ладно. Если бы идея хорошая была, так уже было масса возможностей сделать и винты (реальные а не те поделки что на фото), и ветряков можно было сделать , измерить мощность , скорость ветра и посрамить всех, получить Нобелевку. Но, наверное, внутри Далко понимает , что все это чушь, и поэтому не торопится ни с испытаниями, ни с практической реализацией. Легче психологически считать себя непризнаным гением, чем ошибающимся по причине малограмотности.
Оценка
Эксперт
 
Регистрация: 12.09.2006
Адрес: Одесса
Сообщений: 5,437
Репутация: 811
935 4
166 1
 
24.12.2016 19:55 #24
Цитата:
Сообщение от dzen
Легче психологически считать себя непризнаным гением, чем ошибающимся по причине малограмотности.
Ну, зачем же так ... бецеремонно ...
Цитата:
Сообщение от Сашун
я добр почти всегда...
Именно поэтому я не стал цитировать самого Денисова, который еще более двух лет назад лично написал:
Цитата:
Как ветроколесо этот прототип ( т.е ТВР с тыльной дислокацией исходящих сопел) не используется, так как он не показывает превосходных характеристик - вращается медленнее.
Источник - http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB...1394452170/3#3 .

У А.К.Денисова есть и неплохие идеи. Правда недоработанные - на уровне ученика 3-4 класса. Например использовать ветер для вентиляции шахтных выработок. Весьма причудливым способом - см. https://www.youtube.com/watch?v=u3NT1f2BpSI , который не может быть использован на практике по ряду причин, две основные из которых - необходимость проветривать шахты в безветренную погоду и крайне низкая эффективность - КПД ниже, чем у паровоза - не более, 4,5% из-за неоптимизации характеристик центробежного вентилятора (типа дымососа).

Сумел же А.К.Денисов скопировать известный кодовый механизм замка металлического шкафа серии "Байкал" (ну, который лимбовый с последовательно поворотными дисками) - вот показывает его в ролике - https://www.youtube.com/watch?v=1sY77lLXD_U . Оно, правда, эти замки сняли с производства лет 20 назад из-за низкой надежности, но - все же!

А, вдруг, А.К.Денисова когда-нибудь осенит и, таки да, придумает что-то стоящее?
Оценка
has a little shameless behaviour in the past
 
Регистрация: 27.01.2011
Сообщений: 1,257
Репутация: -21
9 5
46 5
 
24.12.2016 20:54 #25
Цитата:
Сообщение от Сашун
Именно поэтому я не стал цитировать самого Денисова, который еще более двух лет назад лично написал:
Цитата:
Как ветроколесо этот прототип ( т.е ТВР с тыльной дислокацией исходящих сопел) не используется, так как он не показывает превосходных характеристик - вращается медленнее.
Источник - http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB...1394452170/3#3 .
А никто от этого и не отказывается и сейчас. Есть два совершенно разных по техническому результату утройства ТВР. Тот который вы процитировали это ТВР с эффектом воздушной центрифуги, а тот о котором идет речь в этой теме это ТВР с эффектом воздушного конфузора. Они действуют совсем по разному в свободном потоке, первый замедляет свой ход, второй вращается быстрее, причем быстрее чем с закрытым всасом. Это установленный факт.
Касательно вашего примера использования ТВР в третьем варианте, как ЦБН, приводящийся в работу ОН. Никто не собирался это устройство использовать вместо принудительного шахтного проветривания, а как ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ и не потребляющее электроэнергию.
А по замкам, это уж совсем другое направление, ну раз уж вы сами затронули, и исключительно из уважения к вашим академическим званиям, скажу конструкция , принцип работы, устройство секретообразующего механизма приведенного вами нашего замка абсолютно не имеет ничего общего с той которую вы упоминаете как якобы нами скопированную. Ну все равно спасибо за интерес
Оценка
Эксперт
 
Регистрация: 12.09.2006
Адрес: Одесса
Сообщений: 5,437
Репутация: 811
935 4
166 1
 
24.12.2016 21:48 #26
Цитата:
Сообщение от dalko
Они действуют совсем по разному в свободном потоке, первый замедляет свой ход, второй вращается быстрее, причем быстрее чем с закрытым всасом. Это установленный факт.
Ветрогенератору не надо быстрее - при той же скорости ветра, а, следовательно и мощности воздушного потока, снизится крутящий момент (мощность, как Вы знаете - произведение частоты вращения и крутящего момента) и генератор просто остановится.
Ветрогенератору нужны высокие крутящие моменты при малых скоростях вращения, но, к сожалению, таковые с высоким КИЭВ, приближающимся к КИЭВ профилированных воздушных винтов, науке просто неизвестны .
Из-за этого, в частности, мощные ветроэлектростанции изготавливают с воздушными винтами 100-метрового и более диаметра. В частности, у ветрогенератора Е-126 диаметр винта достигает 127 метров при частоте вращения ротора 5-10 об/мин.
Так что, к сожалению, Ваше предложение, направленное на повышение частоты вращения неприменимо в ветрогенераторах, в качестве привода которых вынужденно используются быстроходные воздушные винты.

Не можете ли Вы направить Ваши усилия на поиск технических решений, которые при высоких значениях КИЭВ около 0,45-0,50 обеспечивали бы работу воздушных винтов или иных движителей ветряков при возможно более низких частотах вращения?
Оценка
has a little shameless behaviour in the past
 
Регистрация: 27.01.2011
Сообщений: 1,257
Репутация: -21
9 5
46 5
 
24.12.2016 22:48 #27
Цитата:
Сообщение от Сашун
Ветрогенератору не надо быстрее - при той же скорости ветра, а, следовательно и мощности воздушного потока, снизится крутящий момент (мощность, как Вы знаете - произведение частоты вращения и крутящего момента) и генератор просто остановится.
Ветрогенератору нужны высокие крутящие моменты при малых скоростях вращения, но, к сожалению, таковые с высоким КИЭВ, приближающимся к КИЭВ профилированных воздушных винтов, науке просто неизвестны .
Из-за этого, в частности, мощные ветроэлектростанции изготавливают с воздушными винтами 100-метрового и более диаметра. В частности, у ветрогенератора Е-126 диаметр винта достигает 127 метров при частоте вращения ротора 5-10 об/мин.
Так что, к сожалению, Ваше предложение, направленное на повышение частоты вращения неприменимо в ветрогенераторах, в качестве привода которых вынужденно используются быстроходные воздушные винты.

Не можете ли Вы направить Ваши усилия на поиск технических решений, которые при высоких значениях КИЭВ около 0,45-0,50 обеспечивали бы работу воздушных винтов или иных движителей ветряков при возможно более низких частотах вращения?
Мы с вами говорим о разных вещах. Есть скорость потока ветра, обычное ветро колесо снимая энергию этого потока передает и питает эл генератор замедляет свой ход, у него нет и не может быть никакого дополнительного прироста. У ТВР работает еще и ЦБН, у нашей ветротурбины ее заставляют двигаться вращаться и внешний винтовой профиль и внутренние каналы, работающие как лопасти ЦБН. Согласно теории лопастных машин оба устройства при одинаковом диаметре и скорости вращения совершают примерно одинаковую работу. Конечно и понятно, что есть и определенные потери, но в целом суммарный эффект выше. Энергия ветра ,в нашем случае, используется более рационально и эффективней по двум причинам из-за увеличения ометаемой площади за счет продления размеров длины лопасти выбрасывающим из сопел ЦБН потока, и добавочной суммированной скорости при столкновении двух потоков
Оценка
Эксперт
 
Регистрация: 12.09.2006
Адрес: Одесса
Сообщений: 5,437
Репутация: 811
935 4
166 1
 
24.12.2016 23:14 #28
Цитата:
Сообщение от dalko
Согласно теории лопастных машин оба устройства при одинаковом диаметре и скорости вращения совершают примерно одинаковую работу. Конечно и понятно, что есть и определенные потери, но в целом суммарный эффект выше.
Недопонял я. Так Ваша ТВР с ЦБН вращается быстрее обычного ветряка-пропеллера или медленнее?
Если рядом на 1 ветер на 3 одинаковых ветрогенератора с одинаковой нагрузкой поставить одинакового диаметра:
- обычный пропеллер;
- Ваш ТВР с ЦБН с открытым всасом;
- Ваш ТВР с ЦБН с закрытым всасом.

У которого ветряка коэффициент использования энергии ветра (КИЭВ) выше и который вертится быстрее?
Оценка
Знаток
 
Регистрация: 15.03.2016
Сообщений: 674
Репутация: 122
112 252
0 0
 
25.12.2016 00:52 #29
Цитата:
Сообщение от dalko
Энергия ветра ,в нашем случае, используется более рационально и эффективней по двум причинам из-за увеличения ометаемой площади за счет продления размеров длины лопасти выбрасывающим из сопел ЦБН потока, и добавочной суммированной скорости при столкновении двух потоков
Перечитал раза 4. Все равно не понял. Какое продление лопастей? Если вода из кране течет струей - сколько струю ни толкай лейка крана не повернется. То что разлетается от винта расходящейся спиралью - имеет скорость и массу. А значит несет энергию. Уносит энергию. Потери в чистом виде. Чем меньше срыв потока с ротора тем меньше потерь.

Цитата:
Сообщение от dalko
Есть скорость потока ветра, обычное ветро колесо снимая энергию этого потока передает и питает эл генератор замедляет свой ход, у него нет и не может быть никакого дополнительного прироста.
Эту фразу вообще не понял. Как будто с китайского переведено электронным переводчиком... Можете объяснить более короткими предложениями? С нормальным согласованием членов в предложении?

Цитата:
Сообщение от dalko
Согласно теории лопастных машин оба устройства при одинаковом диаметре и скорости вращения совершают примерно одинаковую работу.
Одинаковую работу совершает что? Работа аэродинамических сил равна работе потребленной центробежным насосом? А что останется на вращение генератора?
Оценка
has a little shameless behaviour in the past
 
Регистрация: 27.01.2011
Сообщений: 1,257
Репутация: -21
9 5
46 5
 
25.12.2016 09:44 #30
Цитата:
Сообщение от Сашун
Недопонял я. Так Ваша ТВР с ЦБН вращается быстрее обычного ветряка-пропеллера или медленнее?
Если рядом на 1 ветер на 3 одинаковых ветрогенератора с одинаковой нагрузкой поставить одинакового диаметра:
- обычный пропеллер;
- Ваш ТВР с ЦБН с открытым всасом;
- Ваш ТВР с ЦБН с закрытым всасом.

У которого ветряка коэффициент использования энергии ветра (КИЭВ) выше и который вертится быстрее?
ТВР это всегда ОН +ЦБН, если ТВР с закрытым всасом, он перестает быть таковым и становиться обычным ВВ. Есть 5 принципиально отличающихся друг от друга по техническим результатам конструкций ТВР. Сейчас мы говорим о 2 из них. 1 - ТВР с эффектом воздушной центрифуги, у него всас с фронтальной стороны, исходящие сопла (далее ИС) с тыльной, это ТВР (Ц). 2 - ТВР с эффектом воздушного конфузора (далее ТВР (К), у него все с точностью наоборот по сравнению с ТВР (Ц) т.е. всас с тыльной, а ИС - с фронтальной.
Теперь давайте разбираться по поводу какой вращается быстрее в потоке.
Если первый вариант он будет вращаться медленнее по сравнению с ТВР с закрытым всасом (т.е. условно обычным ВВ, без использования ЦБН)
Второй вариант вращается быстрее и по отношению к 1 и по отношению к тому, у которого закрыт всас. Такова картина самого физического процесса.
Оценка
Ответ
Страница 3 из 378
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Оценка этой теме
Оценка этой теме:
Похожие темы
Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход
Электронные компоненты. Бесплатная доставка по России
Часовой пояс GMT +3, время: 20:18.
Обратная связь РадиоЛоцман Вверх