Цитата:

Сообщение от Владимир_666

Встречное вращение продуктивнее, это как?

Через "делитель" отбирает энергию с первичного вала, деля на двое , придавая встречное движение статору. Получаем скорость х2.. Эффект тот же как через мультипликатор 1/2.
Преимущество - большая компактность. И...
Вопрос : можно поставить определённые шестерни, и получим к примеру,
Статор вращается 1 об в секунду, а роторы с магнитами в противоположную , но со скоростью 2 об в сек.
???
Преимущество главное, это получить хороший выхлоп, при тихоходном винте.

Три ДА.

Владимир.74
Преимущество - большая компактность.
Откуда взяться большей компактности?
Развернуть направление вращение, с сохранением соосности, можно минимум тремя коническими шестернями. В тоже время для мультипликатора достаточно двух цилиндрических шестерён или шкивов.
Кроме того мультипликатор позволяет получить практически любою редукцию, а не только 1/2.

Цитата:

Сообщение от lllll

Владимир.74
Преимущество - большая компактность.
Откуда взяться большей компактности?
Развернуть направление вращение, с сохранением соосности, можно минимум тремя коническими шестернями. В тоже время для мультипликатора достаточно двух цилиндрических шестерён или шкивов.
Кроме того мультипликатор позволяет получить практически любою редукцию, а не только 1/2.

Я не про шестерни.
Винт - мультипликатор - генератор. Это Три сложных детали (механизма)
Двухроторный - одна сложная деталь (механизм)
Верно ?

Владимир.74
Что то Вы свалили всё в одну кучу.
Вы пишете: - "Через "делитель" отбирает энергию с первичного вала, деля на двое , придавая встречное движение статору"
Как Вы представляете "делитель"?
Я уже написал, что для того чтобы отобрать часть мощности (поделить) и получит противоположное вращение потребуется минимум 3 конические шестерни.
Это с одним ротором.
Конструкция с двумя роторами не оправдана по следующей причине:
Второй ротор будет находиться в потоке от которого уже отобрана часть энергии равная КИВ. Кроме того он попадает в турбулентную область, созданную первым ротором и его КИВ стремиться к НОЛЮ. Та мощность, которую создаст второй ротор, не оправдает затрат на усложнение конструкции.
И ещё одна странность: - Двухроторный - одна сложная деталь (механизм)
А куда девались винты? Их должно быть уже два...
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94...B0%D0%BB%D1%8C
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C...B8%D0%B7%D0%BC

Цитата:

Сообщение от lllll

Владимир.74
Что то Вы свалили всё в одну кучу.
Вы пишете: - "Через "делитель" отбирает энергию с первичного вала, деля на двое , придавая встречное движение статору"
Как Вы представляете "делитель"?
Я уже написал, что для того чтобы отобрать часть мощности (поделить) и получит противоположное вращение потребуется минимум 3 конические шестерни.
Это с одним ротором.
Конструкция с двумя роторами не оправдана по следующей причине:
Второй ротор будет находиться в потоке от которого уже отобрана часть энергии равная КИВ. Кроме того он попадает в турбулентную область, созданную первым ротором и его КИВ стремиться к НОЛЮ. Та мощность, которую создаст второй ротор, не оправдает затрат на усложнение конструкции.
И ещё одна странность: - Двухроторный - одна сложная деталь (механизм)
А куда девались винты? Их должно быть уже два...
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94...B0%D0%BB%D1%8C
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C...B8%D0%B7%D0%BC

Винт один !
2 ротора , крутятся в одну сторону, статор в другую.
Ремэл220, объясни человеку.


PS.
Я пишу своими словами.

Цитата:

Сообщение от Владимир.74

Винт один !
2 ротора , крутятся в одну сторону, статор в другую.
Ремэл220, объясни человеку.

PS.
Я пишу своими словами.

Нет, тут Владимир 74 не совсем прав. Двуроторный имеет смысл наверно больше для вертикалок с их большим моментом и малыми оборотами. И когда два источника энергии, два винта и т.д. С одним винтом это всё равно, что поставить мультипликатор на шестернях или на шкивах. Хотя, если это будет унифицированная вещь и редуктор внутри...но всё равно потери на редукторах - мультипликаторах.
Конические шестерни лично я не приветствую по причине больших потерь на давлении вдоль оси. (шестерни стремятся сместится вдоль оси - выйти из зацепления)
Два пропеллера на одной оси - штука не изученная. Что мешает сделать больше расстояние между пропеллерами??? А при малой скорости вращения так уж сильно первый будет мешать второму?
Смысл двуроторного только там, где нельзя или нет возможности поставить обычный 3-х лопастной ветряк, громадный и достаточно шумный. Ещё раз повторюсь, уже достаточно противников их установки по разным причинам...

Смещение по оси во всех дрелях держит стальной шарик и при допустимых потерях это не проблемма !
Что касается двух винтов - то сначала я думал что расстояние меж ними подобрано так , что завихрения после первого - помогают развить момент на втором - по аналогии с спрямляющим аппаратом на вертикалке , но когда увидел разные диаметры и скорости вращения - просто растерялся !
Конечно можно сослаться что движущийся на встречу ротору статор добавляет скорость и момент , если бы не вопрос с завихрениями , которые могут наоборот препятствовать движению второго винта .
Ветер - свободная стихия !
А почему не рассматривается - конусник - если в зависимости от скорости переводить его из одной плоскости в другую ?

Цитата:

Сообщение от Владимир.74

Через "делитель" отбирает энергию с первичного вала, деля на двое , придавая встречное движение статору. Получаем скорость х2.. Эффект тот же как через мультипликатор 1/2.
Преимущество - большая компактность. И...
Вопрос : можно поставить определённые шестерни, и получим к примеру,
Статор вращается 1 об в секунду, а роторы с магнитами в противоположную , но со скоростью 2 об в сек.
???
Преимущество главное, это получить хороший выхлоп, при тихоходном винте.

Три ДА.

Владимир! очень хотелось поговорить о последнем посте, но Ваш важнее в не понятии вопроса. Если бы у Вас было бы 2 вентилятора, между которыми дул бы воздух - Ваши слова чего то бы стоили. Но, у нас есть ротор с магнитами с определенным усилием, можете делать что хотите - от этого "мощность" магнитов не изменится, как и выход энергии. А вот если учесть 2 пропеллера и 2 ротора - проще без "гемороя" поставить 2 ветряка. Ветряк с несколькими роторами целесообразен, если между 1_м и последующими ветряками стоят "лейки" (1 в другую) с проходящим воздушным погтоком и подсосом воздуха между "лейками" (при правильной конструкции) при создании разряжения за счет сужения и т.д.

Ну если кого то так сильно пугает в конструктиве добавленные 2 подшипника токо съемный узел и двойной винт, то зачем вы вообще в эту ветку влезли, по флудить ?

Цитата:

Сообщение от Garrekiv

Ну если кого то так сильно пугает в конструктиве добавленные 2 подшипника токо съемный узел и двойной винт, то зачем вы вообще в эту ветку влезли, по флудить ?

Сударь, Вы изучали механику? Знаете устройство двигателя на магнитах? Чем все таки отличается генератор с 2 роторами? Двигатель - довольно сложное устройство со своими допусками и посадками. Если у Вас на гене стоит "50 магнитов" утрировано, хоть на 50 пропеллеров ставь, при 1 и тех же условиях пропеллеров, кроме гемороя ни чего не получиш от 50 роторов. Магниты при вращении создают 1 и то же максимальное магнитное поле, не изменяя количество магнитов. А вот от конструкции с кучей роторов - гемороя не обберешся. Двойной винт с подшипниками - зачем? У Вас есть знание по пропеллерам, турбинкам или только пофлудить?