Цитата:

Журнал РАДИОЛОЦМАН, апрель 2016 Dan Stober Stanford Report Основным препятствием на пути полного перехода к гидро-, ветро- и солнечной энергетике является невозможность достижения стабильной работы современных электрических сетей из-за отсутствия доступных по цене средств накопления энергии. Исследователь Стэнфордского университета Марк З.

Подробнее: Подземные накопители солнечного тепла сделают энергетику полностью «зеленой» - уверен ученый из Стэнфордского университета

.... бойтесь профессоров океан перелетающих...

статья, просто какой то бред...
Я не понимаю, что значит «Хранить энергию под землей дешевле, чем в аккумуляторах»? Что они там собрались хранить? низкопотенциальное тепло?Нет, я не спорю, очень разумно использовать в качестве тепловых аккумуляторов толщи пород под землей, но... а что потом с этим теплом делать?
Все равно понадобиться каким то образом сохранять высокотехнологичные виды энергии, типа углеводородного топлива и электроэнергии.
И что характерно, биотопливо он решительно вычеркивает из энергетики будущего.
Лично я считаю что именно биотопливо и является тем путем который реально может дать возможность отказаться от сжигания ископаемого топлива.
По сути биотопливо это самый рациональный способ сбора солнечной энергии, поскольку нет более простого, дешевого и эффективного способа сбора, хранения и использования солнечной энергии.Засеваем, засаживаем все что можно тем что наиболее подходит для этого региона.
К примеру в средней полосе России и Европе это рапс, а в Африке это жожоба. Получаем масло и биомассу.Биомассу в биореактор и получаем метан, из него метанол, бадяжим биодизель и поехали.

Обратите внимание, это технологии давно известные, простые... в чем дело, почему не делаем?
Почему какие то горе "ученые" все время изобретают "квадратные колеса", на этот бред выделяются гос средства, а реальные технологии игнорируют?! что за дела?!

В статье отсутствуют даже намеки на какие либо инженерные решения.

В 80_х годах была в СССР программа среднесуточного потребления эл. энергии. На предприятиях устанавливались большие сосуды с водой, в ночное время вода нагревалась, а днем использовалась для отопления, стоимость в ночное время на эл. энергию было в несколько раз меньше, а после термоизоляции сосуда, терялось 5-10% тепла за 12 часов, это было "на столько выгодно", что в 2000_х годах, после распада союза все начали резать эти емкости.Прочитав ответ, вспомнил анекдот про экскаваторщика, оставившего ковш на выходные на открытом люке, что б ни кто не упал.Зачем же так сложно - биотопливо, здесь же проще - нашли полости в земле - цементом заделали и закачивай чем угодно. Почему не делаем -у нас средств не хватает =)..... За рубежем - как у нормальных людей, все трубы отопления, кабеля по спец коллекторам идут, у нас 70% уже греют землю, после данного внедрения зимой будем меньше энергоресурсов тратить, за счет круглогодичной топки =)...

Цитата:

Сообщение от Владимир_666

Зачем же так сложно - биотопливо, здесь же проще - нашли полости в земле - цементом заделали и закачивай чем угодно.

Не охота гуглить и читать много разных умных статей... Не затруднит ли форумчан пояснить мне, не сведущему в подобных технологиях, всё это попроще?

Каким образом под землёй можно сохранить тепло на длительное время (в статье сказано что посёлку на всю зиму хватает)? Ведь теплоизоляция из сырой земли или скальных пород поди похуже будет чем например у резервуара на воздухе с теплоизоляционными материалами. Тем не менее, Вы, Владимир, говорите про опыт СССР об использовании подобных тепловых аккумуляторов (водных резервуаров), которые довольно быстро теряли тепло в процессе эксплуатации. Или имеются в виду огромные объёмы теплоносителя под землёй, не сравнимые с резервуарами времён СССР? Тот посёлок что, смог локализовать каким-то образом под землёй гигантское пространство для хранения теплоносителя? Или я всё не правильно представляю?

Цитата:

Сообщение от Владимир_666

...вспомнил анекдот про экскаваторщика, оставившего ковш на выходные на открытом люке, что б ни кто не упал.

А полный вариант анекдота напишите?

Цитата:

Сообщение от dimmich

Каким образом под землёй можно сохранить тепло на длительное время

вы чай из термоса пили? так вот на подобном эффекте и там планируется и чем больше площадь тем меньше потерь это как в аналогии с ЛЭП(линия электро передачи) где по проводам передаётся не 220вольт а от тыщи до 1150 тыщ вольт (Экибастуз-Кокчетав).
Также, под "шубой" из специальных кирпичей (аналог подвалы)можно и лёд сохранять

Статья не более чем словоблудие. В качестве примеров приводятся "давно обгрызенные кости...".

Для обсуждения! По простому (не читая всей статьи), для сохранения тепла (в бойлере - для примера), необходимо утеплять, греть и какой то % теряется.Еще в 20 веке учили в школах - при централизованном отоплении до 70% тепла остается в земле. В земле так же есть (тепло) магма и т.д., можно установить "холодильные установки" для отопления дома теплом с земли - как считается КПД более 100%. Ну это у нас наверно куча бреда, КПД лампочки Ильича 5% и работает до 100 часов, на коробках люминисцентных ламп дебилы пишут, что в 5 раз экономнее, а посмотриш на лампочку, разделиш мощность и ток - получаеш в 3 раза, как и светодиодные в 4,5 раза, а не в 10 раз и куча другого бреда и статьи сейчас пишут, кроме нормальных куча дебилов или извращенцев, готовых за "копейки" собственную мать "отправить на виселицу".
Что касается аккумулировать в земле - (сколько лет поднимают вопрос о повышении температуры на планете) за счет отопления жилищ?

идея вполне жизнеспособная, но к ее решению надо подходить комплексно

Цитата:

Сообщение от igor0261

Что они там собрались хранить? низкопотенциальное тепло?Нет, я не спорю, очень разумно использовать в качестве тепловых аккумуляторов толщи пород под землей, но... а что потом с этим теплом делать?

ставите холодильную машину, переключаете в режим теплового насоса и низкопотенциальное "тепло" переводите в высокопотенциальное. такие машины работают и продаются вовсю сейчас. холодильный кпд преобразования около 3-5.