Как вариант.
Берем контроллер ATtiny15L в Industrial исполнении (-40...+85С) (Uпит=2,7...5.5В). В нем есть АЦП, на его вход вешаем необходимое кол-во резисторов (которые и будут определять время задержки), каждый из них коммутируется перемычкой на корпус и один резистор на +. Т.о. по напряжению на этом делителе контроллер и будет судить о необх времени задержки. Один из выходов контроллера управляет ключем, подключающем конденсатор к нагрузке.
Для уменьшения кол-ва резисторов можно остальные входы исп. для задания диапазона задержек.
Если импульс запуска приходит по питанию, тогда питание контроллера подключить через диод и емкость, а импульс запуска отлавливать свободным входом контроллерра.
В 100 р. уложитесь.

Если нетрудно подскажите где прочитать про этот контроллер поподробнее?

Альтернативный вариант с МК очень даже возможен, однако я сам небольшой знаток этой области, поэтому подобного и не предлагал, т.к. не смогу помочь в конкретной реализации.
Все же мне думается, что задержку в случае применения МК лучше задавать более традиционным способом - заданием количества циклов в таймере, работающем от стабильного генератора.
Или может Esaul это и имел ввиду, а АЦП только "расшифровывает" заданную оператором команду?

Предлагаю сделать так: раз уж по МК я помочь не могу, попробую представить простой аналоговый вариант как альтернативу, но как я уже писал, мне для этого надо знать емкость конденсатора (напряжение на нем как я понимаю 5 В?) и способ его зарядки - заранее до формирования задержки или во время этого процесса.
Несмотря на некоторую "топор-ность", второй способ мне все-же кажется более предпочтительным, т.к. в этом случае до подачи основного импульса устройство задержки совсем обесточено, что исключает возможные неприятности при выходе его из строя (вдруг оно вздумает подать выходной импульс не дождавшись запускающего, но уже имея питание!)

Кстати тут у меня вопрос по ходу размышления возник: а возможен ли двухканальный вариант, т.е. один вход - два выхода, каждый со своим временем задержки и все в одном корпусе?
(не только по схемотехническим соображениям, но и в целях экономии в том числе)

МК имеет свтроетнный, калиброванный 1,6МГц настраиваемый генератор. Встроеный тактовый генератор на 25,6 МГц для таймера/счетчика. Все то что надо для удаленного прграммирования. Только я в этом совсем несилен. Попробую развить идею через знакомых, которые с этим как-то связаны.
Далее. Питание используемое на данный момент - две пальчиковые батарейки. Зарядка должна производиться зараннее. Емкость немогу сказать сейчас, но в пределах 2000-4000 мкф (малогабаритные).
Непонял, что значит "один вход - два выхода, каждый со своим временем задержки". Устройство воспламенения имеет 2 провода.

Я имел ввиду два устройства задержки в одном корпусе с общим питанием и независимой установкой времени.

Теперь о питании - если я правильно понял, получается примерно так:

Первичный источник - две батарейки общим напряжением 2-3 В, потом нужен преобразователь для создания более высокого напряжения (наверное 5 В), которым заряжаются конденсаторы в устройствах задержки.
После зарядки этих конденсаторов можно подавать запускающий сигнал, и если он проходит по тем же двум проводам, то в самом простом (и хотябы минимально надежном!) случае он должен иметь амплитуду больше овновного напряжения питания (это большее напряжение тогда тоже надо создать из первичных 2-3 В).

В описанном случае все-таки сохраняется возможность ложного запуска раньше положенного времени - это может теоретически произойти в любой момент после подачи основного напряжения питания при выходе из строя времязадающей функции в устройстве задержки.

Это понятно но риск срабатывания должен быть 0%.
Пока замолкаю появлюсь наверно только завтра (жена заболела).
Хотелось бы услышать еще идеи.

в данном устройстве неследует использовать автономный источник питания т. к. в случае сбоя при подключении или позже возможны тяжелые последствия ВОПРОС размерность времени в М/С тае и задумано или все таки мС (мкС)

Задержка - милисекунды. Если напряжение питания поднимать от нуля до нужного уровня плавно, то мне кажется скачка при такой подаче быть не должно. Затем импульсом превышающим о*****е напряжение осуществлять запуск устройства.

Где гарантии, что непроскочит какой-нибуть случайный импульс ? в подобных устройствах обязательно используется многократное дублирование по управлению Не соблюдение последовательности команд или отсутствие хотябы одной из них недопускает срабатывания устройства

Цитата:

Сообщение от llllll

Где гарантии, что непроскочит какой-нибуть случайный импульс ?

Абосолютной гарантии безопасности вообще не существует, но и случайный импульс должен откуда-то взяться.
Если основное напряжение питания 5 В, а запускающий импульс должен иметь амплитуду во много раз большую, то откуда физически может появиться это напряжение при разомкнутых контактах выключателей?
Основная опасность по моему мнению в том, что при сбоях в исполнительном устройстве оно может самозапуститься и без никаких внешних импульсов - для этого в пинципе необходимо только наличие основного напряжения питания, но ведь и его разумно подавать только после полной подготовки всего остального.

Цитата:

Сообщение от llllll

в подобных устройствах обязательно используется многократное дублирование по управлению Не соблюдение последовательности команд или отсутствие хотябы одной из них недопускает срабатывания устройства

Такой способ тоже не всесилен - при чрезмерном его развитии конечно уменьшается вероятность несвоевременного срабатывания, но в то же время увеличивается и вероятность своевременного несрабатывания, если для этого обязательно нужна сложная комбинация и последовательность управляющих сигналов, т.к. при увеличении их количества (и до какой же степени это делать?) увеличивается и вероятность сбоя хоть одного из них.
Более того, возможность ложного срабатывания уже при подаче основного напряжения питания, если в сложном "декодере комбинации и последовательности управляющих команд" произойдет внутренний дефект или сбой, и в этом случае остается.