dalko,

Цитата:

Сообщение от lllll

Для серьёзного обсуждения подробно опишите методику эксперимента. Измерительные приборы, способ регистрации, и т.п.
На видио не видно ни каких измерителей механических величин. Измерять только ток и напряжение крайне не корректно....

Нечётко поставленная задача или заданный вопрос даёт возможность задающему эти "вопросы" бесконечно "поддерживать" видимость обсуждения.
Способ создания потока технологически не стыкуется с требованиями аэродинамики лопасти.

Цитата:

Сообщение от dalko

Это конструкция с ориентацией сопел строго в плоскости вращения и углами в 90 градусов в сторону противоположную вращению. При такой дислокации получен максимально возможный прирост в силе момента вращения, но при падении тяги, поскольку существенная часть осевого потока "смывается" в сторону радиального через тангенциальный выброс ИС ЦБН.

У Вас 7 пятниц на неделе. Когда я пытался оценить прирост в такой конфигурации (когда "выхлоп" из конца лопасти в сторону противоположную вращению) - Вы заявили что я ничего не понял и выхлоп должен быть направлен вдоль радиуса. Теперь когда Вам сделали моделирование - Вы поменяли свое мнение на противоположное. И сейчас получается что lllll Вас не понял. Вы бы определились куда все таки правильно.

Цитата:

Сообщение от dalko

Цитата:
Сообщение от KAA78 Посмотреть сообщение
Сопла на какой стороне?
1. На задней кромке лопасти.
2. На передней кромке лопасти.
3. На плоской части лопасти с той стороны откуда дует ветер (на более плоской стороне профиля)


Посмотрите фидео файл :
https://www.youtube.com/watch?v=TIP_iN5CH_Y

Цитата:

Сообщение от dalko

Цитата:
Сообщение от KAA78 Посмотреть сообщение
Вы не согласны с моими расчетами потоков. Дайте свои данные. Пусть скорость ветра 10м/с. Какой диаметр винта, быстроходность, сечение сопел, скорость истечения воздуха из сопел, ожидаемая мощность согласно Вашим расчетам.


В нашем прототипе диаметр 375 мм, диаметр всаса 40мм., соотношение входа выхода 1,35 на 1,25. Угол отклонения ориентации исходящих сопел : 1) от перпендикуляра к радиусу - 10-15 градусов, 2) от плоскости вращения 15- 20 градусов.Прирост мощности при скоростях ветра от 6 до 12 м/сек - 20%

Полистал тему... выскажу и свое имхо.
В случае тягового винта - очень даже правильная и жизнеспособная идея, но! только в случае ТЯГОВОГО винта.
Что происходит, как я это понимаю.
Винт есть насос, который перекачивает воздух и создает за плоскостью своего вращения область высокого давления. Поскольку давление распространяется во все стороны одинаково, то потерь много, поскольку для тяги используется только продольный вектор сил. Изрядная часть теряется в стороны. Предложенная конструкция позволяет изрядно снизить эти потери, создавая барьер для радиального распространения давления, тем самым увеличивая вектор продольной тяги. Все правильно и грамотно. Винт при этом - суть насос и использует энергию привода (двигателя).
Чем отличается ЛЮБОЙ насос. Любой насос использует энергию привода и имеет четко разграниченные по давлению области.
В ветряке нет разниц давления, винт вращается за счет СКОРОСТИ ПАССИВНОГО прохождения воздуха через него. Воздух, блин, природа ускоряет, не привод.
Т.е., как только насос ТС начнет качать воздух, он начнет ускорять винт и ВЕСЬ ВИНТ станет насосом, начнет работать в режиме тяги.
Соответственно приводом ветряка винт перестает быть автоматически.
как то так...
и по-этому все ваши расчеты, господа, херня полнейшая...

Цитата:

Сообщение от dalko

Вывод ваших специалистов о толщине стенок профиля лопасти и влияниях уменьшения проходного сечения каналов внутри лопасти - это настолько примитивно очевидные факты,что мне даже не ловко от вас это слышать, если это все их основные выводы о нашем устройстве. Насколько я понял из ваших слов, они так и не смогли разобраться в самой физике процесса динамических характеристик ТВР.

Ай, dalko - молодец! В переводе на обычный язык это означает, что Вас вежливо послали. Куда - неважно ...

Цитата:

Сообщение от Bobr_

Полистал тему... выскажу и свое имхо.. Предложенная конструкция позволяет изрядно снизить эти потери, создавая барьер для радиального распространения давления, тем самым увеличивая вектор продольной тяги. Все правильно и грамотно...

Пролистайте снова темму, но в режиме "мозг включен"

Цитата:

как то так...и по-этому все ваши расчеты, господа, херня полнейшая...

Тут Ви прави. Заниматся етим казусом есть то что Ви изволили указать... А вот пообщатся, ето разная вещь!... Я за!

Тема оживилась.
Наверное возникнут вопросы о процессе моделирования. Поясню алгоритм.
При моделировании изменяемыми значениями были:
- профиль лопасти (те самые 120 исходных)
- крутка лопасти
- продольный профиль лопасти
- длинна лопасти
- размеры и форма воздухозаборного окна
- размеры, форма и направление выходного сопла.

Далее каждый из этих параметров изменялся на 2%. Полученные модели анализировались.
Моделирование делали отнють не дилетанты, а специалисты посветившие аэодинамике 30 40 лет.
Повторю выводы -
Эффект наблюдается..... прирост эффективности турбины падает до 1% при радиусе турбины более 1-1.5 метра, Максимальный прирост наблюдался при радиусе лопасти 0.3-0.5 метра и скорости ветра 25-30 м/сек. (скорость ветра близка к ураганной)

Цитата:

Сообщение от Bobr_

В случае тягового винта - очень даже правильная и жизнеспособная идея, но! только в случае ТЯГОВОГО винта.
Что происходит, как я это понимаю.
Винт есть насос, который перекачивает воздух и создает за плоскостью своего вращения область высокого давления. Поскольку давление распространяется во все стороны одинаково, то потерь много, поскольку для тяги используется только продольный вектор сил. Изрядная часть теряется в стороны. Предложенная конструкция позволяет изрядно снизить эти потери, создавая барьер для радиального распространения давления, тем самым увеличивая вектор продольной тяги. Все правильно и грамотно. Винт при этом - суть насос и использует энергию привода (двигателя).
Чем отличается ЛЮБОЙ насос. Любой насос использует энергию привода и имеет четко разграниченные по давлению области.
В ветряке нет разниц давления, винт вращается за счет СКОРОСТИ ПАССИВНОГО прохождения воздуха через него. Воздух, блин, природа ускоряет, не привод.
Т.е., как только насос ТС начнет качать воздух, он начнет ускорять винт и ВЕСЬ ВИНТ станет насосом, начнет работать в режиме тяги.
Соответственно приводом ветряка винт перестает быть автоматически.
как то так...
и по-этому все ваши расчеты, господа, херня полнейшая.

Спасибо за добрые слова и поддержку идеи, основные параметры обсчетов ТВР - движитель мы сообщим несколько позже. Здесь, в этой теме для нас важно устройство ТВР - ветро-гидротурбина. Здесь вот некоторые джентльмены упрекают меня в том, что я изменил свою точку зрения по поводу оптимальной модели ТВР - ветротурбина. И это правильное замечание, это действительно так. Я вам рассказывал об эффекте воздушного конфузора, это, когда дислокация ИС фронтальная, навстречу набегающему потоку. Не буду повторяться, это все есть в моих сообщениях. Пока это конструкция с таким расположением ИС остается под вопросом. Теперь почему мы отказались от этой модели и перешли к другой с ориентацией ИС с тангенциальным углом в 90 градусов - т.е. в исключительно радиальном направлении и строго в плоскости вращения (без смещения в сторону осевого потока). Если внимательно и правильно выстроить все вектора сил и с учетом действующих зависимостей, получается наиболее мощное воздействие на силу момента вращения при прямых углах. Это чистая физика. Да такая конструкция не применима в качестве ТВР - движитель, поскольку тяга при этом существенно падает, так как часть осевого потока (практически половина) эжектируется в сторону радиального. Но для ветротурбины главное обеспечивать больший рост вращательного момента, и если при одинаковом диаметре и скорости потока ветра ТВР обеспечивает этот показатель - наше устройство эффективнее.

Цитата:

Сообщение от lllll

Наверное возникнут вопросы о процессе моделирования. Поясню алгоритм.
При моделировании изменяемыми значениями были:
- профиль лопасти (те самые 120 исходных)
- крутка лопасти
- продольный профиль лопасти
- длинна лопасти
- размеры и форма воздухозаборного окна
- размеры, форма и направление выходного сопла.

Далее каждый из этих параметров изменялся на 2%. Полученные модели анализировались.
Моделирование делали отнють не дилетанты, а специалисты посветившие аэодинамике 30 40 лет.
Повторю выводы -
Эффект наблюдается..... прирост эффективности турбины падает до 1% при радиусе турбины более 1-1.5 метра, Максимальный прирост наблюдался при радиусе лопасти 0.3-0.5 метра и скорости ветра 25-30 м/сек. (скорость ветра близка к ураганной)

Да вопрос совсем в другом, в науке и технике, не мне вам об этом рассказывать не место каким бы то ни-было эмоциям. Здесь править бал должны объективные показатели и анализ их зависимостей. Лично я вам очень признателен, повторюсь еще раз уже публично, а не в частной переписке. Но те данные которые вы сообщили, извините - они не о чем, так настоящие исследования не проводятся. Что должно быть : параметра тяги (расхода), сила крутящего момента, потребная мощность, температурный и шумовой режимы отдельно для ТВР и отдельно для ВВ (ТВР без ЦБН) хотя бы в 3-5 скоростных режимах. Опубликуйте эти колонки, мы сможем их идентифицировать с нашими исследованиями и расчетами. Это будет единственно правильным, а не рассказы о 50 летних исследованиях и констатация очевидных фактов и взаимосвязей, согласитесь?

Цитата:

Сообщение от dalko

Да такая конструкция не применима в качестве ТВР - движитель, поскольку тяга при этом существенно падает, так как часть осевого потока (практически половина) эжектируется в сторону радиального.

Ну, слава Богу, наконец-то!
Значит эта тема не относится к "Ветроэнергетике" и ее можно переносить куда-нибудь в другое место. А нужно ли - для этого модератор есть...