Мне стало интересно, во что выливается в железе измеритель действующего напряжения, реализующий все три математические операции - возведение в квадрат, интегрирование и извлечение корня. Вот что у меня получилось. Отдельные части схемы прогонялись в симуляторе. В железе, разумеется - нет. Что вы дальше будете делать с этой схемой - дело ваше. Этим путем в схемотехнике шли лет 20 назад. Сейчас всё то же самое делают на микроконтроллере - компактнее, менее затратно, точнее. "Железная" электроника, конечно, интересна, но если ее результатов недостаточно для задачи, то сложность узлов растет геометрически и так же падает надежность.

Вот схема.
На транзисторах VT1,2 сделан блок возведения в квадрат. На ОУ DA1.1 активный ФНЧ с частотой среза 2 Гц. На транзисторах VT3,4 выполняется операция извлечения квадратного корня. (На самом деле выполняется невесть что, вероятно, логарифм, но для практической задачи точность достаточна, около 3%). На ОУ DA1.2 реализован усилитель постоянного напряжения, и он же буфер. Резистором R11 подстраивается коэффициент усиления (масштаб).

Схема их поста #70 рабочая. Видимо, у вас был мал входной сигнал. Либо не было выходного буфера. Либо вы питали от однополярного источника и не выставили смещение. Всегда надо самостоятельно просчитывать режимы, а не надеяться на чудо или на предусмотрительность автора.

Вспоминаю, что с самого начала, когда я начал читать эту тему, возникла мысль, что сама идея неудачная и основана только на применении якобы правильной микросхемы, которая умеет по очереди переключать выходы. Вот и результат. Остальная часть аналоговой схемы, которая будет работать правильно, разрастается до большой платы. А ведь схеме стабилизатора нет необходимости иметь правильную передаточную характеристику, ей достаточно уметь вовремя подавать команды "прибавить" и "убавить". Тогда она становится дискретной (цифровой), а аналоговым узлом остается лишь измеритель среднеквадратичного сигнала. Эту функцию успешно может выполнять обычная лампочка накаливания. Схема ужимается до нескольких триггеров, компаратора, и исполнительных устройств. Плюс всяческая защита.

Переделал я вход - 1 кОм вместо 560, вместо 10мкФ поставил резистор, только 47 Ом оказалось мало, не хватало напряжения для верхнего порога, опытным путем поставил 133 (47+47+39), пока по тестирую, может такой точности мне и хватит... А на LM324 когда собирал, я действительно питал однополярным 12 вольтами...
А с AD637 не сталкивались?

iev91, если Вы интереса ради набросаете блок-схему варианта с обратной связью на основе анализа сигнала ошибки, то увидите, что применённая автором схема прямого регулирования куда проще и не склонна к релаксации. А то, что выбрана неудачное преобразование AC-DC, так это легко поправимо. Я не понял, для чего Вы разместили схему измерения действующего значения. Есть схемы куда проще на основе специализированных аналоговых микросхем.

Egorka161, если Вы оставили те же 2,5 В, линейности не будет. Я Вам советую не заморачиваться действующим значением, даже, если этот преобразователь сделаете, то практически не заметите разницы со средневыпрямленным.

vishz
Но если я подниму до 12 Вольт на входе, при таком резисторе после моста ток будет великоват

Разумеется. Здесь важно не абсолютное значение (47 ом), а отношение сопротивлений. Если при 12 В выбрать 600 ом (мощность 0,25 вт), а сопротивление фильтра раз в 10 больше, то можно считать, что получите средневыпрямленное напряжение, которое останется погасить делителем.

Цитата:

Сообщение от vishz

Я не понял, для чего Вы разместили схему измерения действующего значения. Есть схемы куда проще на основе специализированных аналоговых микросхем.

Я ориентировался на уровень автора топика. (извиняюсь).
А вообще да, любая идея имеет право на реализацию, идёт своим путем, и при приближении к совершенству разрастается до формата А3. Моя цель - опровергнуть устоявшееся шапкозакидательское настроение насчет простоты схем, вредительски внедренное в сознание трудящихся масс редакцией журнала "Радио" - мол, поглядите, какая простая схема и как хорошо работает. "Значит, - думает масса, - всякая простая схема хорошо работает, потому что в ней нечему глючить". Однако на дальнейшем пути эта точка зрения становится вредной для дела. Либо простая схема не хочет выполнять функции, в нее не заложенные (а потому что нечему там в ней функционировать), либо становится катастрофически капризна в настройке, и тогда появляются шаманы, справляющиеся с ней путем танцев с бубном. Но психологически новичок уже проглотил эту бациллу и будет остаток своей жизни доказывать всем, что схема может и потому обязана быть простой.

Ну, повторить мне не сложно, вот настроить, а тем более рассчитать извилин не хватает, уж простите...

Цитата:

Сообщение от Egorka161

А с AD637 не сталкивались?

Пока нет. Живу в глухомани. Полистал я инет, и действительно, есть готовые и точные решения. Правда, дорогие. Вот еще неплохая штука - LTC1966.