Цитата:

При наличии в схеме большой емкости возникают проблемы контроля пусковых токов. Самый простой подход предполагает подключение резистора последовательно с батареей конденсаторов, но резистор впустую рассеивает мощность и добавляет падение напряжения.

Подробнее: Ограничитель пускового тока защищает от короткого замыкания

Схема никуда не годна и безграмотна. Автор в упор не видит прямо смещённого перехода база-эмиттер, через который и пусковой ток, и ток нагрузки, и ток КЗ будут течь весело и бодро...правда, ровно до момента полного разрушения этого перехода

Это схема с намеренными ошибками:
1. MOSFET Q1 - p-канальный, а не n-канальный
2. в базу Q2 нужен резистор.
Если это поправить, схема будет работать.

Цитата:

Сообщение от atlab

Это схема с намеренными ошибками

Райан Броунли зарегистрировался на форуме РЛ? Допустим, там намеренные ошибки, хотя вериться в это с трудом... Но ваши, atlab, пояснения ещё хуже

Цитата:

Сообщение от atlab

MOSFET Q1 - p-канальный, а не n-канальный

Если в разрыв "плюсового" провода, как в статье, поставить n-канальный МДП-транзистор, то основные носители заряда в его канале - электроны - вытолкнуться полем затвора из канала, и транзистор будет закрыт

Цитата:

Сообщение от atlab

в базу Q2 нужен резистор

Да, это верно, но это критически важный нюанс, а автор то-ли забыл, то ли не знал... В общем, слепо повторять эту схему нельзя

Цитата:

Сообщение от KirillV.

.. Но ваши, atlab, пояснения ещё хуже..

KirillV, Вы по УГО транзистора Q1 не можете определить что он p-канальный? В статье написано что он n-канальный (в оригинале тоже), на что я и указал.
Схема будет работать, если в базу добавить резистор. Все.

Проверил на собачнике, работает....

Уважаемые участники форума, прошу вас, объясните мне, что здесь написано:

Цитата:

Сообщение от atlab

Это схема с намеренными ошибками:
1. MOSFET Q1 - p-канальный, а не n-канальный
2. в базу Q2 нужен резистор.
Если это поправить, схема будет работать.

Здесь написано, что p-канальный - неверно, и нужно поправить на n-канальный? Или наоборот?
Здесь написано, что поправить нужно текст статьи? Или здесь написано, что поправить нужно УГО?
Потому что теперь уже я сам себе не верю... Я смотрю на принципиальную схему и вижу там p-канальный МДП-транзистор - именно такой, какой и должен там быть. После я забываю про него и смотрю остальные участки схемы. За текстовые пояснения по поводу этого транзистора я, если честно, даже не зацепился взглядом, потому что зацепился за грубую ошибку в другом месте принципиальной схемы.
И вдруг я вижу предложение "поправить" именно этот транзистор. Что поправить, где поправить? Непонятно...

Q2 может быть и цифровым транзистором.

Автор схемы идиот.Q2 просто сгорит.