Цитата:

Журнал РАДИОЛОЦМАН,*сентябрь 2011 В.Грошев Известно два основных варианта зарядных устройств (ЗУ), используемых для обслуживания маломощных электронных устройств с аккумуляторным питанием. Принципиальная схема первого из них представлена на Рис.1.

Подробнее: Модернизация маломощного зарядного устройства

Взял к сведению. Спасибо за инфу.

Спасибо за информацию. При подготоке такого рода информации прошу внимательно подписывать номера рисунков и не менять их местами, как сделано в этой статье. Описанию Рис.2 соответствует схема на Рис.3. РЕДАКТОР !!!! Обратите на это внимание

Благодарю Вас за внимательное отношение к нашим публикациям. Извините за досадную ошибку.

Взял к сведению. Спасибо за инфу.

А можно немножко конструктивной критики по тексту?
Так сказать, небольшая рецензия на общественных началах
Лично мне понравилась первая половина статьи, за исключением первых фраз.
Итак, почему не понравились первые фразы и вторая часть статьи.
"Известно два основных варианта зарядных устройств (ЗУ), используемых для обслуживания маломощных электронных устройств с аккумуляторным питанием. ".
Так не пишут. Тут в конце фразы нужна как минимум ссылка на литературу. Желательно на какую-то обзорную статью. Либо надо писать прямо: автору известно.. Иначе получается слишком широкое и голословное утверждение.
Далее идет совсем уж непонятная фраза: Такими устройствами комплектовались наши приборы несколько лет назад, когда аккумуляторы, по сравнению с современными, имели существенно меньшую емкость, и ток заряда для типоразмера АА не превышал 70 – 130 мА.
Какие такие наши приборы? Никаких пояснений в тексте нет. Если мне не изменяет память, "пальчиковые" аккумуляторы с током заряда более 130мА (емкостью более 1300мАч) появились не "несколько", а уже довольно много лет назад - лет 5-8 , наверное.. Поэтому возникает подозрение, что статья относится к каким-то древним "нашим" приборам начала века. Однако, это предположение не подтверждается зарубежными комплектующими, используемыми в схемах данной статьи. "Наши" зарядные устройства, особенно 10 лет назад вряд ли комплектовались импортными деталями. Или уже тогда к "нашим" приборам прикладывались китайские зарядники?.. В общем, ничего не понятно, но общее впечатление уже подпорчено. У читателя создается впечатление , что нам предлагается "протухший" товар конца прошлого века, очень похожий на перевод какой-то старой зарубежной статьи. Вторая половина статьи только усиливает данное впечатление, но об этом позже.
После неудачной, на мой взгляд, вводной части идет вполне подробное и грамотное изложение принципов работы двух вариантов ЗУ. Тут никаких претензий нет. Для рубрики "В помощь начинающим" это идеальный материал.
Вторая часть мне не понравилась в принципе. Сейчас интегральные преобразователи, включающие в себя защиту по току, защиту от перегрева , допускающие перегрузку по входному напряжению до 700В, позволяющие без всяких проблем получить 20-30W выходной мощности (и это при корпусе DIP-8 !!) выпускаются самыми разными производителями. Тут вам и Viper-ы и TNY и PKS и TOP-ы самых разных видов и стоимостей. Я пробовал спалить TOP257 в дип-корпусе. Мне это не удалось. Это очень надежная штука. И не сегодня изобретенная и появившаяся в продаже. И стоят младшие модели (это те, которые без радиатора выдают 20-30ватт) не больше, чем тот транзистр, что указан в статье (ST13003). (См. например,
http://www.megachip.ru/item.php?item_id=1104664
http://www.megachip.ru/item.php?item_id=660124
http://www.megachip.ru/search.php?search=st13003&stype=)
И подключение этих интегральных преобразователей не сложнее этого самого транзистора! И схема практически не нуждается в изменении - только убрать лишние детали. И вторичные цепи можно оставить прежними.
В общем, вторая часть статьи должна идти под рубрикой: "Мы не боимся трудностей. Сами создаем - сами преодолеваем!"
Залежалый товар. ИМХО, конечно.