Будучи радио-инженером с многолетним стажем, большим любителем качественного звука и испытывая неподдельное восхищение работами знаменитого Лихницкого, сделал интересное наблюдение.

Как известно, любое электронное преобразование звука вносит в той или иной степени искажения в выходной сигнал. И цель конструкторов- не убрать полностью искажения (это физически невозможно), а свести их к минимуму, вывести за пределы восприятия человеческого слуха.

Но, несмотря на усилия конструкторов, разрабатывающих самую совершенную аппаратуру, конечный вердикт выносят не приборы, а слушатели, и оценки аудиофилов обычно говорят о том, что старая и примитивная аудиоаппаратура, как это не странно, но имеет более приятное звучание. Может быть, все дело в том, что аппаратура тридцатых-сороковых годов, имела более простую конструкцию, путь прохождения сигнала был более коротким?

Так вот, неоднократно делая попытки снизить пути прохождения сигнала за счет упрощения УНЧ, я сделал вывод о том, что истинно высокое качество возможно получить, вообще... полностью исключив все электронные компоненты!

Проще говоря, единственным устройством, способным передавать звук с наименьшими искажениями, наиболее благотворно влияющий на слушателя, является, как это не парадоксально, граммофон! Конечно, те граммофоны, что применялись в начале 20 века, способны вызвать лишь головную боль и раздражение. Но, ведь за столетие, были разработаны новые материалы, наука не стояла на месте.
Поэтому, полагаю, сегодня возможно создание совершенного аппарата для воспроизведения звука с винила, использующего лишь механику без электроники. Разумеется, качественного и громкого звучания добиться будет нелегко, но можно на первых порах, применить устройство подобное стетоскопу, с мембраной из новых композитных материалов, непосредственно соединенного с иглой.

В качестве привода, правда, придется, наверное, применить электронику (хотя, в принципе, возможно и изготовление высокоточного пружинного механизма). Для подвеса тонарма, полагаю, наилучшим будет применение конструкции, известной как "Яйцо Лихницкого", применяемой, например, в уникальных советских проигрывателях "Корвет".

Есть-ли те, кто заинтересован подобными идеями и мог-бы попробовать изготовить опытные макеты конструкций механических звуковоспроизводящих аппаратов?

Заблуждение. Записи звука на винил не обходится без электроники. Не следует путать высококачественное звучание с оценками экспертов. Высококачественный звук - это звук, максимально точно повторяющий исходный. А наиболее приятное звучание, по оценкам экспертов, это звук с такими искажениями, который субъективно звучит приятнее оригинала. Оценки экспертов разнятся и звук, получивший высокие оценки экспертов, далеко не всегда является высококачественным.

Согласен с vishz, тем более, что основные искажения, влияющие на восприятие воспроизводимого звука, вносятся не электроникой усилителей, а динамическими головками громкоговорителей.
Движение катушки в неоднородном магнитном поле керна, эластичность подвеса диффузора, его масса, материал, из которого он изготовлен, всё это не оставляет никаких шансов для точного воспроизведения оригинала.
К тому же,

Цитата:

Сообщение от vishz

Запись звука на винил не обходится без электроники.

В то же время, попытки создать системы воспроизведения на новых принципах, были и будут.
К их числу смело можно отнести ИОНОФОН, например. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98...84%D0%BE%D0%BD

А лучше ... из мозга ... в мозг ... волосы проводят ток ?

Неплохие сенсоры для новых ощущений ...

Цитата:

Сообщение от Glaz123

полагаю, сегодня возможно создание совершенного аппарата для воспроизведения звука с винила, использующего лишь механику без электроники.

Наибольшие искажения в исходный звук вносит как раз "механика записи на винил". Ибо различие начинается с того, что движение мембраны привода записывающей иглы вообще не соответствует движению барабанной перепонки человеческого уха.
Поэтому рассуждения топикстартера о совершенствовании звуковоспроизводящего тракта "с винила" вообще лишены смысла - на винил записан вообще не исходный звук, а лишь его "слабое подобие". Искажения же исходного звука начинаются вовсе не с его "электронного преобразования", а со способа записи звука.

Сказанное проще понять, если сопоставить способы записи и передачи звука с весьма совершенными способами записи и передачи изображений.
Никакой эксперт не сумеет различить непосредственно наблюдаемый одним глазом натуральный объект и его изображение на экране высококачественного дисплея. Несмотря на то, что "электронный тракт" передачи исходного изображения на дисплей намного сложнее электроники для воспроизведения звука.

Цитата:

Сообщение от ozels

А лучше ... из мозга ... в мозг ... волосы проводят ток ?

Неплохие сенсоры для новых ощущений ...

А через задницу? "Всё новое - хорошо забытое старое"!

Цитата:

Сообщение от Сашун

Наибольшие искажения в исходный звук вносит как раз "механика записи на винил". Ибо различие начинается с того, что движение мембраны привода записывающей иглы вообще не соответствует движению барабанной перепонки человеческого уха.
Поэтому рассуждения топикстартера о совершенствовании звуковоспроизводящего тракта "с винила" вообще лишены смысла - на винил записан вообще не исходный звук, а лишь его "слабое подобие". Искажения же исходного звука начинаются вовсе не с его "электронного преобразования", а со способа записи звука.

Сказанное проще понять, если сопоставить способы записи и передачи звука с весьма совершенными способами записи и передачи изображений.
Никакой эксперт не сумеет различить непосредственно наблюдаемый одним глазом натуральный объект и его изображение на экране высококачественного дисплея. Несмотря на то, что "электронный тракт" передачи исходного изображения на дисплей намного сложнее электроники для воспроизведения звука.

Сумеет.

Цитата:

Сообщение от gurnik

Сумеет.

Если бы можно бы было визуально отличить оригинал от копии, изготовленной при помощи электронных устройств, то, при изготовлении денежных купюр НЕ ПРИМЕНЯЛИСЬ бы такие средства их защиты, как, например:
Водяные знаки
Ультрафиолетовая люминесцирующая краска;
Магниточувствительная краска;
Защитная полоса (нить) STRAP;
Инфракрасная краска;
Люминесцирующая и метамерная краска;
Латентные скрытые изображения;
Совмещенные рисунки;
Цвета-изменяющие изображения (OVI);
Антисканерная сетка;
Металлизированная краска;
Иридисцентная краска.

В них просто не было бы необходимости. Именно потому, что человеческий глаз не может отличить копию от оригинала вводятся средства защиты ЗА ПРЕДЕЛАМИ органолептических способностей человека.

Со звуками ситуация в точности такая же. Никакое ухо самого квалифицированного эксперта не может различить, к примеру, звучания ноты "ля" 3-й октавы с частотами 1720.00 и 1721 Гц. Предел человеческих возможностей по различению нот - примерно 1% высоты тона.
С записью же звука проблема еще и в том, что каждый звукооператор по-разному настраивает свой эквалайзер - две записи одного и того же оркестра одного концерта Чайковского при двух разных звукооператорах могут звучать геть различно.

В этом, кстати, вся прелесть звучания разных исполнителей.

Просто сравните:
- Frank Sinatra -My Way - https://www.youtube.com/watch?v=5AVOpNR2PIs
- Elvis Presley - My Way - https://www.youtube.com/watch?v=PP8HO9TGkbw .

Цитата:

Сообщение от Сашун

Если бы можно бы было визуально отличить оригинал от копии, изготовленной при помощи электронных устройств, то, при изготовлении денежных купюр НЕ ПРИМЕНЯЛИСЬ бы такие средства их защиты, как, например:
Водяные знаки
Ультрафиолетовая люминесцирующая краска;
Магниточувствительная краска;
Защитная полоса (нить) STRAP;
Инфракрасная краска;
Люминесцирующая и метамерная краска;
Латентные скрытые изображения;
Совмещенные рисунки;
Цвета-изменяющие изображения (OVI);
Антисканерная сетка;
Металлизированная краска;
Иридисцентная краска.

В них просто не было бы необходимости. Именно потому, что человеческий глаз не может отличить копию от оригинала вводятся средства защиты ЗА ПРЕДЕЛАМИ органолептических способностей человека.

Со звуками ситуация в точности такая же. Никакое ухо самого квалифицированного эксперта не может различить, к примеру, звучания ноты "ля" 3-й октавы с частотами 1720.00 и 1721 Гц. Предел человеческих возможностей по различению нот - примерно 1% высоты тона.
С записью же звука проблема еще и в том, что каждый звукооператор по-разному настраивает свой эквалайзер - две записи одного и того же оркестра одного концерта Чайковского при двух разных звукооператорах могут звучать геть различно.

В этом, кстати, вся прелесть звучания разных исполнителей.

Просто сравните:
- Frank Sinatra -My Way - https://www.youtube.com/watch?v=5AVOpNR2PIs
- Elvis Presley - My Way - https://www.youtube.com/watch?v=PP8HO9TGkbw .

может.
потому что ни один дисплей не сможет передать то, что передает глаз при
нормальном солнечном освещении.
а примером с купюрами- весьма неудачный.

Подвес = " яйцо Лихницкаго", тонарм = фаллос Лихницкаго.
Слушать будет тоже пан Лихницкий из другого измерения.