Цитата:

Сообщение от SHREK-2

Все разговоры про экономичность закончатся :
а) если мерять ток потребляемый и множить его на питаюшее напряжение
б) иметь дома люксометр для измерения светового потока и/или освещенности
в) внимательно анализировать полученные результаты

Давно замерили, все проверили, все нормально, экономия есть.

А вот и не всё. Ничего не бывает из ничего...
ru9tr, вы зря так упрямитесь. Светодиод белого свечения представляет собой УФ - светодиод с люминофором. А это значит что спектр световой ограничен 2-3 частотами (линиями) Спектр узкий и в нём мало низкочастотной сотавляющей, т.е. красного. Это не полезно для глаз, так как Ярило-Солнце имеет спектр максимально именно в этом диапазоне.Это раз. Хотя, я думаю, что здравомыслящий человек, не шизофреник, ибо первым признаком шизофрении является нанесение себе вреда , так как блокировки и защиты у шизоида сбиты, уже не будет применять эти лампы везде, кроме конечно подсобных помещений. Два: Я работаю на предприятии имеющим огромные склады. Высота складского помещения 8,5 метра. Лампы находятся , есстественно под потолком, и склад это склад обоев, значит правильное восприятие цвета, и достаточная освещенность просто необходимы. Использовались изначально ДРЛ 250, по 4 на секцию.
Складских это устраивало, ибо освещённости хватало, а цвет слегка искажён, но это не витрина. Начальство повелось на модную экономию и заменило (нашим потом, конечно) на светодиодные "...полностью превосходящие по световому потоку, а по экономии значительно превосходящие ..." ДРЛ-ки лампы.
Складские взвыли, да и без люксометра было видно что света убавилось, хотя приобрели светодиодные светильники ..." равные ДРЛ 250, и полностью их заменяющие." Конец цитаты.
Нашим потом , опять в выходной, Были заменены эти грёбаные светодиодки на ДРЛ...
Я...ПОД...ПИСТОЛЕТОМ...НЕ...БУД У...ИХ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ДОМА!!!! Вот так. Кто кого пытался н.....ть, не знаю, только потели мы, ибо секций там 14 штук а ДРЛ-ки мы сдуру заменили все...

Цитата:

Сообщение от ru9tr

Давно замерили, все проверили, все нормально, экономия есть.

Всё дело в том что НАШИ ГЛАЗА (Хвала СОЗДАТЕЛЮ!) имеют о...нный динамический диапазон и прекрасно адаптируются (не без вреда, конечно!) к любому освещению.

[QUOTE=Rave;67994]Для того чтобы светодиодная лампа стала эффективнее чем обычная, она должна отработать больше 5500 часов (при стоимости киловатта электроэнергии например 2 рубля, стоимость светодиодной лампы 1000 руб, обычной лампочки 10 руб). ........
У меня дома стоит совковая лампочка, которой 20 лет отроду. Качество производителя - 2-й вопрос. А 1-я лампочка в мире, которую разработал наш соотечественник представляла светодиод (2 угля рядом), которая, как и светодиод работала на принципе короткого замыкания (пробоя в воздухе, вакууме). В СССР куча разработок с начала века в том чмсле и по лампочкам, которые в 1 очередь применялись в военке. А не применялись в быту по простой причине, так же, как и холодильник, в котором не чему ломаться и некоторые экземпляры до сих пор работают. Кому нужно, что бы у вас дома горела "вечная лампочка", которая не ломается и потребляет в 16 раз меньше обычной?

Когда-то читал что ДЖЕНЕРАЛ-ЭЛЕКТРИК (США) достигнув определённых успехов в моточасах ламп накаливания ставила задачу своим инженерам о встраиваниии в лампу таймера по срабатыванию которого она бы сгорала.

Цитата:

Сообщение от SHREK-2

Когда-то читал что ДЖЕНЕРАЛ-ЭЛЕКТРИК (США) достигнув определённых успехов в моточасах ламп накаливания ставила задачу своим инженерам о встраиваниии в лампу таймера по срабатыванию которого она бы сгорала.

Насчёт встраиваемого таймера, Вы это загнули, слишком дорого А вот специально проектировалось и изготовлялось чтобы она не работала больше определённого количества часов, это да

Изобретатель металлической (пивной) пробки сказал: "Лучший товар тот, который сразу после покупки выбрасывают"

SHREK-2, не компетентность вашего начальства не критерий - нормальные лампы нормально светят и цветопередача не хуже ДРЛ. Не то и не там взяли. О вредности для глаз - у люминесцентных ламп тоже ультрафиолет через люминофор и спектр еще хуже, но тем не менее люди при этом свете выросли, выучились и работают до сих пор и не ослепли ))). Лично Вас никто не заставляет использовать иные лампы отличные от накаляек, но речь здесь идет об ЭКОНОМИЧНОСТИ светодиодных. И она имеет место быть - проверено.
Владимир_007, у вас устаревшая информация - лампа с отдачей 100 люмен на Вт и мощностью 8 Вт в интернет-магазине нынче стоит 320 руб и окупится через 5-6 месяцев. Лампа накаливания в наших краях давно стоит более 20-и руб, но это не важно - лично я ценю свое время, которое приходится тратить на замену перегорающих раз в 3 месяца зеркалок, на их поиск и покупку и потраченные нервы... Лучше один раз потратиться, поставить долговечные и экономные светодиодные светильники и забыть лет на 5-10 о их замене... заодно и сэкономить на электричестве (не так важно через сколько они окупятся - хоть через 2 года, по любому будет выгоднее накаляек).
И еще. Помимо люминофора в лампах с матовым стеклом очень хорошо ультрафиолет поглащается этим самым стеклом - а в последнее время все лампы с мощными светодиодами выпускают именно с матовыми стеклами (я имею ввиду лампы для бытового применения). Так что они еще безвреднее для глаз.

Я высказал своё мнение - Вы своё. КАЖДЫЙ ОСТАЛСЯ ПРИ СВОЁМ.

(О вредности для глаз - у люминесцентных ламп тоже ультрафиолет через люминофор и спектр еще хуже, но тем не менее люди при этом свете выросли, выучились и работают до сих пор и не ослепли)...
А ПОЧЕМУ ВЫ СЧИТАЕТЕ ЧТО ОЧКАРИКОВ МОЖНО НЕ СЧИТАТЬ СЛЕПЫМИ?!
Я,например, очень страдаю от ношения очков. А ханты на Северах очки совсем не носят, не к чему это, а белке в глаз попадают из мелкашки - сам видел ибо одно время мотался по Северам. Склонен считать что и ЛДС они тоже не используют на своих стоянках