Я имел ввиду, что нет смысла перебирать корректоры в поиске наилучшего. Достаточно имеющегося в вертушке или в усилителе. А слушать без него и говорить о хорошем звучании - абсурдно.

Может быть так, что штатный корректор в вертушке или в усилителе посредственный.

Может, если вертушка посредственная, то и фонокорректор в ней того же уровня. Но замена фонокорректора на самый-самый можете и не заметить по той причине, что некоторые параметры посредственной ветрушки (рокот, детонация, фон, АЧХ звукостримателя и др.) гораздо сильнее ухудшают качество звука, чем "плохой" фонокорректор.

Цитата:

Сообщение от vishz

ветрушки

Ну да, надо чтоб в вертушке было и рокота минимум, и детонации минимум, и т.д. и т.п.
Пока не видел в вертушках навороченного корректора. Даже в старом отцовском ресивере корректор весьма простой, да и в моём Видеотоне такой же простой корректор был. Вон в советском Одиссее-010 типа навороченный корректор был.

К сожалению многие начинают всяческие модернизации корректоров, не вникая в суть задачи.
При записи винила звуковой сигнал подвергается обработке. Сжимается динамический диапазон, ограничевается полоса и проводится частотная коррекция. Эти параметры регламентированы.
Задача корректора восстановить звук до исходного.
Корректор работает в паре с головкой и их совместная характеристика должна востанавливать сигнал.
Корректор созаданый для одной головки может не работать с другой.
Даже замена иглы с круглой на элиптическую меняет многое.
Для настройки корректора понадобится тест пластинка

Цитата:

Сообщение от Sulphur

Пока не видел в вертушках навороченного корректора. Даже в старом отцовском ресивере корректор весьма простой, да и в моём Видеотоне такой же простой корректор был. Вон в советском Одиссее-010 типа навороченный корректор был.

Фонокорректор выполняет достаточно простые функции - усиление сигнала с заданной АЧХ. При этом нет каких-либо зпдач, которые трудно реализовать - достаточно большой входной сигнал, небольшое усиление, выходной сигнал небольшой и т.д. Поэтому нет проблемы построть простой приличного качества корректор. У меня был УНЧ "Радиотехника-010", в котором корректор был навороченным (питание двухполярное +-30в, мощные транзисторы КТ961, сложная схема. И для чего? чтобы выдать на выходе 250 мв! Неудивительно, что звучал он ничуть не лучше, чем простой двутранзисторный.

Простые корректоры, в основном, не имеют тау4. В итоге - проход инфранизов, вызванных такой вещью, как, например: когда пластинка хоть с небольшим короблением, то после прохода волны головка еще некоторое время колеблется с затуханием на какой-то резонансной частоте. И, соответственно, диффузоры НЧ-головок АС устраивают болтанку.

Цитата:

Сообщение от Sulphur

Простые корректоры, в основном, не имеют тау4. В итоге - проход инфранизов, вызванных такой вещью, как, например: когда пластинка хоть с небольшим короблением, то после прохода волны головка еще некоторое время колеблется с затуханием на какой-то резонансной частоте. И, соответственно, диффузоры НЧ-головок АС устраивают болтанку.

Так и хочется добавить: "...а сложные имеют". Тау4 (7950 мкс) введена по стандарту RIAA-78 и представляет собой ФВЧ с частотой среза 20 Гц. Я не представляю себе причин, по которым производитель отказался бы от реализации этого стандарта, тем более, что техническая реализация его очень проста - достаточно уменьшить ёмкость любого проходного конденсатора.

Цитата:

Сообщение от vishz

техническая реализация его очень проста - достаточно уменьшить ёмкость любого проходного конденсатора.

Пробовал подобное делать, и это привело к обеднению тембра звука.
P.S. У меня в усилке производитель всё-таки не вводил тау4.
Да и пользуюсь самодельным корректором.

Тау4 - это 20 Гц. Таких частот в музыкальном спектре нет. Я не знаю инструмента, который бы выдавал этот звук. А чтобы его услышать, нужно помещение весьма внушительных размеров. Да и роль её, как вы ранее правильно сказали, в уменьшении рокота и паразитных колебаний диффузоров. На частоты выше этой коррекция тау4 не может влиять. Возможно, у вас она была неверно реализована.