Цитата:

Сообщение от SAN51

"заметьте - не НАПРЯЖЕНИЕ, а нечто совсем другое, имеющее своё название - ЭЛЕКТРОДВИЖУЩАЯ СИЛА"

А мы говорим о НАПРЯЖЕНИИ , и напряжение на участке Вашего витка, будет измеряться прибором у которого имеется внутреннее сопротивление , а значит и ток. А вот виток пока он не замкнут на Нагрузку / цепь/ , будет просто ВИТКОМ в магнитном поле.

Я говорил о Напряжении и токе в электрической цепи , так что не надо передергивать.
О "непонятных" и новых теориях. Конце -концов ВСЕ когда то было и непонятно , и страшно , и ново. Однако потом становилось и понятно ,и не страшно , и не ново.
Наш спор разрешается просто . Дайте мне другое определение НАПРЯЖЕНИЯ электрического тока . Указав первоисточник , доступный мне для прочтения. И если ваш источник более авторететен чем мой , я признаю свои "заблуждения" , Но за свои 60 лет , я других определений пока не встречал , что ж , возможно отстал.

Я бы не стал говорить о "заблуждениях". Скорее - это некое "непонимание". Физика - довольно сложная наука... Определение понятия "напряжение" не зависит от наличия тока. Вот, извольте - Википедия http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%...BD%D0%B8%D0%B5 Вы, похоже, путаете определение понятия (в данном случае "напряжение") с определением единицы измерения (в данном случае "Вольт"). Исходя из определения понятия "напряжение", я например, могу дать другое определение понятия "Вольт": 1 Вольт - это такая разность потенциалов, когда для перемещения заряда 1 Кулон, необходимо затратить энергию 1 Джоуль. Возможны и другие определения единицы измерения "Вольт", в частности и то, к которому, возможно, Вы привыкли (на основе закона Ома). А вот и другое определение - через формулу для мощнсти: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%...BB%D1%8C%D1%82. Замечу, что в этом определении нет ни слова о сопротивлении 1Ом.
Виток ЗАМКНУТ (скажем, металлическое кольцо), разве это не цепь???. В витке ток будет. А напряжения нет! Потому, что вихревое поле не является потенциальным, а значит там понятие "потенциал", а, следовательно, и понятие "напряжение", не имеют смысла: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%...BE%D0%BB%D0%B5 поскольку работа по перемещению пробного заряда по замкнутому контуру не равна нулю.
Теперь о приборах... Есть такое понятие "идеальный прибор". Для вольтметра это означает бесконечное внутреннее сопротивление. Наиболее близок к этому определению, так называемый, электростатический вольтметр ("статик"). Фактически это конденсатор - измеряется сила притяжения одной обкладки к другой. Дело-то даже не в этом. Вопрос был: "Что покажет ИДЕАЛЬНЫЙ вольтметр?"
О теориях... Есть в физике задачи, которые сложно решить. И дело не в том, что это сложно с точки зрения формул (математики), нужно именно "тонкое" понимание сравнительно простых законов. Помню, была хорошая книжка, не помню ни автора, ни названия (типа "сборник физических софизмов и парадоксов"). Так вот, там приводились задачи, на первый взгляд, очень парадоксальные, первая реакция на которые: "что за ...? Не может быть!". Но когда читаешь ответ, где всё "разложено по полочкам", становится очевидно, что это очень просто. И вовсе не обязательно, для решения таких задач, изобретать новые теории - нужно лишь хорошенько "прочувствовать" уже существующие...

Цитата:

Сообщение от YAA

Виток, обладающий сопротивлением, находящийся в переменном магнитном поле - чем плохой пример тока без напряжения? ... Виток ЗАМКНУТ (скажем, металлическое кольцо), разве это не цепь???. В витке ток будет. А напряжения нет!

Я правильно понял Вашу мысль - трансформаторы не выдают никакого напряжения? И всякие там "вольт-на-витки" - чистой воды вымысел?

И еще - для того, чтобы в одних случаях создавать падение напряжения, пропорциональное сопротивлению цепи и величине тока, а в других не создавать его, нужно же как-то эти случаи отличать друг от друга, так вот - хотелось бы понять каким образом закон Ома узнает о том, какая причина вызвала ток?

Уважаемый <YAA >, своими рассуждениями ,мы не пытались так "глубоко" входить в физику процессов , а говорили о прозаических цепях , о прикладном , повседневном понимании напряжения . А здесь так : Как было бы замечательно - на нет на лампочке НАПРЯЖЕНИЯ , а ТОК есть и она светит _ Чубайс в пролете.
А в Ваших познаниях , тем более если вы ФИЗИК , сомнений нет. Но зачем отсылать к школьной физике , вы отлично знаете , что там мы прочтем , то что я и говорил. Все же остальное для тех . кто в этой области занимается иследованиями. Статью в пример я привел , только для того , что бы сказать , что и в том"королевстве" не все спокойно .Есть сомнения и у ученых ,занимающихся этими процессами.
Да и своими сообщениями частично это подтверждаете. Суть в том , что чем больше мы узнаем о чем то - тем более понимаем , что это еще не конец.
Об этом говорит история всей науки. Благодарю за ссылки , на досуге изучу.

Цитата:

Сообщение от Yellow Tiger

Я правильно понял Вашу мысль - трансформаторы не выдают никакого напряжения? И всякие там "вольт-на-витки" - чистой воды вымысел?

И еще - для того, чтобы в одних случаях создавать падение напряжения, пропорциональное сопротивлению цепи и величине тока, а в других не создавать его, нужно же как-то эти случаи отличать друг от друга, так вот - хотелось бы понять каким образом закон Ома узнает о том, какая причина вызвала ток?

Мою мысль Вы поняли не правильно - трансформаторы работают (сам проверял ). Но я нигде и не упоминал про трансформатор.

А вот про падение напряжения на участке цепи я и предлагаю подумать!
Вот картинка.
По кольцу течёт ток i (возбуждается линейноизменяющимся магнитным полем). К кольцу присоединён идеальный вольтметр U с выводами 1 и 2. Этими выводами кольцо делится на две части. Одна часть имеет сопротивление R1, а другая - R2. Ток один и тот же. С одной стороны, на сопротивлении R1 будет падение напряжения, равное i*R1 (плюс на выводе 1). С другой стороны, на сопротивлении R2 будет падение напряжения, равное i*R2 (плюс на выводе 2). Но вольтметр должен же что-то показать! Причём что-то одно! ПАРАДОКС!?

Может создать отдельную тему, посвящённую подобным парадоксам? Я думаю, найдутся люди, которым будет интересно "поломать голову" на досуге?

Что касается конкретно Ваших высказываний в этой теме, то Вы, если я правильно понял, усомнились в существовании отрицательных сопротивлений. А что же тогда происходит в реактивных цепях, когда фаза тока не совпадает с фазой напряжения? Там существуют такие моменты времени, когда ток течёт "навстречу" напряжению (от минуса к плюсу). Или возьмите любой источник напряжения (батарейку, аккумулятор, трансформатор наконец). Внутри источника ток, как раз, и течёт в обратном направлении за счёт действия так называемых "сторонних сил". Батарейка же как-то "узнаёт", что к ней присоединена нагрузка с сопротивлением R. А внутри батарейки устанавливается сопротивление минус R (ток тот же, напряжение то же, значит и сопротивление то же, только с другим знаком). Кроме того, существуют полупроводниковые приборы и активные схемы, обладающие отрицательным сопротивлением.

Цитата:

Сообщение от SAN51

Уважаемый <YAA >, своими рассуждениями ,мы не пытались так "глубоко" входить в физику процессов , а говорили о прозаических цепях , о прикладном , повседневном понимании напряжения . А здесь так : Как было бы замечательно - на нет на лампочке НАПРЯЖЕНИЯ , а ТОК есть и она светит _ Чубайс в пролете.
А в Ваших познаниях , тем более если вы ФИЗИК , сомнений нет. Но зачем отсылать к школьной физике , вы отлично знаете , что там мы прочтем , то что я и говорил. Все же остальное для тех . кто в этой области занимается иследованиями. Статью в пример я привел , только для того , что бы сказать , что и в том"королевстве" не все спокойно .Есть сомнения и у ученых ,занимающихся этими процессами.
Да и своими сообщениями частично это подтверждаете. Суть в том , что чем больше мы узнаем о чем то - тем более понимаем , что это еще не конец.
Об этом говорит история всей науки. Благодарю за ссылки , на досуге изучу.

То, о чём я говорю - опыты из школьного курса физики. Если правильно помню - 7 или 8 класс. Катушка, гальванометр, постоянный магнит, вдвигаемый и выдвигаемый в катушку. Лампочка, светящаяся в СВЧ-поле - тоже не "фокус". Никакой "глубокой" физики тут нет! Никто Вас не прызывает, скажем, решать уравнения квантовой физики. Ну нету в том, о чём я написал, ничего заумного или сверхъестественного! Нобелевская премия тут тоже не предвидится . А если товарищ (из Вашей ссылки) не понимает, почему перегорают предохранители, прыгают провода и т.п. в рамках уже существующих теорий и создаёт свои собственные... Ну что-ж, в конце-концов, это не запрещено...

Да... Проблема борьбы с паразитами (чтоб они сдохли!) поднята на принципиальную высоту.

Цитата:

Сообщение от Contradeum

Да... Проблема борьбы с паразитами (чтоб они сдохли!) поднята на принципиальную высоту.

Ага! Если б эти паразиты узнали, что их тут так обсуждают, померли бы сами... Со смеху!

А что с нашими баранами ?

Цитата:

Сообщение от nespokox

А что с нашими баранами ?

А куда они денутся?

Внутри источников напряжения ток отнюдь не течет в отрицательном направлении; насколько я помню, это можно проверить вторым законом Кирхгофа (согласно которому, кстати, полностью объясняется Ваш пример с КЗ витком), а утверждение об отрицательном направлении тока в батарейках и аккумуляторах, повидимому (могу допустить неточность, за давностью лет), чистая условность школьной физики, в рамках которой законы Кирхгофа не изучаются. Несовпадение фаз напряжения и тока свидетельствует не об отрицательном, а о реактивном сопротивлении, что не одно и тоже - не так ли? Наконец, отрицательного сопротивления в активных элементах тоже не наблюдается, там речь идёт об отрицательном дифференциальном сопротивлении. Вы же не станете утверждать, что эти понятия совпадают, или что Вы не знаете, чем они отличаются?
Видимо, Вы правы - физика далеко не так проста, как это пытались представить авторы школьных учебников...