Цитата:

Сообщение от hrpankov

За 33 часса общество ветрохлопотников нагенерировало более чем 300 мнений. И ясности нема!
Вангую ромашка електричество недадит.

что то дадит, но величина разряда может быть непредсказуемой

Цитата:

Сообщение от SVNKz

Инерция мышления.

В основном в том, что просто не понимают, что у самого эффективного ветряка 1/3 воздуха обязана "проходить вокруг" ветряка не взаимодействуя с ним. И, что, если эту 1/3 как-то "засунуть" в ветряк, то отбираемая от ветра мощность уменьшится.

Цитата:

Ветер, попадая на ветряк, затормаживается на 1/3 своей первоначальной скорости. Следовательно, через ветряк пройдет только 2/3 первоначального объема воздуха. Набегающий воздух отдает 37,1% своей энергии ветроустановке. Далее, как мы уже разобрались, воздух расширяется, создает на задней стороне лопастей разрЕжение, отдает ветроколесу еще 22.2% энергии и со скоростью 1/3 от скорости ветра покидает свое рабочее место. 1/3 скорости ветра означает, что он уносит с собой 1/9 энергии. 8/9 энергии остается в колесе. Если теперь 2/3 прошедшего воздуха умножить на «к.п.д.» ветряка 8/9, то мы получим академические 16/27=0,593.

Цитата:

Сообщение от alex714

А фото нету? хотелось бы глянуть на это чудо. Но а что касается моей крыльчатки, то я уже писал - дополнительные лопасти не могут добавить оборотов, но крутящий момент добавить могут.
Вот ссылка по ветрякам, там в конце на счет количества http://rosinmn.ru/VETRO_bladeDesign.htm

во... нашел похожее...

Цитата:

Сообщение от SVNKz

Инерция мышления... Тысячи лет люди наблюдали за движением светила и считали, что именно оно вращается вокруг Земли.
В вашем случае ошибка заключается в представлении модели идеального ветряка, который при торможении воздушного потока уменьшает его скорость и, следовательно, его кинетическую энергию. Скорость движения воздуха уменьшается, но объёмный расход остался прежним. За счёт меньшей скорости этот поток расширяется по площади сечения потока за плоскостью винта.

Все это происходит вокруг лопасти в основном, но не вокруг площади ометания в целом, так может происходить, и то скорей стремиться к этому, только при очень больших оборотах.

Цитата:

Сообщение от SVNKz

Инерция мышления... Тысячи лет люди наблюдали за движением светила и считали, что именно оно вращается вокруг Земли.
В вашем случае ошибка заключается в представлении модели идеального ветряка, который при торможении воздушного потока уменьшает его скорость и, следовательно, его кинетическую энергию. Скорость движения воздуха уменьшается, но объёмный расход остался прежним. За счёт меньшей скорости этот поток расширяется по площади сечения потока за плоскостью винта.

А откуда еще энергию винту взять? От кинетической энергии воздуха. Именно это я и мел ввиду, и про воздух тоже... в чем ошибка?

Цитата:

Сообщение от Bobr_

во... нашел похожее...

Диаметр внушителен. с такими лопастями сильно не раскрутится. У меня лопасти плоские в конце, они завихрения мало создают. теоретически абсолютно прямые лопасти могут достигать таких оборотов , чтобы минимально отклонять воздушный поток, то есть соответствовать воздушному потоку, совершая нулевую работу

Цитата:

Сообщение от alex714

Все это происходит вокруг лопасти в основном, но не вокруг площади ометания в целом, так может происходить, и то скорей стремиться к этому, только при очень больших оборотах.

Эта модель работы идеального ветряка не привязана к оборотам ротора. Любое дополнительное завихрение воздуха приводит к уменьшению КИЭВ.

Цитата:

Сообщение от Bobr_

Что-то ерунда какая-то нарисована... за ветряком будет расширяющаяся турбулентная воронка из воздуха. Лопасть будет отклонять поток за винтом под углом к плоскости вращения, сама смещаясь в другую. То, что на рисунке, справедливо для самолетного винта, но ни как не для ветряка.

Вы про это спрашиваете? Точнее формулируйте вопросы, пожалуйста.

Вот тут за многолопастное колесо объясняется коротко, но достаточно популярно (понятно) - http://encyclopaedia.biga.ru/enc/sci...ODVIGATEL.html .

Цитата:

Сообщение от SVNKz

Вы про это спрашиваете? Точнее формулируйте вопросы, пожалуйста.

вам виднее, что вы имели ввиду, я ведь на ваш пост отвечал.