Специалист
Регистрация: 20.04.2011
Адрес: Казахстан г.Алматы
Сообщений: 1,225
Репутация: 256
|
|
||
Оценка
|
Специалист
Регистрация: 20.04.2011
Адрес: Казахстан г.Алматы
Сообщений: 1,225
Репутация: 256
|
Bobr_, Вы правы в своих сомнениях. Еще существует оптимальная скорость воздушного потока для выбранного профиля лопасти, при которой реализуется минимум аэродинамических потерь.
|
||
Оценка
|
Знаток
Регистрация: 20.07.2016
Адрес: Россия, Амурская область
Сообщений: 1,179
Репутация: 146
|
Не понимаю, чего вы, Сашун, этим КИЭВом тычите.. "упадет-встанет" У любого винта есть режим, когда КИЭВ маленький. Про этот режим и речь. И речь про РЕЗУЛЬТИРУЮЩИЙ СУММАРНЫЙ КИЭВ системы. Так вот получается у первого винта на малом ветру КИЭВ мал, но у второго он больше, чем у первого, потому что второй - тихоходный винт именно для малого ветра. При повышении скорости ветра КИЭВ первого Поднимется до максимума, а второго в это время - упадет до нуля. В системе будем иметь что? Одинаковый суммарный КИЭВ системы на гораздо бОльшем диапазоне ветров, чем у любого однопропеллерного с таким же КИЭВ.
Не занебесномощная система будет, но производительнее обычной в параметре мощность-время.Не киловатт в час, а киловат в неделю, месяц и тд...
Последний раз редактировалось Bobr_; 28.02.2017 в 21:56.
|
||
Оценка
|
Эксперт
Регистрация: 12.09.2006
Адрес: Одесса
Сообщений: 5,437
Репутация: 812
|
Неверно. Если Ваше мнение в цитате Вы считаете правильным - обоснуйте его.
Не забудьте учесть в Вашем обосновании, что любая приличная ветроустановка имеет рабочий диапазон скоростей ветра и принудительно изменяемый угол установки лопастей винта. Проще всего делать неправильные выводы из неправильных посылок. |
||
Оценка
|
Знаток
Регистрация: 20.07.2016
Адрес: Россия, Амурская область
Сообщений: 1,179
Репутация: 146
|
Цитата:
еще что-то доказывать? |
||
Оценка
|
Знаток
Регистрация: 20.07.2016
Адрес: Россия, Амурская область
Сообщений: 1,179
Репутация: 146
|
Цитата:
Неверно. Если Ваше мнение в цитате Вы считаете правильным - обоснуйте его.
Не забудьте учесть в Вашем обосновании, что любая приличная ветроустановка имеет рабочий диапазон скоростей ветра и принудительно изменяемый угол установки лопастей винта. Проще всего делать неправильные выводы из неправильных посылок. Сашун, пожалуйста, прочтите то, что я написал в своих постах... внимательно... Это ведь просто идея, и цифрами не подтверждена, чистые умофантазии... если вы сильны в считании всего на свете, то могли бы помочь прикинуть что к чему. Но для этого надо понять о чем речь и что считать |
||
Оценка
|
Эксперт
Регистрация: 12.09.2006
Адрес: Одесса
Сообщений: 5,437
Репутация: 812
|
Об чем речь - предельно понятно. И цель поставленная - понятна. Только средство для достижения этой цели - второе ветроколесо - принципиально эту цель достичь не может. И расширять существующий диапазон скоростей ветра - просто нет нужды. Поэтому и считать что либо бесполезно.
Просто, видимо, Вы мыслите "в общем", а я отбрасываю сразу из рассмотрения ветроустановки мощностью ниже 5 кВт, в которых какое-либо усложнение окупиться никогда не сможет, даже при массовом производстве. А в мощных установках Ваша цель (и еще ряд вещей) достигается более дешевыми средствами - поворотными лопастями винта. |
||
Оценка
|
Обратная связь РадиоЛоцман Вверх |