Цитата:

Сообщение от РемЭл220

....Результат, думаю, все уже успели посмотреть.
Ну а извиняться и брать свои слова назад ...

Товарищ Гебельс, я трудно беру слова назад. Могу только потвердить. Акт второй трагедии74 у Днепра "Куди я вляпался?".. И за какие бариши? Я повременю хлопать ладошками на ветроконструкцию с КЕИВом меньше 0,20.... Не мой стандарт!...

Цитата:

Сообщение от РемЭл220

Очень напоминает мой спор на форумах два года назад

Напоминает лишь отдалённо, потому что уровень экспертов совсем иной и это сразу видно:

Цитата:

Сообщение от РемЭл220

Никто толком не исследовал работу такого 2-х винтового ветряка, опыта эксплуатации нет, потому нехрен и 3.14...деть, в том числе и тем "великим научным экспертам" из "Научно-технического совета"...

подход у "доцентов с кандидатами" к деятельности Тихоновой вполне конструктивный - в конце страницы №8 говорится - "Экспертами рекомендуется провести испытания макета установки в аэродинамической трубе совместно со специалистами ЦАГИ, что позволило бы снять многие возникающие вопросы в достоверности и надёжности декларируемых авторами результатов"
Теперь предлагаю накинуть Тихоновой вопрос под известным видеороликом про то, как ей ЦАГИ с 2015 года палки в ветряк вставляет и не даёт обкатать те колёса в трубе))
Пусть Львовна приоткроет завесу, что да как?

Первопричина разработки такого "инновационного" ветряка в элементарном невежестве разработчиков и их спонсоров. Все современные конструкции ветряков запатентованы, включая и технологии их изготовления. Будте уверены, там просчитан каждый болт на соответствие критерию максимальной долговечности, эффективности и экономичности техобслуживания.
Обсуждаемый двухроторный ветряк вроде бы "инновационный" и даже защищён патентами, но какова экономическая составляющая такого проекта? Авторы проекта утверждают, что КПД этой машины рассчитан по "новой" методике, но каким образом они опровергли строгий математический критерий максимально возможной эффективности ветряков?
Объяснений нет и их мы не дождёмся - строгие формулы математических расчётов абстрактны, не связаны с амбициями заинтересованных "специалистов" и понятны любому, кто проходил физику на уровне школьной программы.
Пока на свет появился продукт с претензиями на лидерство, защищённое патентами, не прошедший экспертизу в серьёзных независимых лабораториях аэродинамики...

Я живу и работаю в Воронеже и в курсе ветроприключений этой компании.
Был на производстве лопастей, и других производствах. У меня создалось устойчивое мнение что это просто распиловка 50 миллионов. Уже 2017 год а кроме опытного образца пока ничего нет. А секрет высокого КИэВ в том что ометаемую площадь они считают по диаметру одного ветроколеса. Поэтому "окрытие" Тихоновой Елены Львовны просто элементарная неграмотность.

Цитата:

Сообщение от pilot55

....А секрет высокого КИэВ в том что ометаемую площадь они считают по диаметру одного ветроколеса. Поэтому "окрытие" Тихоновой Елены Львовны просто элементарная неграмотность.

Насчёт подсчёта площадей не понял, в чём ошибка. Ведь если второе колесо стоит строго за первым, то площадь потока воздуха этими колёсами ометается одна и та же. Разве нет?
А тот ветряк из двух колёс по пять лопастей, он до сих пор ещё крутится у всех на виду или его возвели, пообкатывали в тестовом режиме, все характеристики в работе получили, засняли на видео и убрали?

Цитата:

Сообщение от pilot55

.... У меня создалось устойчивое мнение что это просто распиловка 50 миллионов.

Ето вроде мулион баксов. Ето вроде тъсча киловатних черномазих гаражних ветряков. Всмисле мегаватт...

Цитата:

.. Поэтому "окрытие" Тихоновой Елены Львовны просто элементарная неграмотность.

Ошибаетесь, ето пример виживания в условиях ринка...
Не затруднитесь ли погостить у Елени прекрасной? Всеобщая польза будет о ее присутствии на Лоцмане...
А можете ли, пу-пу-пу, как ответственний гражданин-ветрохлопотник спросить ответственность за прохалябанние деньги? Я могу бить против как Ви тратите свои, но я понимаю ето Ваш удел. Но тратить народние деньги, без надлежного общественного контроля - ето другая статья НК... Имхо!

ПП: ненадо морочится! Все дело в одном анемометре и в одном ваттметре. И в деньгах конечно, что важнее.

Улыбнуло Колес сколько? два. Два ветроколеса на соосных валах. Второе колесо вращается в возмущенном потоке и киэв его меньше чем в первом. Поэтому суммрный КИэВ значительно меньше чем два в двух ветряках с аналогичными по диаметру и конструкции винтами.
Все знают самолет ТУ-95 с соосными винтами. Так вот там соосные винты диаметром 5,6м сделаны для того чтобы реализовать мощность турбины НК12мп при разумном диаметре винта, если бы была одновинтовая схема диаметр винта бы более 8 метров а и он не помещался бы в габариты но
КПД было бы более 82%. Мощность на взлётном режиме
11 030 кВт
Тяга на взлётном режиме 12 000 кг,
Ксати эта установк с сентября 2016 г не работает. Причина скрыта во мраке.

Цитата:

Сообщение от pilot55

Улыбнуло. Колес сколько? два. Два ветроколеса на соосных валах.

А хоть сколько. Воздух-то они жуют один и тот же. Соблазн в том и состоит, чтоб вторую вышку не строить ( самая дорогая часть ВУ) со всеми причиндалами к ней. Но, видимо, законы физики не позволяют сделать этот выигрыш существенным.

Цитата:

Сообщение от pilot55

Второе колесо вращается в возмущенном потоке и киэв его меньше чем в первом. Поэтому суммрный КИэВ значительно меньше чем два в двух ветряках с аналогичными по диаметру и конструкции винтами.

Н удивительно совсем. Только происходит это не столько из-за роста КИЭВ, а по причине арифметического роста ометаемой площади.

Цитата:

Сообщение от pilot55

Все знают самолет ТУ-95 с соосными винтами. Так вот там соосные винты диаметром 5,6м сделаны для того чтобы реализовать мощность турбины НК12мп при разумном диаметре винта, если бы была одновинтовая схема диаметр винта бы более 8 метров а и он не помещался бы в габариты но
КПД было бы более 82%.

А в Ту-95 соосные винты "вырулили", хотя площадь ометания двух соосных винтов с диаметром каждого 5,6м - меньше, чем одного винта диаметром 8 м. Причём меньше в 2 с лишним раза. Получается, что они, поставленные соосно, и жуя тот же самый воздух, работают производительнее одного винта? Да ещё значительно более крупного? Вот поэтому-то в голосовалке этой темы 80% (24 против 5) подозревают, что идея соосных винтов для ветряка - в основе своей - не глупая.

Цитата:

Сообщение от Александр59

в голосовалке этой темы 80% (24 против 5) подозревают, что идея соосных винтов для ветряка - в основе своей - не глупая.

Это просто говорит о том, что на 5 грамотных приходится 24 малограмотных.

Випендривать схожест (аналогичность, подобие) работи винта самольота на скорости 777 км/ч и "полет" ветряка на скорости 7,77 км/ч возможно лишь в кабинете психиатра. Они добрие и все ваши доводи одобрят. С пометкой в дневнике!
ПП: интересно будет узнать как проголосовал таганрожский Ваятель Ветрових Дувений?
Хотя догадиваюсь!!! Приложил принцип дедукции!