Цитата:

Сообщение от serg2500

Исстория этого вопроса такая....для аппаратуры бытовой разрабатывались колонки...их размеры для квартир и домов были не очень большие и потому, чтобы эти колонки могли хорошо воспроизвести басы придумали головки на резиновом подвесе

Резиновый подвес обеспечивает большой ход динамика, со всеми вытекающими. Просто это еще один путь к снижению размера динамика, а резонансная частота зависит больше от конструктива динамика, массы диффузора и прочих особенностей.

Сами небось знаете что на поролоне звук более мягкий (подвес) но есть 2 минуса: маленький ход и недолговечность поролона, особенно в серосодержащих средах.

Цитата:

Сообщение от МихаилМ

Да и для нынешних времен они отлично звучат, не каждая современная акустика способна так же звучать.

Многие сейчас гоняются за подобными аппаратами, за КИНАПАМИ и прочими вкусностями. Ответ прост и банален:
Данные динамики делались из целлюлозы (многие считаю ее наиболее музыкальной и естественной) и были весьма легки что позволяло получать достоверный,точный и легкий звук. Плюс ко всему прогресс не стоит на месте и люди придумали кучу вариантов для улучшения этих динамиков/систем, например таких как: применение всевозможных пропиток как для подвеса так и для диффузора, применение фазовыравнивающих пуль и так далее и тому подобное.

ПРивет всем!!!!!речь ведём о старых динамиках, потому что их ещё можно сегодня "достать" и по приемлимым ценам...новые , прогрессивные технологии это ЗДОРОВО! но и стоят они тоже некисло...для экспериментов дорогова то получается...фильтра я лично пробовал делать и на пассивных элементах и на "активных" схемах...и там и там свои плюсы и минусы...делал просто отдельный ящик -корпус, со своим питанием, как приставка к ум..сам ум просто работал как оконечный усилитель....микрофона у меня нет, полосы "стыковал" по разному....пробовал даже с помощью генератора частот, особенно при фильтрах высоких (3 и выше) порядков....также пробовал многополосные эквалайзеры на входе усилков...с их помощью экспериментировал..саму схему обычного стереоэквалайзера "делил" на 2 полосы нч и вч, ставлю дополнительные разъёмы на выход...в общем переделываю сам эквалайзер в двуполосный регулируемый фильтр....например частоты 30 80 150 400 800гц направляю на один выход а остальные на другой, потом "ползунками" подбираю уже под тип музыки ... кустарно , Да, согласен, но как эксперимент мне нравится и звук получается ДРУГОЙ, особенно если на сч и вч работают головки с высоким кпд а не "резиново - компрессионные"...эквалайзе ры когда то на барахолках брал по цене 8-10 уе за аппарат(взял разных штук 5-6) и с ними вот "развлекаюсь"...на сч и вч применил корпуса от 10мас только головки 10гд30 снял в басовую колонку и вместо них поставил 25гдш, заменил и пищалку, снял "родную" и поставил от С90 10гдв (если помню правильно...они счас как 6ти ваттные нормируются что ли....меняли стандарты...) правильное согласование полос ГЛАВНЫЙ ВОПРОС многополосной системы, тут есть над чем "поработать" ...в самих колонках фильтров нет...только пищалка подсоединена к сч головке через бумажномасляный конденсатор 2 - 4 мкф...

Да, поролон конечно рассыпается...грустно, головки то хорошие, с ребятами пробуем переклеиваем но...это уже не то...даже на работе , на станке с чпу выточили форму из металла, чтобы отливать из мягкого полимерного материала S образный (в сечении) подвес - гофр для головок типа 10гдш....отлили, склеили, работает, но низа "ушли"...мягкость не та, материала...а искажения не меряли...на слух вроде нет...но этот факт так и остался на стадии эксперимента...

Цитата:

Сообщение от serg2500

ПРивет всем!!!!!речь ведём о старых динамиках, потому что их ещё можно сегодня "достать" и по приемлимым ценам...новые , прогрессивные технологии это ЗДОРОВО! но и стоят они тоже некисло...для экспериментов дорогова то получается...фильтра я лично пробовал делать и на пассивных элементах и на "активных" схемах...и там и там свои плюсы и минусы...делал просто отдельный ящик -корпус, со своим питанием, как приставка к ум..сам ум просто работал как оконечный усилитель....микрофона у меня нет, полосы "стыковал" по разному....пробовал даже с помощью генератора частот, особенно при фильтрах высоких (3 и выше) порядков....также пробовал многополосные эквалайзеры на входе усилков...с их помощью экспериментировал..саму схему обычного стереоэквалайзера "делил" на 2 полосы нч и вч, ставлю дополнительные разъёмы на выход...в общем переделываю сам эквалайзер в двуполосный регулируемый фильтр....например частоты 30 80 150 400 800гц направляю на один выход а остальные на другой, потом "ползунками" подбираю уже под тип музыки ... кустарно , Да, согласен, но как эксперимент мне нравится и звук получается ДРУГОЙ, особенно если на сч и вч работают головки с высоким кпд а не "резиново - компрессионные"...эквалайзе ры когда то на барахолках брал по цене 8-10 уе за аппарат(взял разных штук 5-6) и с ними вот "развлекаюсь"...на сч и вч применил корпуса от 10мас только головки 10гд30 снял в басовую колонку и вместо них поставил 25гдш, заменил и пищалку, снял "родную" и поставил от С90 10гдв (если помню правильно...они счас как 6ти ваттные нормируются что ли....меняли стандарты...) правильное согласование полос ГЛАВНЫЙ ВОПРОС многополосной системы, тут есть над чем "поработать" ...в самих колонках фильтров нет...только пищалка подсоединена к сч головке через бумажномасляный конденсатор 2 - 4 мкф...

Вот вам и ответ на другой звук, нет гарантии что полосы сведены правильно, по этой причине в акустике без микрофона и спец софта делать нечего.

Кстати эквалайзеры советские наверно? Если да, то не ужели вы думаете что RC фильтр из более менее середнячковых запчастей будет хуже микросхемного фильтра в эквалайзере? (Я не спроста спросил чьи эквалайзеры)

Цитата:

Сообщение от mar1lynmanson

Встречный вопрос по состыковке. У вас есть измерительный микрофон? Как вы сотыковуете полосы?

Да, меня этот вопрос тоже заинересовал, хотелось бы услышать ваше мнение.

Цитата:

Сообщение от mar1lynmanson

Да ну. любой элемент в звуковом тракте портит звук.
По этой причине многие стараются укоротить звуковой тракт.

Легенький OFF: саамый аудиофильский аппарат - патифон, у него самый короткий звуковой тракт . (стеб конечно но чтото в этом есть )
Вы не пробовали собирать кроссоверы на "нормальных" конденсаторах, а не на тех приколах что в наших колонках (они по определению низкочастотные).

Знаете, я уже задумался над этим вопросом, вот щас занят подбором нужных элементов для кроссовера на 90е, только пока не себе, а знакомому.. на нем попробуем, если понравиться - себе сделаем. Хотя результат будет однозначно ...

Цитата:

Сообщение от mar1lynmanson

Резиновый подвес обеспечивает большой ход динамика, со всеми вытекающими. Просто это еще один путь к снижению размера динамика, а резонансная частота зависит больше от конструктива динамика, массы диффузора и прочих особенностей.

Сами небось знаете что на поролоне звук более мягкий (подвес) но есть 2 минуса: маленький ход и недолговечность поролона, особенно в серосодержащих средах.

Да, а вы что-нибудь слышали про современные бумажно-целюлозные подвесы? их делают из волокна банановой пальмы, технология аналогична той, что применяли раньше? по цене они конечно не дешевые, но есть на большинство моделей советских динамиков, в крайнем случае, можно найти по заказ.

Эквалайзеры советские...сведение полос?...а как сводили полосы в 70х 80х 90х? тогда не было ни компов ни софта...да , согласен , софт. микрофон и комп позволяет сводить полосы наиболее оптимальным образом...но, от многополосных систем не требовалось ранее и не обращалось внимания на "неравномерность "ачх...фильтр в колонке - кроссовер даёт гораздо больший вред звуку , чем эквалайзер на входе усилка, какой бы кроссовер ни был "навороченный" но эффект от многополосных систем превосходит принцип разделения частот на выходе усилка с помощью кроссоверов...я уже писал, что тут дело вкуса..я делаю минимум 2х полосные системы , а вам решать самим....помогают мне в "производстве" - низкие цены на эквалайзеры и усилки..да, они не ахти...но даже с их помощью можно сделать нормальную систему для дома, по сравнению с тем "ширпотребом" что заполоняет рынок (я не говорю о дорогостоящих hi-endовских системах...мне пока тягаться с ними рано...поскольку тема называется "какой советский усилитель лучше?" то я высказал своё мнение и поделился своим опытом..по мне , так я беру ЛЮБОЙ СССРовский усилитель и стараюсь "выжать" из него максимум , путём реставрационной модернизации....даже те усилки, что были собраны на германии ..по устаревшим схемам с разделительным кондюком на выходе...на крайний случай есть готовый корпус. транс, шасси, прочий конструктив....вот счас есть некоторые варианты, например радиола "вега 003" с колонками 10мас. колонки С90, так что простор для творчества есть...

Цитата:

Сообщение от serg2500

Эквалайзеры советские...сведение полос?...а как сводили полосы в 70х 80х 90х? тогда не было ни компов ни софта...да , согласен , софт. микрофон и комп позволяет сводить полосы наиболее оптимальным образом...но, от многополосных систем не требовалось ранее и не обращалось внимания на "неравномерность "ачх...

В 70х все сводилось при помощи безэховой камеры, генератора, микрофона. То есть делалось тоже что и сейчас, только не компом а ручками. Или вы хотите сказать что в 70х АЧХ усилителя (к примеру) не вохможно было обмерять????

Цитата:

Сообщение от serg2500

"неравномерность "ачх...фильтр в колонке - кроссовер даёт гораздо больший вред звуку , чем эквалайзер на входе усилка, какой бы кроссовер ни был "навороченный" но эффект от многополосных систем превосходит принцип разделения частот на выходе усилка с помощью кроссоверов...

Да ладно. А гармонические искажения которые дает эквалайзер, только не надо говорить что их нет, тем более у нашего добра. Единственные недостатки пассивных фильтров:
1) Потеря мощности;
2) "Поворот" фазы.

Например я от эквалайзера прекрасно слышу вносимые "вкусности" в звук.