Цитата:

Сообщение от dalko

Вот мы опытным путем определили что КПД ТВР 2 Т90 составляет 0,81. Как и откуда эта цифра - это компьютерный программный расчет Кинетической энергии исходящего потока за ветротурбиной.

Что такое КПД составляющее 0,81? От чего? От обычного винта? От идеального ветряка? И какой это "опытный путь" если это компьютерный расчет? Опыт то не был проведен.

КПД сего чуда 20% - комуто надо , такой малоэффективный , сложный винт ???
- ненадо !

Сашун , примерно поправка : не 1/3 потока будет обходить эту штуку , как препятствие , а 1/4 . Винт малоэффективный . Думаю с бочек , сделанный за пару дней , будет не хуже продуктивный .

ПС . Столько списано строк , за КИЕВ 0,2 ??? )

Цитата:

Сообщение от Сашун

Интересно, что, прочитав мое сегодняшнее сообщение за речку Днепр и опущенный в реку конфузор - https://www.rlocman.ru/forum/showpos...postcount=1617 , dalko перестал писать глупости насчет "ускорения конфузором скорости воздуха". Вероятно, до него дошло, наконец, что в воздухе, так же, как и в воде, действует закон Паскаля, т.е. помещенный в свободный ветровой поток короткий конфузор (а в ТВР их, конфузоров, аж 3 штуки) вообще, т.е. совсем, не ускоряет воздушное течение.

Ну немного о конфузорах вы почитали.Уже хорошо. Кто вам говорил что конфузор ускоряет воздушное течение? Вот еще один ваш шулерский прием с передергиванием карт. Конфузор не ускоряет воздушное течение, он ускоряет поток внутри себя на узком выходном срезе. Вроде все и похоже но результат совсем другой. По динамическому (вращающемуся) конфузору, такому как используется у нас и без силового привода, т.е. в естественном потоке, тоже никакого ускорения за срезом сопла не будет и этот самый усредненный поток будет всегда меньше чем набегающем. Вот в этой части я признаю что в своих сообщениях не указывал эту особенность. А это действительно очень важно.
Так что отчасти спасибо Сашуну. Он таки помог уточнить формулировку.

Цитата:

Сообщение от Сашун

Остается спросить у dalko о назначении этих конфузоров в ТВР. Ежели они, конфузоры, в ТВР не работают, т.е., не ускоряют воздух, то зачем dalko их засунул в ТВР? А потом еще и мучился, картинки всякие рисовал с этими конфузорами ...

О Назначении конфузоров в системе ТВР я раз 10 (не меньше ) писал. Они используются потому что обладают минимальным аэродинамическим сопротивлением. Т.е. если взять фронтальное сечение стенок конфузора его проекцию на выход - получиться шайба. Т.е. лобовое сопротивление у него по идее должно быть одинаковым с шайбой. Здесь возникает при обтекании похожий эффект с каплеобразным объектом помещенным в поток. Казалось бы более правильным будет разместить острый конец фронтально а полусферический с тыловой и сопротивление будет меньше. Ан нет все с точностью до наоборот.

Цитата:

Сообщение от KAA78

Что такое КПД составляющее 0,81? От чего? От обычного винта? От идеального ветряка? И какой это "опытный путь" если это компьютерный расчет? Опыт то не был проведен.

0,81 это - энергия оставшегося от первоначальной 6 КВт энергии ветра при скорости 10 м/сек на площади 10 кв.м. Для сравнения за обычным винтом остается порядка 160 Вт (3м/сек) .
Еще раз, это не просто компьютерный расчет, типа счетов с костяшками на сложение и вычетание, это симулирование работы турбины в программе АНСИС.
Это почти тоже как и натурный эксперимент. Почитайте об этой программе.

Цитата:

Сообщение от Владимир.74

Сашун , примерно поправка : не 1/3 потока будет обходить эту штуку , как препятствие , а 1/4 . Винт малоэффективный . Думаю с бочек , сделанный за пару дней , будет не хуже продуктивный .

Какая одна треть, Володя, вы что же по чудесам хотите пальму первенства у Сашуна забрать? Сравните Энергии исходящих потоков за винтом у обычного винта с 10 кв м ометаемой площади при 10 м/сек - примерно 160 Вт и у ТВР - 4860 Вт. Почувствовали разницу?

Цитата:

Сообщение от dalko

? Сравните Энергии исходящих потоков за винтом у обычного винта с 10 кв м ометаемой площади при 10 м/сек - примерно 160 Вт и у ТВР - 4860 Вт.

Если на клетке слона прочтёшь надпись «буйвол», не верь глазам своим.
Бывает, что усердие превозмогает и рассудок
(Козьма́ Петро́вич Прутко́в )

Цитата:

Сообщение от dalko

По динамическому (вращающемуся) конфузору, такому как используется у нас и без силового привода, т.е. в естественном потоке, тоже никакого ускорения за срезом сопла не будет и этот самый усредненный поток будет всегда меньше чем набегающем. Вот в этой части я признаю что в своих сообщениях не указывал эту особенность. А это действительно очень важно.
Так что отчасти спасибо Сашуну. Он таки помог уточнить формулировку.

Скоро исполнится 9 месяцев, как dalko морочит форумчанам головы своим ТВР 2 Т90 - https://www.youtube.com/watch?v=8R0jqFyzqvQ . За это время до dalko дошло что в свободном потоке конфузор воздух не ускоряет.
Для этого пришлось погрузить конфузор в течение речки Днепр и сослаться на закон Паскаля.

Что же теперь новенького предложит dalko, который, вроде бы, уже понял, что в свободном ветровом потоке закон Паскаля действует в точности так же, как и в течении реки?

Это - геликоидная поверхность. Может вращаться динамическим давлением




А это - аэродинамический профиль, создающий разность давлений на его стороны

Неужели придется снова рассказывать dalko за фанерку, движущуюся под напором ветра со скоростью, равной 1/2 скорости ветра и приводить вычисление, что КИЭВ этой фанерки около 0,15, что ВТРОЕ меньше, чем у обычного лопастного ветроколеса?

Оно же dalko вполне искренне и честно не понимает, что свободный ветровой поток вращает ТВР относительно малым динамическим давлением ветра на геликоидные поверхности лопастей, которые dalko называет винтовыми...

Самолет 1923 г.

Человечество только в начале XX века доперло, наконец, что наиболее эффективно можно отобрать энергию у воздушного потока создав разность давлений на обе стороны лопасти! Именно эту разность давлений и создает аэродинамический профиль - первые самолеты летали вообще без этого профиля и, поэтому, имели громадные крылья, в т.ч. "двухэтажные".

Крылатая ракета РК-55 30-летней давности (1987 г.).

Масса 1700 кг. Держится в воздухе крылышками размахом всего 3,3 метра. Наглядно демонстрирует, подъемную силу аэродинамического профиля

Цитата:

Сообщение от dalko

Сравните Энергии исходящих потоков за винтом у обычного винта с 10 кв м ометаемой площади при 10 м/сек - примерно 160 Вт и у ТВР - 4860 Вт. Почувствовали разницу?

Я - почувствовал. Почти 5 киловатт энергии за ветроколесом пропало почем зря - из имевшихся у ветрового потока 6,3 кВт отобрано с пользой только 20% (и то - "на бумаге"), а остальное - коту под хвост. Это лишний раз доказывает ущербность ТВР в сравнении с обычным лопастным ветроколесом.

Цитата:

Сообщение от Сашун

ТВР 2 Т90 - https://www.youtube.com/watch?v=8R0jqFyzqvQ . За это время до dalko дошло что в свободном потоке конфузор воздух не ускоряет.
Для этого пришлось погрузить конфузор в течение речки Днепр и сослаться на закон Паскаля.

Что же теперь новенького предложит dalko, который, вроде бы, уже понял, что в свободном ветровом потоке закон Паскаля действует в точности так же, как и в течении реки?



Это - геликоидная поверхность. Может вращаться динамическим давлением




А это - аэродинамический профиль, создающий разность давлений на его стороны

Неужели придется снова рассказывать dalko за фанерку, движущуюся под напором ветра со скоростью, равной 1/2 скорости ветра и приводить вычисление, что КИЭВ этой фанерки около 0,15, что ВТРОЕ меньше, чем у обычного лопастного ветроколеса?

Оно же dalko вполне искренне и честно не понимает, что свободный ветровой поток вращает ТВР относительно малым динамическим давлением ветра на геликоидные поверхности лопастей, которые dalko называет винтовыми...



Самолет 1923 г.

Человечество только в начале XX века доперло, наконец, что наиболее эффективно можно отобрать энергию у воздушного потока создав разность давлений на обе стороны лопасти! Именно эту разность да

Ну и зачем вы еще сюда геликоидную поверхность приплели. Ее ни в одном варианте исполнения прототипов ТВР - НЕТ. Стенки конфузора имеют максимальную кривизну в диапазонах 0 - 90 градусов одной плоскости и 0-45 градусов в другой. Спираль может образовывать только сам исходящий поток, потому ,что точка исходящего сопла на окружности периферии круга вращения постоянно меняется. Но никак не сами стенки конфузора.
Я уже пояснил что и где ускоряет конфузор и даже поблагодарил вас за выясненное непонимание в моих и ваших интерпретациях. Но не наглейте с вашими якобы моими заблуждениями, не точности формулировок, да я признаю, что вполне можно было бы их трактовать в том числе и так как вы поняли , особенно если не читать остального вокруг того что я писал и не особенно включать здравый смысл. Ни одно статическое устройство не может создавать поток, превосходящий первоначальный по совокупной энергетической составляющей.