Цитата:

Сообщение от Сашун

Что делает ветролов-школьник? Он подсчитывет мощность ветрового потока 0,6*10*12*12*12=10,4 кВт и убеждается, что эта штука имеет КИЭВ = 0,29.

3.64 м = 10.401 м2 или 11 кВт. в ветро потоке. Получая с каждого из 3х роторов по 3 кВт. действительно "оно" имеет КИЭВ ~ 0.3, но так как в ширину эта штука занимает 8.68 метра, то можно смело сравнить ее с ветряком с шириной(диаметром) как у этого "изделия". Только это уже написано вверху...

Цитата:

Сообщение от Сашун

Работа Бетца и закон Беца (Betz's law) не имеет никакого отношения к "теории пропеллера". Значение КИЭВ 59% никак не связано ни с конструкцией ветротурбины ни с какими бы то ни было условиями, кроме очевидных (и, поэтому, редко упоминающихся) - неподвижности (стационарной установки) самой турбины и неиспользования приводных устройств для, например, принудительной откачки воздуха компрессором из затурбинного пространства (турбореактивный двигатель).
Т.е. закон Беца-Жуковского для самой "голой" ветротурбины любой конструкции.
-------------
Про "сотню раз" - в следующем сообщении.

Теорию идеального пропеллера можно также прилож1[ть к задаче о ветряке, предназначенном для получения мощности при движении относительно жидкости. На ветряк действует отрицательная тяга, иначе говоря, сопротивление, а жидкость в потоке замедляется поэтому удобнее писать V = — у. Уравнение, связывающее скорость с сопротивлением < , будет  [c.148]

Точно не имеет?

Modern propeller theory has developed from the concept of free vortices
being shed from the rotating blades. These vortices define a slipstream
and generate induced velocities. The theory can be attributed to the work
of Lanchester6 and Flamm7 for the original concept; to Joukowski 8, for
. d d l' l' A B 9 f ... L P d 110 In uce ve oCIty ana YS1S; to . etz, or optImIzatIon; to . ran t
and S. Golds-teinl1 , for circulation distribution or tip loss analysis; and
H. Glauert 12 , 13 and 14, E. PistolestilS , and S. Kawada16 , for general
improvements. The theory has been referred to by a number of names:
vortex theory, modified blade element theory, and strip theory.

Цитата:

Сообщение от valmes

Modern propeller theory has developed from the concept of free vortices
being shed from the rotating blades. These vortices define a slipstream
and generate induced velocities. The theory can be attributed to the work
of Lanchester and Flamm for the original concept; to Joukowski, for
induced velocity analysis; to A.Betz, for optimization; to L.Prandtl
and S.Goldshtein, for circulation distribution or tip loss analysis; and
H.Glauert and E.Pistolesti S and S.Kawada, for general
improvements. The theory has been referred to by a number of names:
vortex theory, modified blade element theory, and strip theory.

Скопировалось неправильно.... теперь поправил - можете в название темы заглянуть, потом в цитату - там жирным выделены некоторые фамилии, а потом повторите еще раз свою глупость, что теория идеального пропеллера не имеет отношения к лимиту Бетца.

Если захочется узнать откуда "дровишки"

Цитата:

Сообщение от Сашун

Работа Бетца и закон Беца (Betz's law) не имеет никакого отношения к "теории пропеллера". Значение КИЭВ 59% никак не связано ни с конструкцией ветротурбины ни с какими бы то ни было условиями, кроме очевидных (и, поэтому, редко упоминающихся) - неподвижности (стационарной установки) самой турбины и неиспользования приводных устройств для, например, принудительной откачки воздуха компрессором из затурбинного пространства (турбореактивный двигатель).
Т.е. закон Беца-Жуковского для самой "голой" ветротурбины любой конструкции.

AXIAL MOMENTUM THEORY
The function of a wind turbine is to extract energy from the air and
to produce mechanical energy which later may be transformed into other forms of energy. Energy losses, in addition to the energy extracted, are attributed to the rotational motion of the fluid that is imparted by the blades and frictional drag. As a first approximation to determine the maximum possible output of a wind turbine, the following assumptions are made:

1. Blades operate without frictional drag. (Нет трения)
2. A slipstream that is well defined separates the flow passing
through the rotor disc from that outside the disc. (Поток проходит прямолинейно сквозь ротор)
3. The static pressure in and out of the slipstream far ahead of
and behind the rotor are equal to the undisturbed free-stream
static pressure (P 2 = P бесконечность)·(Давление далеко перед и далеко сзади ротора одинаковое с воздушным)
4. Thrust loading is uniform over the rotor disc. (Про осевое давление)
5. No rotation is imparted to the flow by the disc. (отсутствует ротация потока)

(11 стр.)
Странно что данные пункты выделены...

Actuator disc model is based on the assumptions like no frictional drag, homogenous, incompressible, steady state fluid flow, constant pressure increment or thrust per unit area over the disk, continuity of velocity through the disk and an infinite number of blades.

(4 стр.) тут тоже - может они кому то не очевидны?

Цитата:

Сообщение от valmes

Про сотню раз не знаю, но если посчитать ветер при 5 м/с, при быстроходности ветроколеса(Z)5, имеем 5 м/с (скорость обтекания кончика лопасти с истинной скоростью ветра при застопоренной ветротурбине) или 25 м/с (скорость набегания потока на кончик лопасти в результате вращения с быстроходностью 5), умножаем все это (в кубе) и получаем 125 и 15625... получается в сотню раз.

В "сотню раз получается" что? Какая величина и в чем она измеряется? Вот исходная цитата

Цитата:

аэродинамическое давление на кончике стремительно летящей лопасти быстроходного ветрогенератора может в сотню раз превышать давление ветра на неподвижную лопасть.

Неужели непонятно, что это обычное "рядовое вранье"? И причем тут "скорость обтекания"?

Если речь идет об обычном динамическом давлении, то оно, как известно из школы, равно ρ*v*v/2, где ρ - плотность воздуха, а v - относительная скорость, с которой воздушный поток набегает на поверхность, на которую оказывает давление.

Написал бы автор цитаты правду о силе, так я и не возражал бы.
Оно же очевидно, что "сила лобового давления ветра на вращающееся ветроколесо может в 100 и более раз превышать силу давления ветра на неподвижное ветроколесо", поскольку вторая упомянутая сила (примерно равная подъемной силе) зависит от диаметра ветроколеса.
Не составит труда и расчет привести. Формулка для расчета упомянутых сил (вторая - с коэффициентом 4/9) есть, например, на стр. 6 в популярном изложении http://rosinmn.ru/VETRO_bladeDesign.htm .

стр.92

A simple model, generally attributed to Betz (1926), can be used to determine the power from an ideal turbine rotor, the thrust of the wind on the ideal rotor, and the effect of the rotor operation on the local wind field.

This analysis uses the following assumptions:
- homogenous, incompressible, steady state fluid flow;
no frictional drag;
- an infinite number of blades;
- uniform thrust over the disc or rotor area;
- a non–rotating wake;
- the static pressure far upstream and far downstream of the rotor is equal to the undisturbed ambient static pressure;

PS: Если не понятно - google translate в помощь...

Цитата:

Сообщение от Сашун

В "сотню раз получается" что? Какая величина и в чем она измеряется? Вот исходная цитата Неужели непонятно, что это обычное "рядовое вранье"? И причем тут "скорость обтекания"?

Если речь идет об обычном динамическом давлении, то оно, как известно из школы, равно ρ*v*v/2, где ρ - плотность воздуха, а v - относительная скорость, с которой воздушный поток набегает на поверхность, на которую оказывает давление.

Написал бы автор цитаты правду о силе, так я и не возражал бы.
Оно же очевидно, что "сила лобового давления ветра на вращающееся ветроколесо может в 100 и более раз превышать силу давления ветра на неподвижное ветроколесо", поскольку вторая упомянутая сила (примерно равная подъемной силе) зависит от диаметра ветроколеса.
Не составит труда и расчет привести. Формулка для расчета упомянутых сил (вторая - с коэффициентом 4/9) есть, например, на стр. 6 в популярном изложении http://rosinmn.ru/VETRO_bladeDesign.htm .

Ну вы же сами себе и объяснили в каких единицах взвешивать... при чем же тут тогда то что он не правильно сформулировал - суть то вы поняли? Или мы и за грамматическими ошибками начнем охотится, охать и ахать какие все "не учи" и обсуждать образовательную систему что ли? Вы всегда съезжайте с прямого разговора и начинаете "блох ловить"... там где их нет.

Об чем мы говорим? Я говорю за то, что написанное выше известно с 1919 года из работы Н.Е.Жуковского. И об том, что лимит КИЭВ 59% никак не связан ни с конструкцией ветротурбины ни с какими бы то ни было условиями, кроме очевидных (и, поэтому, редко упоминающихся).

Видите слова "поток энергии сквозь площадь F"? Так это та самая максимальная площадь, ограниченная периметром проекции ветряка на плоскость, перпендикулярную потоку, .

А Вы, valmes, об чем, собственно? Что Вас смущает в известном 100 лет доказательстве?

Цитата:

Сообщение от Сашун

Об чем мы говорим? Я говорю за то, что написанное выше известно с 1919 года из работы Н.Е.Жуковского. И об том, что лимит КИЭВ 59% никак не связан ни с конструкцией ветротурбины ни с какими бы то ни было условиями, кроме очевидных (и, поэтому, редко упоминающихся).

Видите слова "поток энергии сквозь площадь F"? Так это та самая максимальная площадь, ограниченная периметром проекции ветряка на плоскость, перпендикулярную потоку, .

А Вы, valmes, об чем, собственно? Что Вас смущает в известном 100 лет доказательстве?

Ок. Попробую сформулировать. Есть определенные "НО" в данной теории. И я их процитировал выше. Повторю:

Лимит Бетца применим если каждое из ниже следующих условий соблюдено:

- Ветер устойчивый, однородный и имеет фиксированное направление;
- Воздух несжимаемый, невязкий;
- Необходимо учитывать бесконечное количество лопастей; -
- Рассматривается невращающийся след (wake);
- На каждый участок ротора действует однородная осевая нагрузка;
- Статическое давление вверху и внизу, равно невозмущенной окружающей среде.

Возможно существуют еще и другие условия, при которых, ученая братия заявит что "их нужно исключить" (как вы назвали компрессор откачивающий воздух за турбиной принудительно) чтобы теория работала...

Плюс вы не прокомментировали другие значения максимального КИЭВ...

Цитирую (сразу с переводом, оригинал можно найти в скриншоте либо в документе):

"A Cp up to 2 according to de Vries (1979), while the calculations by Hansen et al. (2000) show that for a shroud which only partially recovers the static pressure is Pemax/Ptot=0.94"

"Возможен КИЭВ до 2, де Фриз (1979), а расчеты Хансена и др. (2000) показывают, что для кожуха, который только частично восстанавливает статическое давление, КИЭВ (Pemax / Ptot) = 0,94"

...дальше упоминается цифра 1.18 то есть получение большего количества энергии чем есть в ветре данного диаметра...

valmes,
А Вы задумывались над тем,

Цитата:

Сообщение от valmes

Возможен КИЭВ до 2, де Фриз (1979),

Как удаётся "выкачать" из ветра энергию вдвое большую НЕ НАРУШАЯ закон сохранения энергии??