Насчет неординарности согласна полностью. Например, разместить ее так, чтобы она была недоступна для взгляда вообще. Кто знает код - наберет наощупь; через некоторое время наработается автоматизм и неудобств не будет в принципе.
Кроме того, аккумулятор решает сразу две проблемы: 220В никого не стукнет, и замок будет работать даже при пропадании сети.

В каком то журнале давненько, кажется "ВРЛ", была схемка с не стандартным вводом кода. Там была всего одна кнопка и цифровой индикатор. Сначала кратковременными нажатиями набираются десятки, а потом кнопка удерживаться для набора единиц, цифирь меняется автоматически, а если ошибся в процессе набора следующую цифру не введешь, весь код слетает и надо набирать по новой.

Делал вариант, где гвозди дермантиновой оббивки - сенсорные кнопки. Лет 200 назад! Не поверите, какие были активные элементы с высокоомным входом!
МТХ-90!

Мне видится проколом секретности доступность цифрового индикатора для взгляда: что видит один человек - то может увидеть и другой. Как вариант: вместо цифрового индикатора можно смонтировать слабую пищалку (число писков = набранному числу), которую слышно либо на небольшом расстоянии, либо только приложив ухо в определенном месте. И схема чуть проще будет

Сорри, еще не знаю, как правильно - только что ответила Ramires`у.

Для MBA1: вполне верю, встречала их на каких-то схемах автоматики. Кажется, фотореле для уличного освещения. Гвозди - действительно, оригинально И если их разместить так, чтоб их нажатие не было видно вообще - код будет нераскрываемым. А МТХ-90, думаю, вполне заменит каскад на обычном полевике с простейшей детектороной цепочкой. Конечно, надо предусмотреть защиту затвора от статики, а общий проводник обязательно заземлить.

Да, конечно, с современной элементной базой - не проблема. Но то ж какая экзотика была!
А на счет уха к двери - это картинка! Подглядывающий злоумышленник просто непременно каким-нибудь звуком рассекретится от смеха (даже, если рот зажмет)

Мне кажется, что устанавливать кодовый замок на дверь своей квартиры, как-то боязно. По крайней мере, в своём доме я таких замков не видел. Обычное применение кодовых замков - служебные помещения. Правда, я был в такой фирме, где все двери в кодовых замках, а код написан рядом на стенке.

Почему? У меня на предыдущей квартире были ТОЛЬКО кодовые. Ни одного ключа с собой не носил! Соответственно, жена и дети не теряли

Цитата:

Сообщение от ramires

В каком то журнале давненько, кажется "ВРЛ", была схемка с не стандартным вводом кода. Там была всего одна кнопка и цифровой индикатор.

В "ВРЛ" не знаю, а вот в "Радио" есть.

Хорошая защищенность с относительно небольшим числом применяемых микросхем. Схематическое решение основано на создании кодирующей пары демультиплексор – мультиплексор, работающей совместно с двоичным счетчиком числа распознанных цифр. Цифры могут быть знаками восмиричной, десятичной или шеснадцатиричной системы счисления. Работает замок следующим образом. Если при наборе цифры кода допущена ошибка, то набираемый код обнуляется. Предусмотрено контрольное время набора кода, по истечении которого (8 попыток) происходит их отключение и подача звукового сигнала тревоги. Число попыток можно уменьшить. Включение сигнала тревоги (вызова) может быть энергонезависимым. К тому же замок имеет несколько конструктивных "хитростей" устройства.

“Радио” 12/1991

Конструктивные хитрости и нестандартный ввод - это замечательно. Я уже писал, что это намного эффективнее, чем многозначная секретность. А вот индикатор в этом смысле - совершенное уродство! В идеале на двери вообще не должно быть заметно следов электроники - и для секретности, и для вандалоустойчивости.