Этот тюнер имеет такой же цифровой демодулятор как Т-107 или Т-106, но звучание в этот раз мне больше понравилось. Дополнительных или отсутствующих элементов я не видел. Вероятно дело в стереодекодере который на мс LA3401 и очень качественный.

Но максимальное SNR он не сможет реализовать из-за возможных проблем с антенной, схема без компаратора, микросхемы серии 40 я думаю всяко будут хуже чем sn74ас86 74HС04. Звучание этого тюнера меня агитирует на то что первая версия цифрового демода также имеет право на жизнь и она проще по схеме.
В тюнере микросхема переносчик ПЧ TA7310P такая же, но в ее обвязке вместо ФНЧ -фильтра второй ПЧ там применен контур резонансный что по моему хуже. ФНЧ имеет гораздо борее ровную АЧХ и широкополосность выше. Почему-то японцы эти делали с контуром а Пионеры делали с ФНЧ.

Так как вопрос с частотной модуляцией решен окончательно, все приемники ЧМ должны перейти на автокорреляционный метод преобразования ПЧ чтобы выделить истинную импульсную ЧМ. Ранее наука либо отрицала подобное либо говорила что это очень сложно, но метод математической обработки IQ каналов следует считать катастрофически сложным и ущербным в науке. Требуются мультибитовые АЦП, ЦАП, вычислители и прошивки с программой в виде авторской закладки в ПЛИС. Это нельзя считать приемлемым т.к. нельзя повторить без разрешения авторских прав.
Метод цифровой автокорреляции 1 бит позволяет разом отказаться от кучи ненужных устройств и резко понизить стоимость а качество повысить т.к. автокорреляция подавляет шум. С этим ясно, теперь осталось то же самое сделать с АМ SSB трактами и добившись преобразования АМ в псевдо-ЧМ выполнить АК преобразование чтобы получить демодуляцию и подавить шум. В случае SSB будет просто корреляция с пилот-сигналом.
Специальный чипсет не нужен, все делается на распространенной логике и ОУ.
Это гарантирует доступность и повторяемость устройства даже начинающими.
Также отправляется в корзину схемотехника синхронного детектирования из-за наличия ООС фапч и глюков свойственных фапч. Система на основе 1бит АК не имеет обратной связи и связанных с ней проблем.

Действие системы с ООС можно рассматривать как КОНВЕЙЕР, который плохо работает и постоянно ошибается поэтому много бракованного продукта с выхода конвейера поступает снова на его вход чтобы путем многократной обработки бракоделы таки смогли повысить качество. ))))))))))

Недавно прочитал в еще одной книге глубоко "научное" мнение что дескать элементы исключающее ИЛИ мало применяются из-за своего специфического функционала.
Это прям мыш выдала нагора, но скорее наоборот гора родила мыш.
Специфический функционал, в переводе с эзоповского языка это волшебство. Любая более-менее развитая технология неотличима от магии.

Даже трудно понять как это получилось что фабрика микросхем производит элементы мало применимые из-за специфического функционала? Но здесь надо учитывать что слова "специфический функционал" взяты из российской книги а элементы Исключающее ИЛИ придуманы буржуями. Тут что-то не то... как грица.

Собираюсь проверить одну новую схему. Гетеродинный прием АМ всегда был невозможен кроме фапч- синхронного детектора. Требовалось точно синхронизировать ГУН чтобы получить нулевые биения с несущей, которая не подавлялась в случае несинхрона.
Поэтому гетеродинный прием использовали радиолюбители т.к. у них несущая подавлена, но не намного. А для АМ было невозможно из-за биений принимать станции.
И вот что я буду проверять, детектор АМ при подаче на него сигнала несущей и местного гетеродина создает низкочастотную компоненту с биениями а также ВЧ компоненту, которая просто подавляется. Но что если выделить именно ВЧ компоненту а НЧ подавить? Как это сделать? Перемножитель на это не способен, он не может подавить НЧ компоненту, для этого понабиться колебательный контур настроенный на удвоенную частоту сигнала несущей. Это не интересно. Можно взять ФВЧ но это также не интересно, зачем нам удвоенная частота сигнала если нужна низкая? Вот тут мы и прикрутим элемент, как его обозвали в одной книге, элемент со специфической функцией, малоприменимый из-за этого, Исключающее ИЛИ. А что разве задача получения НЧ пропала и мы хотим что-то другое получить? Нет, хотим НЧ получить. Но вот какая штука: Перемнождитель Гильберта для получения НЧ требует применить ФИЛЬТР НЧ то есть ФНЧ. отлично, а что XOR? А в ЧМ детекторе этот элемент также на выходе подключен к ФНЧ. Но постойте, что за ерунда? Перемножитель выделяет НЧ компоненту а XOR выделяет ВЧ компоненту, удовенное значение и при этом его выход также присоединен к ФНЧ. Как же так? Компонента ВЧ а фильтр НЧ? Действительно, специфический элемент. И что же тогда? Промодулированная несущая как ШИМ подается на вход XOR, на второй вход которого мы подадим гетеродин местный с той же частотой и без синхронизма. В итоге XOR будет выдавать пачки импульсов с удвоенной несущей в соответствии с законом модуляции по ширине импульса и по состоянию совпадения частот с гетеродином. Условно при почти полном соответствии получим некие станлдартные пачки импульсов, которые пройдут через ФНЧ как и в ЧМ-детекторе и выделится переменный ток модуляции. Этот переменный ток будет протекать через ФНЧ не смотря на то что последний компонент конденсатор будет заряжен до некоторого значения напряжения, это не будет пульсирующий ток а именно переменный т.к. конденсатор подзаряжается от выхода XOR и разряжается через него же. При этом ток в компонентах ФНЧ меняет направление. Это отличается от перемножителя Гильберта где на его выходе именно пульсирующий ток, который не меняет направления. Такое становится возможным только если продукт работы детектора не НЧ-составляющая а прямоугольтные импульсы удвоенной частоты сигнала. Тогда, если НЧ составляющей деткектор не производит то и сигнала биений с несущей он давать не будет. XOR должен решить проблему гетеродинного приема АМ. Не то чтобы мне очень надо было принимать АМ, но чисто в научном смысле заманчиво. Гетеродинный прием не имеет зеркального канала а побочные хорошо давятся входным фильтром. Также эта система не синхронна и проще реализуется а расстройка гетеродина с полосы сигнала в сторону дает плавный уход станции с пропаданием сигнала, при этом АРУ не нужна и на выходе будет тишина, не то что у АМ приемнима супергетеродинного или однополосного.
Собсно говоря схему XOR никто никогда не освобождал от ее нативной способности подавлять шум. При расстройке импульсы на выходе начинают укорачиваться а величина тока уменьшается и мы слышим плавное затухание работы детектора, без порога. Вот это и нужно проверить. Предыдущие эксперименты с ЧМ показали что применение глубокого ограничения и линеаризация позволяют получить отношение сигнал-шум на 25-30дБ больше чем простой квадратурный ЧМ-детектор с его 50дБ отношением сигн./шум. XOR может повысить до 75-80дБ. А глубокое ограничение и до -100 добьет. Обычный АМ детектор может выдавать до 30дБ динамику звука, а с XOR значение повышается до 50-60дБ. Это уровень динамики качественной винил-вертушки.
Система получается типа "коррелятор", т.к. линии задержки нет, она нужна для ЧМ. Значит все что входит в систему это простой 1 бит АЦП который превратит АМ колебания в ШИМ, местный гетеродин или синтезатор частоты и XOR с выходным фильтром и нормирующим усилителем НЧ. Объявляется поиск схемы простого 1 бит АЦП для получения ШИМ.

Кстати такая же система способна "служить" детектором для SSB и при этом также будет шумоподавление и дополнительное подавление несущей.

Мне принесли в ремонт тяжеленный тюнер Revox b-780, в нем демодулятор перемножитель и линия задержки, народ смотрит у диву дается, вот ведь умели делать.. а это не более чем обычный квадратурный детектор. Но именно из-за такой схемы было много споров на форуме CQHAM и все без пользы. Схема собрана на основе американского патента 1967г где аналогичные части применены. Но спор был такой что цифровой детектор мол придумали в 1967г, ага.. И утверждали что схема от моей ничем не отличается. Ну типичный радиолюбительский флуд. Здесь линия задержки какая-то точная а иначе какой смысл. Послушал я как играет, весьма посредственно, сибилянты слышны.
Это я к тому что даже очень дорогие аппараты старого типа больше не являются ни хайендом ни хайфаем а просто старый приемник.
Кстати в нем сгорел мост выпрямительный а ток был всего 1-,1,5А, Эти старые аппараты сыплются. А стерео-декодер, про ФАПЧ тогда не знали что ли, монстрический декодер а на микросхеме скорее всего было бы лучше. Но некоторых людей не возможно убедить, они настроены покупать старое а оно увы, ущербное даже если и было крутым когда-то.
УКВ блок только схему видел, нормальная схема, хорошая, но ничего выдающегося типа аттенюаторов и т.п. Фильтр-ФСС на 5 катушек
Усилитель ПЧ очень не затейливый, 4 каскада с катушками и диодиками ограничения.
ЧМ детектор я сказал какой, квадратурный монстрический, но толку мало.
Стереодекодер монстрический, но также на микросхеме будет лучше. И вес 20кило.
Ах да, синтезированная настройка, но валкодера нет, только кнопки. Встроенный усилитель УМЗЧ монстрический, вроде похож на нормальный и мощный.
Светодиодный дисплей на микросхемах для формирования 7 сегментов цифр.
Есть вспомогательный детектор ЧМ типа дискриминатор для чего-то там, автоматика что ли.

Интересно, напишите еще.

Сегодня решил заморочится на тему слова "интерференция".
Все талмуды и манускрипты Accuphase на тюнеры, где они есть там содержат слово интерференция сигналов или волн. Принцип действия японского демодулятора записан как интерференция битовых потоков.
И вот что пишут в Википедии

1.

Цитата:

Условием интерференции является когерентность двух волн. Волны и возбуждающие их источники когерентны, если разность фаз волн Φ 2 − Φ 1 не зависит от времени. Если разность фаз волн Φ 2 − Φ 1изменяется с течением времени, то такие волны некогерентны.

2.

Цитата:

Конструктивная интерференция возникает, когда волны находятся в фазе, а деструктивная интерференция — когда они не совпадают по фазе на половине периода.

Пока два этих тезиса.
В первом сказано что синфазность волн или сигналов является условием интерференции.
Если во времени фаза изменяется тогда видимо условие не наступает.
Это противоречит маске работы элемента XOR. Сами условия диктуют возможность существования двух вол которые либо синфазны либо нет а условие интерференции возникает когда волны синфазны. "Возникает условие" в переводе на русский язык с эзопового это появляется полезный выходной сигнал или функция сигнала.
Немного прикинем и получим что речь идет о функции ИЛИ.
Выходной сигнал появляется в случае прихода двух когерентных а также не когерентных волн, ИЛИ -это сумматор. После прихода двух синфазных единиц выходная единица становится более стабильной, при пропадании любой из двух пришедших единиц выходная единица не исчезает. Это можно установить как укрупнение выходного сигнала.

И правда, определение совпадает с научным

Цитата:

Интерференция волн (лат. interferens, от inter — между + -ferens — несущий, переносящий) — взаимное увеличение или уменьшение результирующей амплитуды двух или нескольких когерентных волн при их наложении друг на друга[

В аналоговой технике укрупнение это рост амплитуды. В цифровой- подавляемость джиттера.

Тезис 2 более дотошно конкретизирует что есть конструктивная интерференция и деструктивная, в первом случае есть рост амплитуды, во втором уменьшение амплитуды а виновник это джиттер или разность фаз. Тезис 2 мощно подрывает основу радиолюбительского знания о силе выходного сигнала смесителя которая не может быть более 0,5 то есть суммирование синфазных сигналов входного и гетеродина не дает роста выходной амплитуды (мощности). То есть формально смеситель перемножитель Гильберта не осуществляет интерференцию с синфазным наложением и суммированием с ростом мощности. Так ли это на самом деле? Мне кажется что нет. Куда же девается половина мощности? Радиолюбители утверждают просто- половина на суммарный сигнал по частоте а половина на разность. Ненужную компоненту подавили вот и осталось только 0,5 нужное. Но здесь что-то не то. В сигнале есть максимумы и минимумы волны, при сложении максимумы дают увеличение амплитуды а при вычитании уменьшение. Иначе говоря 1+1=2, 0+0=0. Какая амплитуда содержится в ноль? Никакой, значит вся пойдет в двойку. Вот и получается что складывая максимумы и получая сумму можно повысить качество смесителя а вычитанием можно только ухудшить. Но у радиолюбителей в основном применяется метод вычитания, получение или низкой промежуточной частоты или формально нулевой несущей если речь идет о ФАПЧ. При совпадении фазы и частоты двух сигналов на выходе смесителя образуется ноль-Поляков назвал это дыркой, провалом в работе смесителя, разрыв петли. Потому что ноль это ничто. Говорим правильно: абсолютно деструктивная интерференция. Тогда при некоторой разности фаз мы получим рост напряжения, амплитуды. и максимума она достигнет при синфазной констуктивной интерференции. Это выражено в графике работы ФАПЧ Полякова как буква Z лежа на графике. А вот теория деления мощности пополам не находит подтверждения.
Значит теоретически можно создать более совершенный смеситель с повышением мощности вдвое если выбросить в мусорку теорию о делении мощности. Но это для аналогового узла а для цифры повышение амплитуды выражается в увеличении времени действия выходного импульса, если поступали 0+1 или 1+0 время длительности было 1, в случае если поступают все три последовательности чередуясь и также 1+1 тогда время действия выходного импульса увеличивается а это уже ШИМ или цифровой аналог амплитудной модуляции. Выходит интерференция воссоздает картину повышения выходной мощности при сложении и некоторое падение мощности при несинфазности.

Так как в первой половине поста было сказано что синфазное сложение вызывает рост амплитуды или конструктивную интерференцию тогда для АМ надо применять ИЛИ.
АМ=ИЛИ, ЧМ=? ёпрст, ИСКЛЮЧАЮЩЕЕ ИЛИ. Если АМ=ИЛИ то исключающее ИЛИ это подавление, запрет АМ.
А что писали радиолюбители на CQHAM? Буквально то что перемножитель= XOR то есть отрицание подавления амплитуды вероломно, то есть веря в силу лома.

Да, но я писал про ИЛИ а перемножитель это 2И-НЕ, тут проявляется вторая сила лома, инверсия выходной единицы устанавливает первичность значимости "хода вниз", то есть выделения разностной составляющей которая так и норовит стать постоянным током.
Это конечно странно звучит а иначе как? Радиолюбитель топает ногами, машет руками и кричит что никакой автокорреляции не существует а перемножитель заменяет все известные и не нужные устройства типа ИЛИ + Исключающее ИЛИ.
2И-НЕ есть и все у порядке на веки вечные.

Но если почитать японского автора про итерференцию в тюнере Accuphase то он не совсем понимает о чем пишет. Как я вычитал условием или условной интерфренцией является повышение амплитуды при конструктивизме интерференции. Без такой разницы амплитуд интерференцию нельзя увидеть или установить теоретически. Разница амплитуды в цифровом выражении это ширина импульса. Автор в брошюре написал что всё дело в интерференции то есть в разнице ширины импульса на выходе демодулятора. Но это совершенно не так! Картинка того же автора показывает что ширина импульсов неизменна а изменяется их частота. Он напутал в трех соснах.
Слово автокорреляция в японских брошюрах не встречается, но есть в более поздних книгах. Тогда я хочу утверждать что японец не точно описал принцип действия и не до конца понимал что делает. Этому же соответствует взятое с потолка значение задержки 114*, которое ничего полезного не выражает и просто добавлено для "наукообразности" чтива. То же самое не полное понимание выражено в конструкции фильтра второй ПЧ, это колебательный контур, который на частоту 2,5МГц имеет достаточно узкую полосу пропускания и пагубно скажется на качестве звучания. Я это отмакетировал, контур абсолютно не пригоден и его надо заменить на ФНЧ + ФВЧ (после усиления).
То же самое может проявляться в фильтрах ФСС старых приемников для ЧМ, когда катушки спаренные в каскадах усиления взаимно расстраивают чтобы получить более выраженную прямоугольность характеристики или то есть расширить полосу.
Это называется натяжение совы на глобус. Ну что же.. не будем так строги.., не всё сразу давалось и в 1975г многие отрицали существование стерео звучания или просто не знали про него.

Решил собрать аналоговый приемник УКВ.