Цитата:

Сообщение от Aleksandr52

... Им сейчас большие оркестры не нужны.

тем не менее, выступать с оркестром - это считается круто. а почему? потому что динамический диапазон у цифровых носителей узкий. к тому же кроме оцифрованного звука паралельно в цифре записываются кодированные команды, которые при воспроизведении воспринимаются как "цифровой шум"

Цитата:

Сообщение от аспартам1

тем не менее, выступать с оркестром - это считается круто. а почему? потому что динамический диапазон у цифровых носителей узкий. к тому же кроме оцифрованного звука паралельно в цифре записываются кодированные команды, которые при воспроизведении воспринимаются как "цифровой шум"

Да это все правильно. Я бываю на концертах моего любимого исполнителя Евг.Григорьева (Жека). Часто он выступает в нашем
музыкальном центре. Так вот у него свой небольшой оркестр. И стоит
синтезатор на котором играет музыкант. В зале хорошая
акустика, но вся его аккустическая система на сцене.
Прекрасное получаю удовольствие от живого звука. Хотя некоторые
мелодии чувствуются что они синтезированы.
А после его выступления он дарит диски свои, фото журналы со своими
выступлениями. Конечно кто успеет подайти к нему.

Цитата:

Сообщение от Aleksandr52

На CD я обычно храню архивы фото и различные видео.

Сегодня хранитель фото на CD это какой-то инопланетянин, хочет потерять записи. И потеряет, CD не надежно, даже при аккуратном хранении разваливаются.
Хранить надо в облаках и в нескольких местах сразу. на ssd

Цитата:

Сообщение от аспартам1

Диггер, любит эти вопросы обсуждать потому что он считает себя крутым аудиофилом

Это я, да? Да, люблю, вставляет.

далее по ссылке

https://trinixy.ru/265649-kak-obmanut-audiofila.html[/QUOTE]

Цитата:

А на самом деле есть закон Ома. И не важно где идёт ток - по меди, алюминию или воде.

Чушь! Начинать надо с того что никто не знает что такое ток и тем более как он течет. А закон ома это просто икона и не более.

Цитата:

Сообщение от Aleksandr52

Чистейший развод на деньги.

кого развели, кто развел? просто трепотня.

Ну вот, больше полстранцы не хвтило и то диггера обсудили больше чем новость про бананы.

Цитата:

- Профессиональный медный кабель

Таким кабелем можно назвать что угодно, например резиновый КГ с сечением 20мм ну и что, он звучать не будет.

Цитата:

Сообщение от Adagumer

Стало быть набор импульсов, а не плавное течение!

а что есть плавное течение?
В магнитной записи сама запись физически делается при участии генератора подмагничивания и даже бывают импульсные и это самая настоящая дискретизация уже при записи. Потом сама пленка не однородна, осыпается хаотично и шумит а магнитная головка это все усредняет, просто сваливает всё в кучу. Разумеется никакого звучания быть не может ибо бас любит чистый высокий клок а с пленки нету клока, то есть он есть но плохенький и головка его не воспроизводит. 100кГц генератор стирания-подмагничивания, даже если 70 все равно не воспроизводит. Но на пленке клок есть а иначе как бы работало подмагничивание?

Плавное течение звука с мафона это обман. Детонация механики и пленки самой, осыпание частиц, выпадения. С винила лучше. Когда музыку сначала воспроизводят на виниле а потом пишут на мафон, как аньше, это типично, но гораздо лучший вариант заменить мафон на другой носитель. Нет, не DSD, его у вас не было, но радиоэфир-то был и если запускать музон через радиоэфир то !! внимание !! появлется живой клок это промежуточная частота тюнера. То что мы не нашли у мафона у радиоэфира есть. И если иметь некоторый доступ к микросхемам или к разуму то мафон можно заменить промежуточной частотой ПЧ и извлекать звук с уровнем шума -80дБ то далеко за возможностями самых крутых мафонов. Кроме того подавление шума в Dolby это децкий сад, на ПЧ можно давить шум во всем диапазоне звуковых частот а не только на высших. Подавление шума на НЧ и СЧ приводит к радикальному очищению звучания, к улучшению, оно проявляется. Этого раньше не знали да и сейчас не знают. Вопрос аудиофильства ведь в чем? как сделать чтобы звучало лучше оригинала, это возможно? Все говорят нет, а я говорю да и достаточно легко достигается в теории. Правда доступ к 5нс микросхемам необходим, на 10нс может и получается но на 5 лучше.
Любой оригинал, откуда бы он не пришел, следует рассматривать как содержащий часть шума. И его можно вылечить спец-приставкой для автокорреляционной обработки, два канала по отдельности. И записи с "пласта" винила где уровень шума -50 в самом лучшем случае можно будет воспроизводить с шумом -70 например, хорошо?
И подавление шума во всем диапазоне звуковых частот, бас улучшается вокал петь начинает ярко. Если подключить конструкторскую братию к этому делу то выйдет нечто невообразимое.
Как работает на слух автокорреляционное подавление шума? Это равносильно резкому повышению разборчивости и всяких мелких нюансов становится больше слышно а шум уходит. Я только один раз встречал у радиолюбителя одного, точно не знаю кто он, но он упоминал автокорреляционный детектор в своем трансивере. Значит понимал что метод подавления шума есть и трансивер самодельный так что он точно мог это знать.
Но подавлять в узкой полосе это не практично, лучше в широкой и чем шире тем выше линейность подавления. На ПЧ приемника с полосой 500кГц можно получать зашибись результаты. Микросхемы нужны хорошие и схемотехника точная, не радиолюбительская, когда они заменяют одно другим это все и убьет.
Сомнительно конечно, возможно ли использование ТТЛ микросхем к155, но это надо пробовать, не для реального устройства а чтобы доказать что и в то время можно было что-то сделать. симметричное исключающее или собирается на четырех элементах 2и-не. Но кому и зачем в то время понадобилось бы собирать Исключающее ИЛИ?
Кстати есть варианты на транзисторах это могло было доказать что уже при появлении транзисторов можно было двинуться далеко вперед.

Применение XOR и 1 бит потоков данных позволяет точно утверждать что аналоговый звук -мертвец, он никогда не сможет звучать лучше автокорреляции.
А что там с цапом при автокорреляции? А все просто, его нет. Нет цапа, нет помехи звучанию. АЦП может получаться при ограничении ПЧ, в теории для ЧМ это допускается и приветствуется. Но если у вас есть высокоскоростной компаратор с TTL уровнями выхода тогда вы везунчик. На практике есть LM360 и AD8611 но есть и другие.

Цитата:

Сообщение от Aleksandr52

хорошие лаборатории, со всей измериловкой

крутая измериловка никак не поможет если нет живой теории, в учебниках мертвая.
Когда используют мертвую теорию и крутую очень измериловку это все называется подготовка к прошедшей войне.

Цитата:

Сообщение от Aleksandr52

Аналоговый звук
Преимущества : Богатая насыщенность гармониками, звуковая палитра. .

может быть а может не быть, но шума там полно.

Цитата:

Сообщение от Aleksandr52

Отсутствие цифровых артефактов, таких как зернистость или песок.

Вот эти артефакты они характерны для особого склада мышления, когда в цифру переводят амплитуду а не прирастание. Вот как разобраться что такое цифра? это цифровой весовой код в 16 бит или в 20-24 или даже 32бит. А амплитуда это амплитудная модуляция нулевой несущей. Перевод такой модуляции в цифру это сохранение АМ всеми силами науки а надо переходить на ЧМ, давно пора.
Когда несущая равна нулю с этим ничего не сделать а если не равна нулю тогда можно попытаться но требуется несущая выше звукового диапазона. Это уже клок, та самая дискретность которую можно обрабатывать. То есть перевод звука в дискретность абсолютно необходим и это окончательное решение, пути назад нет. Так вот артефакты при 16 бит дискретности например, весовой код РСМ, его ЦАП принимает якобы дискретность а должен выдать амплитудную модуляцию на нулевой несущей и он конструирует каждый кусочек этой амплитуды, то есть волны дискретно каждый кусочек что характерно называетчся узкополосной передачей в каждой порции кода Общая полоса вроде бы ничего но при рассмотрении кусками кода на 1 отсчет получается относительно широкая полоса,А но поделенная на много узкополосных кусков и искажения происходят именно потому что есть узкополосность. Не получается точно воспроизвести волну и требуются всякие цифровые фильтры и т.п. Так где кроется источник порчи? В делении широкой полосы на массу узких полос в каждой из которых искажения непобедимы. Выход один отказаться от весового кода и перейти на 1бит код прирастанием, как DSD. Собсно это вообще не код а джиттер. Все звуковые частоты заложены в джиттере несущей и это уже обрабатывается. а цап не нужен.

Цитата:

Плавные естественные переходы, возможность добиться уникального
узнаваемого звучания с помощью модификации аналогова тракта.

Такая модификация крайне сильно ограничена и нет опоры, работа будет "на глазок" а это не точно.

Цитата:

Сообщение от Aleksandr52

Аналоговый и Цифровой звук дополняют друг друга

Нет, аналоговый не применим, это позорище.
Да, есть сумасшедшие аудиофилы которых понесло на катушечники, но это сход с рельсов у кого они размыты. Как ракета гордо взлтает а потом хряк и сломался один двигатель и падает в океан, не шмогла я... так и аудиофилы они живут в процессе , но не знают зачем процесс. Выйти в космос, не не шмогла. Вот рыба плывете в реке и не знает зачем река течет и куда, она просто плывет по течению или дохнет когда река встала. Но сколько бы аудиофилов не сошли с рельс всегда могут появиться новые.

Цитата:

Сообщение от аспартам1

в Цифровом звуке как раз динамический диапазон Уже чем в аналоговом.

ДА? И с чего это вдруг? Динамический диапазон это планирование а оно не возможно без подсчета а что считать если у вас нет дискретности? Это тупик и обман, самогонный аппарат. Кстати много считать и не требуется, достаточно уметь считать до двух. На двоичном коде уже можно жить.

Цитата:

Сообщение от аспартам1

а цифровуха шла в хвосте

ага, особено DSD-рекордеры.

Цитата:

Сообщение от аспартам1

он часто путается в простейших вещах.

Здесь сразу два бугага.
он путается.. а не ты ли? и "простешие вещи", ой, так ли это?