Смотря какие цели преследуются. На логике с триггером Шмидта получится быстрее и компонентов меньше. А цель задачи-саморазвитие или на имеющемся опыте сделать готовое устройство-дело каждого в отдельности. Моё(может неправильное) мнение-надо идти в ногу со временем-хотим мы или нет-интеграция транзисторов в микросхемы, глобализация экономики. Есть минусы, есть плюсы. Генератор на транзисторах я бы не стал собирать. На таймере собрал много чего. Даже как буфер раскачки транзисторов использовал, как шим контроллер. Просто данная схема неправильна в некоторых аспектах

Цитата:

Сообщение от ghostinshell

Человеку который второй раз взял в руки паяльник давать микросхему - не логично.
Согласен с Алексом, начинать нужно с транзисторов - деталей больше, но и больше опыта набираешь.

Не согласен. Зачем набирать опыт в ремонте паровых котлов или верблюжьей упряжи? Надо делать вещи современные и рациональные. А просто попаять можно и чертиков из негодных деталей. Сейчас и МС такие, как дискретные таймеры, уходят в историю. Все потихоньку превращается в однокристаллки, "капли", совершенно неремонтируемые. Так что и умение паять скоро не пригодится.

mba1, согласен частично. Знать как работает транзистор нужно любому электронщику. Для начинающих, чтобы понять их принцип работы нет ничего лучше, чем собрать несколько безделушек. А потом в нескольких точках снять осциллограмму. Это закрепиться лучше, чем перечитывание нескольких учебников.

Схемы на транзисторах, хоть и больше по габаритам, но легко ремонтируются.

Скучно становится с этими микросхемами, залитыми блоками. Лично для мне нравится изучать работу схем. Хоть от этого занятия мало пользы, но это интересней, чем тупо разгадывать газетные кроссворды.

У всего есть предел. Современные процессоры Intel уже перевалили по количеству транзисторов с миллионов на миллиарды и полностью изучить их невозможно и не стоит простым смертным.

Зато выходные транзисторы, особенно где большие токи, будут существовать всегда.

Не спорю, что скучно. Сам на транзисторах воспитывался. Но уходят они, к сожалению. И мощные уйдут: как оптосимисторы превращаются в "твердотельные реле", так и транзисторы (даже рассчитанные на линейные режимы) превратятся в целые модули (залитые и неремонтабельные, и без точек для снятия осциллограмм) с готовыми схемами "раскачки" под малые стандартные сигналы управления...

Так электронщики вообще без работы останутся. Изготовление нового оборудования сведется лишь к соединению несколькими проводниками (кабелями) нескольких стандартных блоков.

A_l_e_x_ Отчасти согласен с Вами. Промышленная автоматика стремиться к "ЛЕГАэлектроннике", к этому подталкиет возможность снижения стоимости разработки, использование готовых решений и бысторота исполнеия.

А были "на заре революции" конструкторы - электронные кубики, только не с модулями, а с одиночными элементами... А еще пан Войцеховский в книжке "Радиоэлектронные игрушки" предлагал самодельный такой сотворить, чтоб вместо хитрых пазов для соединения - магниты...

Знаете,начинающему пользительно паять простые схемы как на транзисторах так и на микросхемах настраивать и сравнивать их в работе.Сам так начинал.Даже собранная не нужная схема, работает.Уже уважение к себе!

Здравствуйте, нужна схема генератора для применения в пневматическом пистолете пулемете MP-661 "Дрозд", не покажите мне схемку генератора прямоугольных импульсов с постоянной!!!!!!!, но регулируемой длительностью импульса (длинна импульса подаваемого на соленоид ударник, бьющего по клапану), и регулируемым периодом (скорострельность), нужно сделать так что бы при изменении периода (значение скорострельности) длительность импульса оставалась неизменной
требуемая скорострельность диаппазон 400-1400 выстрелов в минуту, тобишь частота 6,66-23,33 Гц, длительность импульса 10-30 мс