Цитата:

Сообщение от digger_ru

Формально повышая напряжение на выводе питания ОУ между ним и выходом все равно будет прежние 15в. Отчего микросхема лишнего напряжения не выдаст.
Тогда выходит что микросхема отдает свое как и было а амплитуда суммируется за счет внешних элементов? Чтобы сказать что амплитуда выросла ее надо мерить относительно твердой земли. Ведь по замыслу Агеева выходной сигнал равен стандартное питание+ выходной уровень. Это будет и на выходе ОУ и на ножке питания, причем в фазе.
Вот это не понятно как у него в фазе все это происходит. Должно быть в противофазе.
Это называется гадание на кофейной гуще. Теоретического обоснования эффекта не представлено. или обоснование ошибочно.

Схема в симуляторе похожа на первую и работать как писал Агеев не должна.
Принцип работы ОУ заключается в уравнивании напряжения на его входах используя ООС.
Но напряжение на входах меряют относительно твердой земли а выходной сигнал это плавающая земля. Внутренние соединения ОУ могут не допускать такой отсебятины.
С надежностью как не понятно, статистики нет и защиты АС нет.

Обоснованием является способность ОУ хорошо подавлять синфазный сигнал (около 100дБ). Благодаря этому свойству входной сигнал должен быть в пределах питающего напряжения за вычетом напряжения насыщения. Например, при Uпит +- 15 В выходной сигнал не может превышать +-12 В. Если сделать питание ОУ +20/-10 В, то положительная полуволна выходного сигнала может достигать 17 В (20-3), а отрицательная 7 В (10-3) В. Аналогично и для отрицательной полуволны. Если динамически изменять питание ОУ по закону выходного сигнала т.е. перемещая среднюю точку источника питания не изменяя суммарного напряжения 30 В, то выходное напряжение может быть больше +-12 В. Возникающий при этом синфазный сигнал легко подавляется ОУ.

Цитата:

Сообщение от vishz

Обоснованием является способность ОУ хорошо подавлять синфазный сигнал (около 100дБ). Благодаря этому свойству входной сигнал должен быть в пределах питающего напряжения за вычетом напряжения насыщения

Это вы вычитали в сборниках эзопового языка.
Я вчера смотрел внутренние схемы ОУ и там вывод общего никуда не идет. корпус может быть у советских круглых. Нам никак не поможет подавление синфазного сигнала.
Сигнал с выхода поднимает уровень питающей ноги и этот уровень без инверсии появляется на выходе ОУ и на выходе усилителя и он же снова как барон Мюнхгаузен возвращается и снова сам себя поднимает. Чепуха какая-то.
Не должно быть закольцовки.
Ну ладно, я понимаю там про подъем уровня, но на другой ноге уровень уменьшится!
Получается вольтоубавка. Как ОУ на это отреагирует? Я не уверен что хорошо.

Цитата:

Сообщение от tipa

-и на синфазном сигнале

Сигнал должен быть синфазный.
Я себе усилитель собрал с такой схемой, все нормально работает.
Показалось даже что схема позволяет применять конденсаторы по шинам питания меньшей емкости.
Попробуйте убрать из симуляции цепочки диодов. У меня и без них работало.

Цитата:

Сообщение от vishz

Если динамически изменять питание ОУ по закону выходного сигнала т.е. перемещая среднюю точку источника питания не изменяя суммарного напряжения 30 В, то выходное напряжение может быть больше +-12 В. Возникающий при этом синфазный сигнал легко подавляется ОУ.

Но такое включение и применение не описано в даташите, почему? Оно вообще кроме Агеева где-то еще встречается? Ясно что это включение родилось от нищебродства, когда нет буржуйских микросхем или схем то начинают на пустом месте придумывать. ОУ с выходным сигналом под 20 и более вольт ну и зачем это?
Производители ОУ не видели смысла так питать. Так не хочется, но кажется я продолжу обсуждение.
У Сухова в УМЗЧ ВВ применен так называемый им сдвиг уровня и следующий за ним усилитель напряжения. Можно сделать так же.
Кроме того выходной каскад ОУ может по току не тянуть параллельный повторитель.

Агеев применил во второй версии усиля кондеры по питанию по 30мкф, но требование хайфая не менее 100мкф. Он также уменьшил сопротивление R2 т.к. при номинале 330ом там не будет эффекта вольтодобавки. Но любители аудио скажут что 30мкф по питанию ОУ это очень мало. А вот это обоснование "подавление синфазного сигнала" тоже никого не обрадует. Нужно чтобы не было синфазного сигнала.
Он установил фильтры по питанию в первом варианте их не было и требовался стабилизированный источник питания. хохохо!
2 канала с разным содержимым это надо 4 стабилизатора городить! Питать оба канала от одного стабилизатора нельзя т.к. информация о вольтодобавке разная в каналах.

Цитата:

Сообщение от digger_ru

Сигнал с выхода поднимает уровень питающей ноги и этот уровень без инверсии появляется на выходе ОУ и на выходе усилителя и он же снова как барон Мюнхгаузен возвращается и снова сам себя поднимает. Чепуха какая-то.
.

Любые изменения питающего напряжения ОУ не изменяют выходного сигнала. Я уже говорил о способности ОУ подавлять синфазные сигналы.

Я проверил фазировку, всё подходит, с этим вопрос снят.

Цитата:

Сообщение от digger_ru

Попробуйте убрать из симуляции цепочки диодов. У меня и без них работало.

-схема не понравилась, выходная мощность-никакая, всплески давить слишком большая индуктивность нужна, искажения должны быть офигенные...
Сохранять в формате "ms" не стал, рисовать по-новой просто лень. Без диодов точно работать будет, -ослу понятно. Эмиттерные переходы шунтируют с целью снижения порога "пятки"

Цитата:

Сообщение от tipa

порога "пятки"

Вот на картинке показал, как снижается порог...

Цитата:

Сообщение от vishz

Обоснованием является способность ОУ хорошо подавлять синфазный сигнал (около 100дБ). .

Это бесполезно объяснять ему. он еще не понимает пока где ноль и земля у операционного усилителя.