Цитата:

Сообщение от Владимир.74

ДАЛКО , ЭТО ТУПИК .

Зараз нам ответят,что великий учёный DALKO предлагает прорывные технологии,а все стоят на пути технического прогресса...
Очень хочется человеку признания...Не в силах он согласиться,что десять лет жизни потратил на свою ошибку.

Цитата:

Сообщение от spasatell

у тебя, мой юный друг, на входе скорость потока падает, сиречь, давление уменьшается.

Цитата:

Сообщение от dalko

На входе давление паДает тут вы правы,но на выходе РАСТЕТ

Ну, про dalko с его ошибочным представлением об уменьшении давления ветрового потока перед препятствием, коим является ветротурбина, - тут понятно. Как выше отметил loxox - осеннее обострение. Но почему к этому мнению присоседился spasatell - непонятно, т.к. ранее таких глупостей за ним замечено не было.
-------------------

Доказательство существования Святого Духа по dalko.

Цитата:

Сообщение от dalko

На моих данных при ветре 10 м/сек скорость потока на срезе 6,23 м/сек. на выходе 12,3 м/сек. Площадь выхода почти в 2 раза меньше. Значит и энергия потока будет во столько же раз меньшей

Заходит в ТВР масса воздуха М со скоростью 6 и энергией М*6*6/2= 18М.
А выходит из ТВР та же масса воздуха М, но со скоростью 12, т.е. с энергией М*12*12/2=72М.
Таким образом, в ТВР вселился Святой Дух, который увеличивает энергию воздушного потока, проходящего через ТВР аж в ЧЕТЫРЕ раза. Кто при этом вертит ТВР - знает только сам dalko.

А, что за идеальной ветротурбиной любой конструкции (которая с минимальными потерями и предельно высоким КИЭВ) скорость воздуха В ТРИ РАЗА МЕНЬШЕ исходной скорости ветрового потока перед ветротурбиной - это для dalko - пустой звук. Равно, как и понимание, что ветротурбина вращается ветром, отбирая у ветра кинетическую энергию.

dalko написанные Бецем и Н.Е.Жуковским учебники с изложением теории работы ветротурбин, повторю, - вне зависимости от их конструкции - не читает, поэтому у него, у dalko, ветротурбина, оказывается, увеличивает как скорость ветра, так и мощность проходящего через турбину ветрового потока.

Цитата:

Сообщение от Владимир.74

Если 6000Вт , это 100% , то 1600 , это КИЭВ винта 20% . 0,2 !!! Мне уже тошно ребята . И пофиг , что там куда поток закручивает , всё пофиг !! КИЭВ ТВР почти в два раза хуже винта из какашкиной трубы .
ДАЛКО , ЭТО ТУПИК .

Этот тупик только в вашей голове, дорогой Володя, и то надеюсь временный.
Вот вы может ответить на простой вопрос. Совершает ли радиально-тангенциальный выброс у ТВР 2Т90 какую то полезную работу? И при этом, обладает ли этот самый уже прошедший через турбину исходящий поток хоть какой то энергией? Дальше проще простого. Считаете разницу между кинетической энергией всего первоначального потока 10 м/сек на 10 кв.м (площади ометания нашей турбины) и энергией исходящего потока за турбиной. Получаем сколько энергии мы затрачиваем на вращение (обороты) и момент = Мощность. То, что у нас на это тратиться самим ТВР гораздо меньше энергии свидетельствует ФАКТ СОХРАНЕНИЯ энергии первоначального ветро потока за винтом.

Не слушайте Сашуна он вас и других до цугундера - абсурда доведет. Эт только у него может получаться что какие то неводомые силы и энергии появляются. На самом деле, у нас есть только энергия ветра, динамический (вращающийся) концетратор -конфузор и ЦБС и никакой мистики или там чертей с приводом.

Цитата:

Сообщение от dalko

Получаем сколько энергии мы затрачиваем на вращение (обороты) и момент = Мощность.

Ошибаетесь. Причем, весьма существенно.

Цитата:

Сообщение от dalko

Считаете разницу между кинетической энергией всего первоначального потока 10 м/сек на 10 кв.м (площади ометания нашей турбины) и энергией исходящего потока за турбиной.

Попробуйте ПОНЯТЬ правду - что два слагаемых, составляющие процитированную разность, называются:
- полезная работа;
- потери на трение.

У идеальной ветротурбины кинетическая мощность (которая 10 м/с на 10 кв.м.) распределяется следующим образом (я это уже несколько раз объяснял):

- примерно 1/3 воздуха вообще не попадает в турбину, огибая ее снаружи. Турбина = сопротивление на пути воздушного потока и перед ней образуется область слегка (на 1-3%) повышенного давления, которого оказывается достаточно, чтобы 1/3 ветра огибала турбину. При этом скорость ветра "на срезе" турбины падает с 10 до 6,6 м/с ;

- остальные 2/3 воздуха со скоростью 6,6 м/с проходят через турбину, при этом скорость потока уменьшается ВДВОЕ до 3,3 м/с.
Именно от этой части энергии воздушного потока отбирают энергию лопасти ветротурбины, при этом часть энергии расходуется на трение.
В сумме с потерями на трение эта часть составляет 16/27 исходной энергии потока.

- наконец, отходящий поток, имеющий скорость 3,3 м/с, уносит остаток энергии (1/9 общей исходной).
=================

Остается понять, что указанное выше распределение вообще не зависит от конструкции турбины. Это Жуковский с Бецем еще 100 лет назад установили. Догадавшись записать систему двух давно известных еще Ньютону уравнений:
- закона сохранения энергии и
- закона сохранения импульса
в дифференциальной форме. И решив "ручками", численным методом, путем последовательных приближений получившееся дифференциальное уравнение.

А вот упомянутые выше потери на трение - они напрямую зависят от конструкции лопастей. Чем лопасти имеют меньшую площадь, тем меньше трение об лопасти проходящего через турбину воздуха.
Поэтому-то лопастей делают минимум - 2-3 штуки и возможно поуже. Только такой подход позволяет отобрать у воздуха максимум энергии - в идеале, без трения вообще, - до 59%.

Цитата:

Сообщение от Сашун

Сообщение от dalko
Получаем сколько энергии мы затрачиваем на вращение (обороты) и момент = Мощность.
Ошибаетесь. Причем, весьма существенно.
Цитата:
Сообщение от dalko
Считаете разницу между кинетической энергией всего первоначального потока 10 м/сек на 10 кв.м (площади ометания нашей турбины) и энергией исходящего потока за турбиной.
Попробуйте ПОНЯТЬ правду - что два слагаемых, составляющие процитированную разность, называются:
- полезная работа;
- потери на трение.

Нет дорогой Александр Алексеевич, это только часть правды, остальную вы в упор не хотите не учитывать ни даже рассматривать. Но от этого она ведь никак не исчезает, сколько вы не будете закрывать на это свои глаза.

Да полезная работа, если рассматривать систему ТВР в ветропотоке по мощности и без учета оставшейся от нее части кинетической энергии - будет меньше чем у винта. Это факт. Но это если использовать нашу турбину как и по типу обычной горизонтально- винтовой . Но кто вам сказал, что нет решений по использованию именно преимущества ТВР, которое как раз и заключается в наличии гораздо более высокоэнергетичного после винтового-ТВР потока ( по сравнению с тем же ВВ).
И конечно, никто не будет спорить с естественными потерями на трение и другие из-за особенностей преобразования Кинетической энергии в механическую (вращение) и на работу по "прокачиванию" воздуха через турбину.

Потом, у нас речь шла об оценке энергетического баланса именно всей системы а не оборотов и момента, т.е. с включением РАСХОДА. Для чего это сделано, я уже объяснял несколько раз.

Вы вот все время с упорством маньяка,приводите данные по обычной ветротурбине, как будто я с этими данными не согласен и что-то здесь оспариваю.
Мы говорим о совсем другом типе ветротурбины - Трубо-винтовом роторе. И вот здесь сказывается ваша полная (к моему большому сожалению) не компетентность в понимании динамики ТВР.

Цитата:

Сообщение от dalko

кто вам сказал, что нет решений по использованию именно преимущества ТВР, которое как раз и заключается в наличии гораздо более высокоэнергетичного после винтового-ТВР потока ( по сравнению с тем же ВВ).

Насчет упомянутого Вами в цитате "гораздо более высокоэнергетичный после винтовой-ТВР поток" :
- во-первых, нет никакой возможности отделить от ТВР этот "послевинтовой" поток, поскольку его выброс производится из ТВР непосредственно в окружающий ТВР атмосферный воздух.
- во вторых, нет смысла использовать "послевинтовой" низкоэнергетичный поток, т.к. рядом с ТВР есть сколько угодно НЕпослевинтового, т.е., свежего, неиспользованного ветрового потока. Из прошедшего через ТВР ветрового потока уже отобрана часть энергии, именно поэтому он несет меньше энергии, чем остальной ветровой поток.

Цитата:

Сообщение от dalko

Вы вот все время с упорством маньяка,приводите данные по обычной ветротурбине, как будто я с этими данными не согласен и что-то здесь оспариваю.

Нету "обычных" и "необычных" ветротурбин. Есть лишь их разные конструкции. Теория Беца-Жуковского распространяется на все виды ветротурбин, вне зависимости от их конструктивного выполнения. Равно, как, к примеру закон Архимеда распространяется на все тела вне зависимости от их массы, формы и размеров. Просто сравните два физических закона:

- на погруженное в жидкость (или газ) тело действует выталкивающая сила, равная весу жидкости в объеме тела.

- помещенная в свободный ветровой ( или жидкостный) поток ветротурбина, вне зависимости от ее конструкции, может отобрать у этого потока не более 16/27 энергии потока, заключенного в сечении, ограниченном габаритами ветротурбины.

Оба этих закона различаются лишь тем, что закон Архимеда включен в программу 7-го класса средней общеобразовательной школы, а закон Беца-Жуковского пока не включен в школьную программу:
- ветроэнергетика младше Архимеда (-287 — 212 до н.э.) на полторы-две тысячи лет;
- чтоб дойти Бецу и Жуковскому в XX веке, 100 лет назад, до показателя 16/27 потребовалось в XVII веке Ньютону и Лейбницу изобрести дифференциальное исчисление.

Цитата:

Сообщение от Сашун

Насчет упомянутого Вами в цитате "гораздо более высокоэнергетичный после винтовой-ТВР поток" :
- во-первых, нет никакой возможности отделить от ТВР этот "послевинтовой" поток, поскольку его выброс производится из ТВР непосредственно в окружающий ТВР атмосферный воздух.
- во вторых, нет смысла использовать "послевинтовой" низкоэнергетичный поток, т.к. рядом с ТВР есть сколько угодно НЕпослевинтового, т.е., свежего, неиспользованного ветрового потока. Из прошедшего через ТВР ветрового потока уже отобрана часть энергии, именно поэтому он несет меньше энергии, чем остальной ветровой поток.

Вы ошибаетесь, есть, и очень простой способ, пример я приводил, хотя это и связано с определенной усложненностью всей конструкции.
по второму, не знаю почему вы считаете скорость полученную на срезе ИС в 12,3 м/сек ниже чем скорость в 10 м/сек. Вы по прежнему сравниваете с низко энергетическим после винтовым потоком у обычного винта.

Цитата:

Сообщение от Сашун

Но почему к этому мнению присоседился spasatell

я не присоединился... это факт который далко ставит во главе своей (своих?) теории. я просто ударение поставил...

Цитата:

Сообщение от dalko

у него может получаться что какие то неводомые силы и энергии появляются

эти неведомые силы появляются в ТВР далко. и они довели его до zein hundert. далко предлагает не слушать сашуна. ну можно и не слушать. но читать труды авторитетов на которых он ссылается нужно. и видеть наличие нелинейной зависимости при уменьшении или увеличении площади нужно. и выкладки приведенные им нужно видеть. а еще нужно хоть немного дружить с математическим анализом, хотя бы на уровне школьной программы, а еще лучше на уровне высшей математики. и тогда 10 лет жизни (пока 10) не уйдут коту под хвост. у одинадцатиклассников хватает знаний, что бы критически относится к теории ТВР представленной далко. ветка идет в качестве наглядного пособия по теме - Как не надо думать или навязчивые идеи.

Цитата:

Сообщение от Сашун

рядом с ТВР есть сколько угодно НЕпослевинтового,

так у него же скорость меньше, вы что забыли?