Цитата:

Сообщение от SHUR66

/будет перегруз..

Но главное, что проэкт не комерческий. Заработать на нём нельзя.
Хотя техническое решение... и сохранность природы обеспечена...
Молодцы.

Да не пустыню они сохраняют в чистоте...Они из неё сад хотят сделать... и плевать на баксы, которые печатает непонятная частная лавочка под солидным названием Федеральный...но Резервный..."In God We Trust" , как говорится..
А так, примерно, должны выглядеть настоящие деньги, которые что-то стоят...

Цитата:

Сообщение от Незарегистрированный

Если не ошибся, удельные цифры: 40 Вт/кв. м, 238 $ /кв. м, 5,95 $Вт. Красиво жить не вредно.

Ошиблись: удельная мощность для тепловых солнечных электростанций, имеющих общий КПД порядка 32-36%, при полной солнечной мощности 1300 Вт/кв. м (берётся весь излучение во всём спектре от 4 мкм до 390 нм) получаем не хуже 416 Вт/кв. м. С учётом, того, что от берега 120 км, там прозрачность атмосферы лучше, чем, например, в Дубаи или в Шардже - там рядом Персидский залив. Теперь можно прикинуть сколько вырабатывает станция электроэнергии (мощность - это не самое главное, важна выработка).Итого 0,40 кВт/кв.м * 2,5 кв. м* 1000000 (кв.м в кв. км) * 8 часов (в остальное время выработка будет уменьшаться, хотя там световой день 11-13 часов круглый год и её не учитываем) = 8000000 кВт*час в сутки. Или 240000000 кВт*ч в месяц или 2880000000 кВт*ч или 2880 млн. кВт*ч. Теперь предположим, что 1 кВт*ч стоит 0,16 евро центов (средня цена по Европе, например). За год станция произведёт электроэнергии на 460,8 млн. евро. Т.е ЗА ГОД ОКУПАЮТСЯ ВЛОЖЕНИЯ. Если предположить, что станция для обслуживания потребует 20 млн. евро в год. То, через 13 месяцев получим окупаемость проекта. Дальше прибыль... В любом случае, лучше чем атомные электростанции...

Всё верно+рывок в техническом развитии,а это бесценно!,поверьте.

......в наши края понастроили много СЕС........два месяца назад поменяли правительство.....вот Вам и цена и достаток.......

Хочу исправить свою ошибку из предыдущего поста (слишком оптимистический получился ):
1) Всё-таки берём 1 кВт на 1 кв. м. Хотя поток берётся и в диапазоне от 305 нм (не от 390нм) до 4,05 мкм. Для концентратора речь идёт только о прямом излучении (а не о глобальном, как например для тепловых трубок). В диапазоне от 1,1 мкм до 4,05 мкм падающая мощность 147 Вт/кв.м, а в диапазоне 0,305-1,1 мкм, который обычно учитывают при создании фотовольтаических преобразователей (солнечных батарей) - 853 Вт/кв.м.
2) В статье указана площадь, занимаемая всей станцией, а не только зеркалами. 2,5 кв.км - это площадь всей станции. Зеркала занимают приблизительно 60% от всей территории. При этом КПД преобразования солнечной энергии в тепловую можно принять 88%.
3) Указанный КПД в 32-36% получается при прямом преобразовании. В случае использования тепловых аккумуляторов, КПД будет ниже, но станция вырабатывает электроэнергии круглосуточно. Обычно для таких станций (с цилиндрическими зеркалами) используются трубки с теплоносителем из минерального масла с рабочей температурой 378 град. С (макс. 396 - выше нельзя). Масло как раз производит французский Тоталь. В тепловом аккумуляторе (обычно вода с высоким давлением, которая тутже и формирует пар) температура 350 град., снижаясь до 320 град. При температуре охлаждённого пара на выходе турбины в 120 град. получаем теоретический КПД 33,7%. КПД преобразования механической энергии в электрическую примем за 75% (неплохой показатель, может быть улучшен за счёт применения генератора на постоянных магнитах, но это очень высокая цена). Таким образом, суммарный КПД преобразования тепловой энергии в электрическую 25,2%.
4) Исходя из вышеприведенных уточнений получаем:
1 кВт/кв.м * 2,5 кв.км * 1000000 кв.м/кв.км * 0,6 * 0,88 * 8 часов = 10560000кВт*ч в сутки тепловой энергии. Исходя из преобразования с КПД 25% в электрическую получаем 2640 тыс. кВт*ч в сутки или 79200 тыс. кВт*ч в месяц или 963600 тыс. кВт*ч за год. Пусть 3600 тыс. кВт*ч уйдут на собственные нужды. Остаётся 960 млн. кВт*ч за год. При цене за кВт*ч 0,16 евро. получаем: 153,6 млн. евро. Т.е. окупаемость станции будет 460 /153.6 = 3 года. Дальше чистая прибыль. Даже с учётом затрат на обслуживание и процент по кредиту...

Извините, что первый пост не перепроверил на данные...

Работают люди,со временем доведут до ума.Многое из того чем мы сейчас пользуемся ежедневно,когда-то было под сомнением и воспринималось в штыки.

Наверное,меньше трёх лет,не учтено добыча топлива,его транспортировка,хранение,у тилизация отходов и многое другое
плюс щадящее отн-е к окр.среде.

Всего вышеперечисленного просто - нет, а не доверять mikaleus, нет оснований, т.к. товарищ - ответственный, сам себя перепроверяет, три года - срок большой...ИМХО, придётся видимо опять ему перерасчёт делать, если будет реконструкция...

Здесь-нет,а на а на тепловой или атомной-ещё как есть,и расходы немалые,что и имелось ввиду!










э