Автору исходной схемы пользователи задают тот же самый вопрос - как насчет синхронизации?

http://www.edn.com/design/power-mana...g-two-I-O-pins

На что он советует применить линию с тремя состояниями То есть, автор косвенно признает, что есть проблема, но, желая оставаться в рамках идеи минимизации количества проводов, вынужден увеличивать число состояний одной линии с 2 до 3, что равносильно увеличению количества самих линий.

http://www.edn.com/design/components...icrocontroller

Ну вот и добрались до сути, ты говоришь вообще не будет работать, я говорю будет, но с минимальными переделками (у журнала Радио научился не верить в то что видишь) и без использования 3-го порта...

Цитата:

Эти подробности рассматривать нет необходимости. Счетчик работает по кругу, проходя 12 равноценных состояний под управлением одного внешнего сигнала. Смотрите в общем. Между двумя схемами, между которыми происходит обмен, теоретически и практически возможна рассинхронизация, которая нарушит ее работу, и нет средств приведения частей в соответствие.

Внутренняя схема счетчика CD4017 построена таким образом, что после прохождения 10, максимум, счетных импульсов он установится в одно из 10 разрешенных состояний, включая и нулевое. Произойдет это потому, что внутри счетчика присутствуют обратные связи, исключающие запрещенные состояния. Ну а дальше все будет синхронизироваться как пишет автор. Схема рабочая, кто не уверен может собрать и проверить, хотя и имеется одно "скользкое" место - схема сброса самого себя, работающая на задержках переключения. При таком построении импульс сброса будет очень коротким и теоретически возможен сброс не всех триггеров в ноль.

Цитата:

Сообщение от bobesh

Внутренняя схема счетчика CD4017 построена таким образом, что после прохождения 10, максимум, счетных импульсов он установится в одно из 10 разрешенных состояний, включая и нулевое.

Вы меня не слышите.
Я не говорил о кривых состояниях, которые теоретически возможны в триггерах без сброса.
Я говорил о принципиальном отсутствии средств синхронизации между МК и схемой.
Ну, тогда "на пальцах". Предположим, триггеры встали в состояние 5. МК об этом не знает и узнать не может - нет такого проводка. МК может только прогнать весь цикл сканирования, состоящий из 12 импульсов тактирования, и прочувствовать, на каком из импульсов на выходе появится логический уровень, соответствующий нажатой кнопке. ОК. После всего цикла сканирования триггеры окажутся опять в состоянии 5. Понимаете? Ну и что, что они во время сканирования прошли через сброс? МК об этом не знает! Нужен не сам сброс, а нужно четкое соответствие начала цикла сканирования и состояния внутреннего счетчика тактов в МК, как это обеспечивается в предложенной схеме? Покажите.

Да все всё слышат! Очень мало схем сразу начинают работать или работают нормально в одних условиях и совершенно не хотят( не могут) в других... Может, действительно, у автора нет вредных соседей.. ИМХО, приведённая схемка, приведёт к небольшому удорожанию, но позволит разрешить некоторые разногласия, хотя и не является вершиной конструкторской мысли :-)))
PS. А если, вообще, Начинать отсчёт тактов с момента появления сигнала Interrupt, который одновременно коротким импульсом обнулит и счётчики, то за время нажатия вполне можно определить кнопку(не в этой схемке)
PPS. Меня терзают смутные сомнения...А зачем вообще считать всё время? Или я не доглядел? Кстати, что это за ФункшнБаттон у автора? в левой ветке алгоритма, если это и есть инициализация счётчика тактов от нажатия любой кнопки, то весь наш спор почти бред, если нет, то так и надо сделать програмно, заменив счётчики на обычные, с предустановкой в 1111 и 1111 ну и используя только однозначные пересечения.

Цитата:

Вы меня не слышите.

Вы все правильно говорите, но мы обсуждаем конкретную схему, а синхронизация это задача проца и программиста. Самое простое договориться (написать в эксплуатационной документации), что после включения питания нажимается конкретная любая кнопка, от которой проц начинает отсчет.

Ну слава б-гу.

Нет, мои схемы я буду делать так, чтобы они работали всегда.

Представьте, вы сделали разработку, всё готово, можно показывать шефу. Шеф включает прибор, нажимает кнопку 5, на табло вылетает цифра 9. Шеф смотрит на табло, на вас и говорит - "а чё за х-нь?" И вы начинаете объяснять, что мы, мол, напишем инструкцию, как правильно включать прибор Ладно, написали, запустили. Потом прибегает операторша и говорит: "Здесь клавиатура постоянно глючит! Работает 5 минут, а потом вместо одной цифры бьётся другая!" - а вы ей терпеливо начинаете объяснять, что состояние регистров процессора не обязано соответствовать актуальному состоянию счетчиков в клавиатуре и что синхронизация - это дело программиста

А может, лучше не экономить проводок, а сделать сразу, чтобы работало?

Цитата:

А может, лучше не экономить проводок...

В первом своем посте в теме я об этом и писал.

Ребята, давайте жить дружно! И не путать работу с хобби, ведь не управление реактором и не постройка храма обсуждается, а всего лишь какая-то хренотень( Прим. Тень, отбрасываемая кустом Хрена на близко расположенные предметы), которая якобы чем-то управляет, и дружно последуем совету из темы про клеточные автоматы, не дадим победить Матрице!!!, и будем держать в кармане кнопку "MasterReset"...