Тем не менее, у традиционных БП тоже есть свои преимущества.

Отсутствие ВЧ помех.

Простота схемы и соответственно ее ремонта и наладки.
(один этот фактор часто бывает решающим!)

Меньший уровень пульсаций выходного напряжения.

Более широкие пределы оперативной регулировки как выходного напряжения, так и тока, обусловленные в первую очередь лучшей приспособленностью линейного БП к работе без нагрузки и с минимальным выходным напряжением.

Лучший КПД холостого хода.
(наиболее частый режим при эксплуатации лабораторных БП)

Меньшая инерционность при резком изменении параметров нагрузки.

Лучшая изоляция от сети, особенно по переменному току.


Что же касается массо-габаритов и КПД при больших нагрузках, то они начинают заметно проявляться при токе примерно от 5 А или мощности около 100 Вт - большинство любительских лабораторных БП спокойно помещаются в эти рамки, да и используются они при таких режимах как правило небольшую часть рабочего времени.

А если от ИБП пытаться запитать например УНЧ, получающий сигнал от источника, питаемого от своего, другого БП, это может создать проблемы гораздо больше, чем вес, размеры и тепло.

Так что у каждой разновидности источников питания есть свои приоритетные области применения.

Радиолюбитель - это рок, судьба, карма, глюк в мозгах, как хотите так и зовите, а по сути увлекательное занятие - творчество. Я еще не встречал увлеченых людей, которые не хотели бы проверить в работе все попадающие к ним интересные схемы. А уж простые - тем более. Простота-залог гениальности. Степень теоретического знания предмета лишь сокращает бесплодные усилия, не отменяя процесса поиска оригинального решения. И пусть результат 1х100 - заниматься электричеством жутко интересно.
Что касается лабораторных БП. Импульсный БП уже занял свое место на лабораторном столе. А параметрический - свое так и не уступил. И оба они нужны.
P.S. К сожалению в данном БП широкого диапазона регулировки токов (более 10- 20 крат) получить нельзя. Утверждения автора статьи о регулировке тока от 20 мА -( с приведенными номиналами) можно считать опровергнутыми.
( Если не найдется Кулибин, "гениально" включивший доп. транзистор токовой защиты. )))
А сама схема "стандартно" работает.

В таких простых схемах получение уже и 10-20-кратного диапазона можно считать успехом, и это при все еще остающемся вопросе о стабильности этого установленного тока.

По моим наблюдениям, он "плавает" не меньше, чем на 10-20 % (в зависимости от конкретного его значения и температурного режима БП), тем самым еще раз показывая разумные пределы для кратности крайних значений тока защиты.

Даже в промышленных лабораторных БП с применением ОУ как правило одним регулятором можно менять установку тока или напряжения не более, чем в 10-20 раз или (если регулировка производится от нуля) - не более, чем на 10-20 % от всей шкалы.

Для охвата более широкого диапазона регулирования применяются уже как правило два регулятора - грубый и точный, но повторюсь, что в данной схеме такие ухищрения себя не оправдают из за температурной нестабильности а также из за особенностей работы токовой защиты в примененных здесь МС, когда с понижением (при ограничении тока) выходного напряжения значение тока ограничения дополнительно уменьшается, чтобы снизить нагрев стабилизатора (см. выходные характеристики МС).

Цитата:

Сообщение от Dedan

Радиолюбитель - это рок, судьба, карма, глюк в мозгах, как хотите так и зовите, а по сути увлекательное занятие - творчество. Я еще не встречал увлеченых людей, которые не хотели бы проверить в работе все попадающие к ним интересные схемы. А уж простые - тем более. Простота-залог гениальности. Степень теоретического знания предмета лишь сокращает бесплодные усилия, не отменяя процесса поиска оригинального решения. И пусть результат 1х100 - заниматься электричеством жутко интересно.
Что касается лабораторных БП. Импульсный БП уже занял свое место на лабораторном столе. А параметрический - свое так и не уступил. И оба они нужны.
P.S. К сожалению в данном БП широкого диапазона регулировки токов (более 10- 20 крат) получить нельзя. Утверждения автора статьи о регулировке тока от 20 мА -( с приведенными номиналами) можно считать опровергнутыми.
( Если не найдется Кулибин, "гениально" включивший доп. транзистор токовой защиты. )))
А сама схема "стандартно" работает.

В этих строках чувствуются МУЖИК И МОЗГИ!!

Отсутствие ВЧ помех осуществляется элементарно. Избавиться от 50-герцовых гораздо труднее.
Пульсации выходного напряжения легче уменьшить в частотной схеме и для этого не нужны огромные микрофарады, как в 50-герцовой схеме.
Остальные доводы тоже довольно спорны. Все зависит от схемотехнической реализации. Не будем углубляться.
Человек хотел быстро и мощный:
"Срочно понадобился мощный бп с регулируемой защитой по току"
Я тоже хотел и пошел по предложенному собой пути. А Б5-47 теперь лежит, как подставка для моего осциллографа. И я не думаю, что сейчас многие собирают УНЧ. Раньше это имело массовый характер, сам другу "тырил" с BOSCH CC300 линейки светодиодов для индикаторов выходной мощности(тогда это было очень круто). И для их питания тоже делают импульсники. Короче, век пара прошел.

Цитата:

Сообщение от LEAS

Отсутствие ВЧ помех осуществляется элементарно. Избавиться от 50-герцовых гораздо труднее.

Да неужели?

Уж никак ты давно смотрел в одной комнате с комповым ИБП телевизор, подключенный к комнатной антенне?
(у меня например даже при входном сигнале от кабельного помехи отлично видны)

Что-то я не помню, чтобы подобные муары на экране возникали от работающих рядом 50 Гц приборов.

Или мы что-то разное имеем ввиду?

Цитата:

Сообщение от LEAS

Пульсации выходного напряжения легче уменьшить в частотной схеме и для этого не нужны огромные микрофарады, как в 50-герцовой схеме.

Это на входном фильтре 50 Гц схемы нужны почти те же огромные микрофарады, как и на входном (сетевом) фильтре ИБП.

А вот получить низкие пульсации на выходе, где они как раз и важны для пользователя, гораздо проще в линейных схемах - сомневаюсь, что это тебе не известно, но можешь еще раз в этом убедиться, измерив осциллографом пульсации выходного напряжения при номинальной нагрузке у компового ИБП и своей "подставки для осциллографа" под названием Б5-47 , если "она" конечно еще рабочая.

Цитата:

Сообщение от LEAS

И для их питания тоже делают импульсники. Короче, век пара прошел.

Вот как, а ядерные реакторы на чем тогда работают?

И где хоть одно название модели УНЧ уважаемой фирмы с питанием от ИБП?

С таким же успехом можно утверждать и то, что век лампочки накаливания прошел.

Я в свое время тоже был большим фанатиком ИБП, да и сейчас от них не отвернулся - просто лучше понял, что они не являются панацеей.

Особенно в существующем виде - анитипомеховых фильтров, как и настоящих трехконтактных розеток с заземлением - кот наплакал, форма рабочего напряжения прямоугольная с резкими фронтами, схемотехника как правило полумостовая или однотактная обратноходовая, присутствие экранирующих обмоток - большая редкость.

Во всех этих трех случаях проникновение ВЧ помех на выход гарантировано.

А исправить это можно как правило только усложнением конструкции и/или схемотехники.

Уж никак ты давно смотрел в одной комнате с комповым ИБП телевизор, подключенный к комнатной антенне?

Да ты не поверишь-это история моей жизни.Кстати, в телевизоре(какая неприятность) тоже импульсник.

Это на входном фильтре 50 Гц схемы нужны почти те же огромные микрофарады, как и на входном (сетевом) фильтре ИБП

Ну, прнимер можно? У компьютерного БП 250W стоят две емкости последовательно на 330uF(среднюю точку полумоста организовать проще). Транс 50-гц будет иметь габариты и весить(мы еще не учитываем кпд) плюс кондеры на такую нагрузку будут низковольтные, но емкость у них будет дай боже.

Вот как, а ядерные реакторы на чем тогда работают?

Если ты не в курсе, то они работают на соответствующем топливе-а пар является пережитком, который устранится со временем и развитием человечества(надеюсь на позитив). Иначе мы бы перемещались до сих пор на паровозах.

С таким же успехом можно утверждать и то, что век лампочки накаливания прошел

Уже прошел, дружище, а ты и не заметил.

На большую мощность меня никто не убедит собирать параметрическое чудовище. А про УНЧ я уже написал.

Цитата:

Да ты не поверишь-это история моей жизни.Кстати, в телевизоре(какая неприятность) тоже импульсник.

Ага, только он там на том же железном шасси или на той же плате - интегрирован в сам аппарат, и даже при этом если смотреть телик с ИБП на комнатную антенну или любой другой источник со слабым сигналом, то можно увидеть на экране эти помехи от его же собственного ИПБ!

А сколько комповых видеокарт приказало долго жить после неудачных попыток подключения компа к ТВ с работающими в каждом из них ИБП?

Цитата:

Это на входном фильтре 50 Гц схемы нужны почти те же огромные микрофарады, как и на входном (сетевом) фильтре ИБП

Ну, прнимер можно? У компьютерного БП 250W стоят две емкости последовательно на 330uF(среднюю точку полумоста организовать проще). Транс 50-гц будет иметь габариты и весить(мы еще не учитываем кпд) плюс кондеры на такую нагрузку будут низковольтные, но емкость у них будет дай боже.

Массивный НЧ трансформатор не требует для своей работы дополнительного ВЧ генератора на куче значительно более склонных выйти из строя деталей и не излучает хорошо принимаемые другой аппаратурой ВЧ помехи.

По емкостям фильтров - для одинаковой степени фильтрации выпрямленного сетевого напряжения при одинаковой мощности нагрузки емкости фильтров в обеих случаях должны запасать одно и то же количество энергии - так откуда же взяться разнице при прочих равных условиях?

Только из за технологических особенностей производства, которые со временем постепенно уменьшаются.

Вот сравним два э-лита примерно одинаковых габаритов

1. 330 мкФ на 200 В

(330*200*200)/2 = 6,6 Дж

2. 10000 мкФ на 25 В

(10000*25*25)/2 = 3,125 Дж

При разнице напряжения в 8 раз запасаемая энергия отличается всего в 2 раза.

Цитата:

Если ты не в курсе, то они работают на соответствующем топливе-а пар является пережитком, который устранится со временем и развитием человечества(надеюсь на позитив).

Кто не в курсе?

Пар является наилучшим теплоносителем, переносящим тепловую (в данном примере ядерную) энергию из реактора на турбины из за своей экстремальной теплоемкости - ну и что же его в этом качестве переживет?

Цитата:

Уже прошел, дружище, а ты и не заметил.

Во как?

А что же тогда все магазины все еще продают в основном этот старый мусор?

Наверное тоже дураки, от времени отстали ...

Про люминесценцию видать ничего не знают ...

Как и про ее стробоскопические эффекты в случае с ЛДС, и про цену и маломощность в случае с белыми СД, и про желто-оранжевый оттенок света в случае с натриевыми лампами.

Ах да, есть еще ксенон, но там или мощности киловаттные - ими карьеры и ЖД станции обычно освещают, или цена "понтовая", да еще и с капризным ВВ блоком впридачу ....

Цитата:

На большую мощность меня никто не убедит собирать параметрическое чудовище.

Так в том то и дело, что ИБП с достаточно высокой вероятностью придется еще и собирать, в то время как обычный трансформатор уже имеется в готовом виде.

ИБП средней и большой мощности у меня разных соберется штук 20, в то время как обычных трансформаторов - раз в 5 больше, вплоть до 1-2 кВА - хоть сварочники делай.

Они конечно сейчас тоже импульсными бывают - маленькие и легкие, только вот стоят во много раз дороже, и это еще и при значительно меньшей надежности.

Так что на наш век еще хватит и громоздких и тяжелых трансформаторов, и неэкономичных ламп накаливания.

Их не только продолжают успешно производить, но и старых запасов еще на много лет накоплено.

Да. Импульсные БП все шире входят в нашу жизнь. Но для лаборатории классический БП еще долго будет нужен.
Импульсник у меня есть ( да и не один). Хороший серверный, с компенсатором мощности.
А вот параметрический БП собираем с внуком. Начинаю приучать к электронике. Пусть научится сначала на простом, классическом преобразовании, а потом пойдем дальше..
Итак. К142ен3-4 неплохой стабилизатор напряжения. Но для лабораторного блока, в нем есть существенный недостаток . Схема защиты по току одновременно снижает и напряжение на выходе стабилизатора. Что несколько ограничивает ее применение. Похоже разобрались. Или еще нет?
Будем собирать следующую плату управления силовыми транзисторами.
P.S. Кстати. Есть повод открыть две обзорные ветки по лабораторным БП.
1. Классический. 2. Импульсный. Обсуждение с реально работающими примерами, ссылками и "разбором полетов", наверное будет полезно многим посетителям сайта.

Цитата:

Схема защиты по току одновременно снижает и напряжение на выходе стабилизатора.

Интересно, а какже может быть иначе?

В лабораторном БП с двумя цепями стабилизации - по току и по напряжению, всегда для поддержки на нужном уровне одного параметра при изменении нагрузки должен меняться другой - это же исходит из закона Ома!

Просто не всегда удобно то, что как я уже указывал, из за существующих в стабилизаторах 142 серии схемотехнических особенностей установленный ток ограничения дополнительно спадает при дальнейшем падении напряжения на нагрузке, для исключения перегрева стабилизатора.

Строго говоря можно сказать, что стабилизаторы этой серии не предназначены для "истинно лабораторных" БП с точной поддержкой установленного параметра (установить на выходе нулевое или близкое к нулю напряжение там тоже не получится), но зато схема получается достаточно простой и ее возможностей для большинства случаев вполне хватает.

Цитата:

P.S. Кстати. Есть повод открыть две обзорные ветки по лабораторным БП.
1. Классический. 2. Импульсный.

Да, и обязательно на альтернативной основе.
(притом могут существовать еще и промежуточные-комбинационные варианты!)

Нельзя заранее и заочно списывать какой-то один из этих вариантов в пользу другого.

Цитата:

Сообщение от RVRSS

установленный ток ограничения дополнительно спадает при дальнейшем падении напряжения на нагрузке, для исключения перегрева стабилизатора.

Именно это я и имел ввиду. Просто неверно выразился.
Это "недостаток" для лабораторника, но значительно повышает "выживаемость" самой МС.
Регулировка от нуля за счет подачи отрицательного напряжения в общий провод МС.
http://kazus.ru/shemes/showpage/0/396/1.html

А вот пример "совмещенного" БП.
http://www.radioradar.net/radiofan/p...ply/pclab.html