Да, такой способ применим, но при этом меняется эквивалентное выходное сопротивление усилителя с точки зрения наушников, т.е. условия демпфирования подвижной системы.
Есть разные мнения как о том, какое выходное сопротивление - большое или маленькое лучше для наушников вообще, так и о том, какое оптимальное выходное сопротивление для каждой модели в частности, но в любом случае при включении дополнительного сопротивления (с соответствующим увеличением уровня сигнала до него) условия работы наушников будут отличаться от случая непосредственного подключения без сопротивления, что надо учитывать при использовании этого способа.

конечно ваши опасения по поводу задержек (который малы и не представляют опасности для сигнала звуковой частоты) и маленьких выходных токов (он равен кстати 50мА для NE5532) не лишины почвы, но я не теоретик а практик, я также как и вы скептически относился к подобным конструкциям, но ради интереса себе спаял, и сравнил с дигилабом и беринджером (ушки AKG240 55ом), однозначно по динамике и детальности выиграл усилитель на оу. справедливости ради хочу отметить что я никогда не повторяю слепо схемы DIY из интернета, так было и в этом случае. однако внесенные мной изменения сказались на звуке незначительно. схемка также была обмеряна на предмет искажений полученный THD составил менее 0,005, что для ушного усилителя просто замечательно. так что попробуйте! вам понравится.
схему питал +/-18V, нагружал масимум на 24 ома китайскими ушками. проблем на громкости пригодной для прослушивания (12v RMS) не возникло.

Ничего не имею против субъективных оценок в такой области, как звук, но некоторые объективные моменты хочется уточнить.

Цитата:

...опасения по поводу задержек (который малы и не представляют опасности для сигнала звуковой частоты)...

Прямой "опасности" конечно нет из за относительно малой задержки между слагаемыми выходными сигналами двух ОУ, но эта задержка в любом случае качество сигнала уж никак не улучшает, поэтому нежелательна, и параллельное включение ОУ или применение более мощного одноканального усилителя в этом смысле предпочтительнее.

Цитата:

...и маленьких выходных токов (он равен кстати 50мА для NE5532)...

Откуда такие данные?
Вот выдержки из описания от Texas Instruments (первая цифра минимальная, вторая средняя-типичная, третья, где она есть - максимальная):

VOPP
Maximum peak-to-peak
output-voltage swing RL ***8805; 600 ***937;
VCC± = ±15 V - 24 26 V
(пиковый однополярный ток соответственно около (24/2)/600=20 мА)
VCC± = ±18 V - 30 32 V
(пиковый однополярный ток соответственно около (30/2)/600=25 мА)

IOS Output short-circuit current 10 - 38 - 60 mA
(типичный ток КЗ равен 38 мА, а может быть и только 10 мА!)

То же в описании от Philips (питание 2*15 В если не указано иначе):

VOUT Output swing
RL.600***937; - ±12 ±13 V
Over temperature ±10 ±12 V
RL.600***937;, VS=±18V - ±15 ±16 V
Over temperature ±12 ±14 V
RL.2k***937; ±13 ±13.5 V
Over temperature ±12 ±12.5 V
(как видим, данные повторяются, при том с учетом температурного диапазона они еще снижаются примерно на 20 %)

ISC Output short circuit current 10 - 38 - 60 mA

То же от Fairchild (питание 2*15 В):

Output Voltage Swing VO(P-P) RL ***8805; 600***937; - ±12 ±13 V

Там же графики, показывающие зависимость тока КЗ от температуры и скорость нарастания выходного напряжения, т.е. задержку сигнала (см. вложение внизу), причем последняя измеряется в схеме повторителя напряжения, когда на входе действует прямоугольный импульс такой же амплитуды - при большем Ку ситуация может только ухудшиться, учитывая, что в ОУ применена внутренняя коррекция, которая не может быть изменена.
Внизу листа еще один график, где показана синусойда такой же амплитуды частотой 20 кГц на фоне задержки ОУ, равной 2 мксек при усилении прямоугольного сигнала (показана красным цветом).
А теперь представим, что на выходе усилителя суммируются сигналы от двух ОУ, один из которых имеет задержку относительно другого.
Реально ли при этом получить вот это:

Цитата:

схемка также была обмеряна на предмет искажений полученный THD составил менее 0,005, что для ушного усилителя просто замечательно

Да, величина очень хорошая, если это в процентах, но в каких обстоятельствах получен такой результат?
Что-то трудно верится, что такой уровень искажений мог быть при работе усилителя с последовательным соединением ОУ на реальную нагрузку (без нее измерение теряет смысл!) в виде наушников на достаточно высоких частотах.

Цитата:

так что попробуйте! вам понравится.

Обязательно попробую.
У меня хорошее мнение об ОУ типа 5532, но в экстремальных условиях я его пока не проверял.
Обычно для выявления искажений я подаю на усилитель сигнал большой амплитуды с частотой 50-200 кГц, при этом в большинстве случаев искажения уже становятся видимыми на экране осциллографа (даже без компенсации, т.е. вычитания входного сигнала из выходного!), так что после этого уже трудно верится в Кг = 0,1 %, а тем более в 0,005 %.

Цитата:

схему питал +/-18V, нагружал масимум на 24 ома китайскими ушками. проблем на громкости пригодной для прослушивания (12v RMS) не возникло.

Это как?
С дополнительными сопротивлениями на выходе (какими именно)?
Какой был реальный выходной ток ОУ?
(он же не был равен 12 В/24 Ом = 0,5 А?)
И как в таком случае подстроиться под рекомендованное последовательное сопротивление в выходной цепи в зависимости от типа наушников, ведь при разных его значениях ситуация будет разной (в этом можно убедиться, сравнивая сигнал до и после сопротивления - уверен, что даже осциллографом можно бужет увидеть разницу на некоторых частотах при подаче сигнала с генератора) - иначе и не существовало бы понятия оптимального выходного сопротивления.

Вобщем, если при случае что-то интересное раскопаю, поделюсь результатами.

Цитата:

Сообщение от RVRSS

Прямой "опасности" конечно нет из за относительно малой задержки между слагаемыми выходными сигналами двух ОУ, но эта задержка в любом случае качество сигнала уж никак не улучшает, поэтому нежелательна, и параллельное включение ОУ или применение более мощного одноканального усилителя в этом смысле предпочтительнее.

Откуда такие данные?

из осцилографа и умозаключений тов. Ома

Цитата:

Сообщение от RVRSS

Вот выдержки из описания от Texas Instruments (первая цифра минимальная, вторая средняя-типичная, третья, где она есть - максимальная):

VOPP
Maximum peak-to-peak
output-voltage swing RL ***8805; 600 ***937;
VCC± = ±15 V - 24 26 V
(пиковый однополярный ток соответственно около (24/2)/600=20 мА)
VCC± = ±18 V - 30 32 V
(пиковый однополярный ток соответственно около (30/2)/600=25 мА)

расчет к сожалению ошибочен. напряжение на выходе в данном случае не линейно связано с сопротивлением, из-за особенностей архитектуры микросхемы, смею вас заверить что при нагрузке в 10кОм напряжение почти не изменится.. а 600 ом не минимальное допустимое сопротивление нагрузки а стандартное эталонное.

Цитата:

Сообщение от RVRSS

IOS Output short-circuit current 10 - 38 - 60 mA
(типичный ток КЗ равен 38 мА, а может быть и только 10 мА!)

То же в описании от Philips (питание 2*15 В если не указано иначе):

VOUT Output swing
RL.600W - ±12 ±13 V
Over temperature ±10 ±12 V
RL.600W, VS=±18V - ±15 ±16 V
Over temperature ±12 ±14 V
RL.2kW ±13 ±13.5 V
Over temperature ±12 ±12.5 V
(как видим, данные повторяются, при том с учетом температурного диапазона они еще снижаются примерно на 20 %)

ISC Output short circuit current 10 - 38 - 60 mA

То же от Fairchild (питание 2*15 В):

Output Voltage Swing VO(P-P) RL ***8805; 600***937; - ±12 ±13 V

я использую только TI, у них самый маленький разброс. и они все что я видел(мерял штук 250 из разных партий по разны поводам, по току всегда ближе к верхней границе. эти данные - перестраховка. (СОПРОТИВЛЕНИЕ В ВАТАХ ЭТО КРУТО! особенно понравилось где 2kW )

Цитата:

Сообщение от RVRSS

Там же графики, показывающие зависимость тока КЗ от температуры и скорость нарастания выходного напряжения, т.е. задержку сигнала (см. вложение внизу), причем последняя измеряется в схеме повторителя напряжения, когда на входе действует прямоугольный импульс такой же амплитуды - при большем Ку ситуация может только ухудшиться, учитывая, что в ОУ применена внутренняя коррекция, которая не может быть изменена.
Внизу листа еще один график, где показана синусойда такой же амплитуды частотой 20 кГц на фоне задержки ОУ, равной 2 мксек при усилении прямоугольного сигнала (показана красным цветом).
А теперь представим, что на выходе усилителя суммируются сигналы от двух ОУ, один из которых имеет задержку относительно другого.
Реально ли при этом получить вот это:

Да, величина очень хорошая, если это в процентах, но в каких обстоятельствах получен такой результат?

F=1kHz, ZL(1kHz)=~50Ом, Rb=10Ом, FR=10...48000Hz, ~+15dBu RMS, снято Emu1212m откалиброваный SLAB.

Цитата:

Сообщение от RVRSS

Что-то трудно верится, что такой уровень искажений мог быть при работе усилителя с последовательным соединением ОУ на реальную нагрузку (без нее измерение теряет смысл!) в виде наушников на достаточно высоких частотах.

Обязательно попробую.
У меня хорошее мнение об ОУ типа 5532, но в экстремальных условиях я его пока не проверял.
Обычно для выявления искажений я подаю на усилитель сигнал большой амплитуды с частотой 50-200 кГц, при этом в большинстве случаев искажения уже становятся видимыми на экране осциллографа (даже без компенсации, т.е. вычитания входного сигнала из выходного!), так что после этого уже трудно верится в Кг = 0,1 %, а тем более в 0,005 %.

а вы зарежте ее корекцией до 30kHz, и зафильтруйте вход.. конечно ваш метод обмера не подойдет для данной ситуации зато сэкономите мошность для действительно полезного сигнала звуковой частоты.

Цитата:

Сообщение от RVRSS

Это как?
С дополнительными сопротивлениями на выходе (какими именно)?
Какой был реальный выходной ток ОУ?
(он же не был равен 12 В/24 Ом = 0,5 А?)

конечно нет, во-первых 12vpp ,а во-вторых, импеданс не прямая линия(от частоты) 24 ома у этих ушек около 250 герц - минимальный импеданс, а замерял искажения снимал я по стандарту на 1khz, сопротивление ушек на этой частоте около 50 ом, баласт был 10ом.

Цитата:

Сообщение от RVRSS

И как в таком случае подстроиться под рекомендованное последовательное сопротивление в выходной цепи в зависимости от типа наушников, ведь при разных его значениях ситуация будет разной (в этом можно убедиться, сравнивая сигнал до и после сопротивления - уверен, что даже осциллографом можно бужет увидеть разницу на некоторых частотах при подаче сигнала с генератора) - иначе и не существовало бы понятия оптимального выходного сопротивления.

Вобщем, если при случае что-то интересное раскопаю, поделюсь результатами.

да можно увидеть конечно, вопрос только в том как вы относитесь к собственным ушам, если вам нужно чтоб барабанные перепонки звенели потом вечно то будут искажение на низкоомных наушниках, но если вы хотите послушать музыку, вам и 5v RMS вольт будет многовато обычно наушники имеют максимальную долговременную около 200-250mW RMS считайте сами скока баласта нужно! 10 ом достаточно для каждого операционника ушках на 32 ома, а для более высокомных просто увеличте входной сигнал.
питайте схему напряжением +/-18 вольт, а не 15 как в даташите описано. вообще оч рекомендую просто собрать и убедиться, получить хорошую вещь за 3 копейки и 1 час времени. схема проверена и работает.

1. Осциллограф я тоже уважаю, как и тов. Ома.
И чтобы при помощи этих двух можно было уверенно говорить о неискаженном выходном токе 50 мА (это среднеквадратичное значение!), я бы померил и привел конкретное значение выходного тока, при котором уже появляются видимые искажения, т.е. наступает ограничение этого тока - это значение должно быть на некоторую заметную величину больше указанных 50 мА.

2. Если производители указывают максимальное выходное напряжение для "стандартной" нагрузки 600 Ом, то именно этой нагрузке соответствующий ток и гарантируется, так что расчет в этом смысле правильный.
Есть конечно некоторый запас по току, но если бы можно было гарантировано получать 50 мА, то соответствующим ему было бы сопротивление 300 Ом - уж производитель точно не поленился бы в рекламных целях указать нагрузочную способность побольше, если бы это было на самом деле возможно, учитывая разброс и температурный диапазон.

3. В некоторых PDF-ах неправильно переводится при копировании текста греческая "омега" - знак Ома, в силу трудностей правильного воспроизводства которой я не счел нужным обязательно это исправлять, полагая, что и так будет понятно, о чем именно речь.
Ладно, исправлю это, перекопировав "***937;" (вот как сейчас) с тех мест, где получилось правильно.

4. Измерение искажений только на частоте 1 кГц, особенно часто практикуемое гонящимися за красивыми цифрами производителями звукотехники, многократно и обоснованно критиковалось как недостаточно информативное, скрывающее истинное положение дел, и именно поэтому :

5. Я предпочитаю не облегчать условия измерения, дабы иметь возможность потешить себя и других красивыми цифрами, а усложнять их, повышая частоту и амплитуду сигнала для лучшего выявления его искажений.

6. Опять тот же 1 кГц - а шире по частоте, вплоть до 20Гц и 20 кГц это разве уже не звуковой сигнал?
Какой смысл приводить результаты на 1 кГц как универсальные, если на других звуковых частотах ситуация может быть совсем другая?

7. Я же не предлагал в этом режиме слушать музыку, он нужен только для лучшего выявления искажений - если они проявятся на больших частотах и амплитудах, то очень вероятно, что и на меньших ситуация далека от желаемой.
В смысле простоты предлагаемый вариант усилителя на ОУ конечно интересный, но у меня по привычке вызывают подозрение усилители, в которых для получения выходного сигнала 2 * 6 В нужно питать их напряжением 2 * 18 В - ну неправильное при этом получается распределение мощностей, что и указывает на нерациональность такой схемы, хотя вполне возможно, что рациональная схема получится значительно сложнее, но ведь она будет вполне выполнимой!
А если еще учесть затраты на доведение макета усилителя до готовой консирукции, то разница может получиться и незначительной.

Вобщем, при случае попробую на предельных режимах, может такой усилитель действительно лучше, чем я о нем думаю.

Однозначно - усилитель на свалку