Цитата:

Сообщение от vishz

О каком качестве речь? Посмотрел графики КНИ на ссылке http://gete.ru/post_1196368561.html и могу сказать, что такие искажения присущи самым дешёвым транзисторным УМЗЧ.

Одно дело, если эти искажения присущи усилителю, именуемому в сети, как "100 ватт на коленке", и совсем другое, если это усилитель, работающий в классе А.

Цитата:

Сообщение от vishz

Утверждение на первой схеме "Рвых=100 вт, Кг=0,005%" просто не хочу комментировать, ибо такого не бывает.

Правильно - не комментируйте. Ибо судя по этому вашему спитчу(весь пост... извиняюсь, за то, что я его покромсал на куски - так удобнее распутать ваши мысли неглубокие ) Вы не знаете, как, за счёт чего, достигаются подобные характеристики в реально существующих, относительно несложных конструкциях.

Цитата:

Сообщение от vishz

А вот "Рвых=30 вт, Рпот=160 вт" вполне реальное для таких схем.

И? При чём здесь качество конкретно взятого усилителя и его энергетическо-мощностные показатели? У каждого класса они разные; к примеру, у качественного АВ может быть и 100 ватт на выходе при заданной нагрузке и потребляемых 150-ти, и те же 100 ватт при потребляемых 200. По факту на одной и той же акустике они могут звучать как одинаково(близко, т.к. нюансы в звучании различных схемных решений и конструкций всегда есть), так и совершенно различно. В "классическом" А-классе при Pпот=160 и Рвых=30Вт - это очень неплохой показатель. А что бы Вы сказали, если бы рассматривались схемы(решения) усилителей А-класса с теми же номинальными 30Вт, но одна с потребляемыми 350-500Вт, а другая по к.п.д. близкая к АВ-классу? Без рассмотрения конкретной топологии, конкретной схемы, конкретного конструктивного исполнения эти цифры ни о чём.

Цитата:

Сообщение от vishz

УНЧ на биполярных транзисторах имеют гораздо лучшие энергетические и качественные параметры.

Вот это комментировать даже опасно - ...стесняюсь абассаться, поэтому комментировать не буду.
vishz, Вы бы хоть для начала почитали что-нибудь о последних разработках усилителей D-, T- класса, прежде чем быть столь ...эмм... экзотичным в своих утверждениях.

Не буду подробно комментировать каждое высказывание Дяди Вовы, т.к. это ничуть не изменит его глубоких убеждений. Но скажу Дяде Вове, что на этом форуме, как и на многих других обсуждение собеседников (его способностей, подготовки, образования и т.д.) запрещены правилами. Так что будьте добры, не нарушайте их, обсуждая меня, тем более, что Вы меня совсем не знаете. Меня удивило, что Вы (Дядя Вова) не видите ничего плохого в том, что УНЧ может потреблять 160 Вт и выдавать 30, то могу заметить, что не надо много ума, чтобы сделать УНЧ прожорливым. Без труда вместо 160 Вт можно сделать и 300 и больше. Гораздо сложнее сделать УНЧ экономичным. Вопрос качества звучания очень субъективный и УНЧ класса А не всегда лучше, чем АВ.
А по Вашему последнему комментарию - я не причём, обратитесь к урологу.

Сударь, я Вас и не обсуждал(мне Вы как-то совершенно безразличны; а у какого врача наблюдаетесь уж тем более), а лишь сделал некоторые выводы, и акцентировал внимание на ваших ошибочных "постулатах".
Да, - в том, что усилитель А-класса при выходной мощности 30 ватт может потреблять 160, 300 и более, я не вижу ничего плохого, кроме того, что это далеко не всем по карману.

Цитата:

Гораздо сложнее сделать УНЧ экономичным.

Опять же, в отрыве от рассмотрения конкретной топологии/схемы, класса усилителя/ВК, это всего лишь ваше умозрительное заключение.
К примеру, при реализации качественного усилителя D-класса вопрос о его экономичности стоит далеко не на первом месте.
Единственное с чем я согласен с Вами, т.с., "по сумме двух заездов"(двух ваших последних постов), да - "Вопрос качества звучания очень субъективный...". Для кого-то "100 ватт на коленке", орущий дурниной с Ы-90 уже предел качества; кто-то до смерти листает аудиофильсие журнальчики и тратит килобаксы на шнурочки, ловя сущности в направлении их раскатки/укладки, а кто-то просто берёт и считает, паяет, измеряет, отслушивает и тыр-пыр так далее, точно зная чего хочет, и в итоге в железе получает качественный усилитель(и не только)

Цитата:

Сообщение от Дядя Вова

Да, - в том, что усилитель А-класса при выходной мощности 30 ватт может потреблять 160, 300 и более, я не вижу ничего плохого, кроме того, что это далеко не всем по карману...

Если производители оборудования, (не только УНЧ, а и автомобилей, станков и всего остального энергопотребляющего) не увидят в этом, как и Вы, ничего плохого, то не хватит никаких ресурсов нефти, газа, угля и т.д., уж не говоря об экологии. Не случайно разработаны экологические нормы энергопотребления практически на всю электронную продуккцию. И никто не позволит серийно выпускать УНЧ с параметрами 160/30, уж не говоря о 300/30. Причём, не факт, что УНЧ 160/30 будет звучать лучше, чем 50/30.

Так вот чем Вы опечалены...
Расскажите об этом инженерам, фирмам, серийно выпускающим Маранцы, Макинтоши, не говоря уже монстрах типа S10 titan - они не знакомы с вашей проблемой.

А лучше сразу с предьявой к Макарову; типа - "Юрий Анатольевич немедленно прекратите хулиганничать своими усилителями! Ваш "Император" ни в ...зду, ни в кукарешку РККА - он не соответствует экологическим нормам энергопотребления. И ваще... хто вам позволил делать усилитель «Маэстро Медиум» с кпд 3,3%, и «Маэстро Гроссо» с кпд 1,1% - это против моих(rem. - ваших, сударь, ваших) правил".
vishz, прекращайте бредить, или снимите "значок" Эксперт - не позорьтесь.
Не знаете, почему усилитель А-класса с коэффициентом гармонических искажений под 0,5%, звучит гораздо лучше АВ-"серийника" с искажениями на порядок ниже, так спросите - за спрос не бьют. Только не нужно фантазировать и приплетать сюда какие-то экологические нормы - к качеству звука они не имеют совершенно никакого отношения.

Цитата:

Сообщение от Дядя Вова

Не знаете, почему усилитель А-класса с коэффициентом гармонических искажений под 0,5%, звучит гораздо лучше АВ-"серийника" с искажениями на порядок ниже, так спросите - за спрос не бьют. Только не нужно фантазировать и приплетать сюда какие-то экологические нормы - к качеству звука они не имеют совершенно никакого отношения.

Ну-ну. Вы знаете, что такое "звучит лучше" и "звучит хуже"? Эти понятия не являются объективнымии не могут служить критериями качества. Одному нравится чистый звук с минимальными искажениями, другому - искажённый, но, как ему кажется, приятнее эвучащий. Вам, как я понял, нравится второе (с приятными искажениями). Мне первое (с минимальными искажениями). А по поводу разных фирм, выпускающих УНЧ-монстры, можно сказать, что пока есть спрос (его формируют "лампочники" и иже с ними), будет и предложение.

И не подерётесь(С)...Ближе к теме-оперируйте фактами/схемами,не словами.Удачи,аудиофилы(уф, слово то какое...).

vishz, к счастью да, даже при том, что у меня уже остаточная усталость" слуха - я знаю, что звучит лучше, а что хуже. Скажу Вам больше - глядя на схему, её реализацию в железе, я могу с достаточной уверенностью предположить, как она звучит.
Но вернёмся-таки к нашим, вернее - к вашим "баранам".
Выше вы высмеяли одну из схемок на полевичке, основываясь только на графике нелинейных искажений - дескать такие имеет любой дешёвенький АВ-шник.
Любой дешёвенький АВ-шник, прежде всего имеет ООС, а значит подвержен основной болезни - "транзисторному" звучанию. Чтобы АВ-шник не имел этого "феномена" нужно приложить не мало мозговых мозолей. Но тогда он будет уже далеко не дешёвым. Что же касается той схемки на полевичке, с так Вас расстроившим графиком, советую Вам обратиться к усилителю Игоря Семынина по мотивам повторителя А. Чуфолли.

... или же сразу перейти к рассмотрению схемы одного из лучших усилителей, представленных на последней выставке Рос Hi-And, в ноябре этого года, так называемый "Power_amp ОлегЮрича" -

Как видим, оба усилителя имеют на выходе довольно-таки "тяжёлые" мосфеты (это к тому вашему, что биполярник лучше полевого), что в прочем обоим усилителям не мешает занимать достойное место среди "самоделок", обладая звучанием на порядок-два(если так можно выразиться) лучше, многих и многих АВ-усилителей с единицами искажений в 3-ем знаке после запятой. И дело здесь совсем не в аудифилии(лично для меня это слово сродни ругательному ), а в грамотном расчёте и реализации усилителя А-класса - оба усилителя имеют достаточную скорость нарастания выходного напряжения(хотя для большинства аудиофильных конструкций и аудиофилов этот параметр мало значим), и что главное очень короткий быстро спадающий спектр искажений, характеризующийся отсутствием нечётных гармоник. Чтобы достичь таких же эксплуатационных, скажем так - слушабельных, характеристик в АВ-классе, нужно чтобы АВ-шник имел собственную скорость нарастания выходного напряжения как минимум не ниже 100V/usec и петлевое усиление более 70дБ.
Так сказать, для затравочки , - моё представление такого, относительно несложного в схемотехническом плане(только лишь в схемотехническом) АВ-шника -