Ви опять тичете нам чужие труди! А вдруг там ошибки, или частний случай, или общие разговорчики??? Подумайте почему вертушка компрессора турбореактивного двигателя многолопастная?
Ответ: для большей отдачи! ...КПД !... КЕИВ ! Там, на верху, закони аеродинамики безжалостни....

Давайте перенесем ету дискусию тут:
http://www.rlocman.ru/forum/showthread.php?t=5661
или тут:
http://www.rlocman.ru/forum/showthread.php?t=18627
или тут:
http://www.rlocman.ru/forum/showthre...=12590&page=12

чтобь немешат ТС путатся в своих меандрах...

Дык нету предмета для дискуссии. Вот на картинке типовые углы для длины лопасти 0.9 метра. Серийный ветрячок.
3,5° на конце и 6,5° посередине.
А у лопасти длиной 2,5 метра - 3° на конце и 6° посередине.

Ширина корня лопасти длиной 0.9 метра - 156 мм, а
Ширина корня лопасти длиной 2,5 метра - 350 мм.

Хорда концов - 50 и 150 мм соответственно.

Как видно - подобие налицо. Дискуссия - бессмысленна, поскольку все эти лопасти имеют КИЭВ в пределах 0,34-0,41, а инженер при конструировани %% ловить не должен - если принципы правильные, хороший результат получается автоматически.
Главное в конструировании - не "вылизывание конструкции для полной оптимизации" (это нужно при строгих ограничениях) , а, просто, не допустить серьезных ошибок и конструкция будет нормально работать.

Винт 3 лопасти, диаметр 5м, быстроходность 5 (обороты 152,79), ветер 8м/с, профиль Bruxel36, полноценная лопасть с круткой с постоянным углом атаки, расчет по Сабинину:

угол атаки:1
угол заклинения на конце: 6,598396464
концевая хорда:358,4
корневая хорда:1487,5
КИЭВ:0,4404
мощность:2634,22

угол атаки:2
угол заклинения на конце:5,598396464
концевая хорда:319,1
корневая хорда:1325,8
КИЭВ:0,4497
мощность:2689,84

угол атаки:3
угол заклинения на конце:4,598396464
концевая хорда:286,9
корневая хорда:1192,3
КИЭВ:0,4536
мощность:2713,17

угол атаки:4
угол заклинения на конце:3,598396464
концевая хорда:259,6
корневая хорда:1079,4
КИЭВ:0,4588
мощность:2744,27

угол атаки:5
угол заклинения на конце:2,598396464
концевая хорда:208,9
корневая хорда:870,1
КИЭВ:0,4735
мощность:2832,20

угол атаки:6
угол заклинения на конце:1,598396464
концевая хорда:192,6
корневая хорда:801,9
КИЭВ:0,4723
мощность:2825,02

угол атаки:7
угол заклинения на конце:0,598396464
концевая хорда:178,4
корневая хорда:742,8
КИЭВ:0,4714
мощность:2819,64

Как видно на одну и ту же быстроходность можно спроектировать винт по разному. И получится разница в КИЭВ в три процента. А разница в ширине максимум в 2 раза. Но получаются разные величины центробежных сил, гироскопических моментов при рулении и стартовый момент (12,662Нм при 1 градусе, 3,890Нм при 7 градусах).

Но проектирование ветряка начинается не с винта!!!! Что толку рассуждать про ширину лопастей и момент когда нет генератора? Вот когда есть генератор и его характеристики - тогда можно считать винт. Отправная точка расчета это на каких оборотах нам требуется получить с винта сколько механической мощности для номинального режима при заданном ветре. И вот под эту точку и считается винт. Если это возможно. Потому что запросто можно не попасть по оборотам и придется ставить редуктор/мультипликатор (если требуемая быстроходность выходит за разумные пределы).

А вот когда задача имеет решение - то там особого простора для творчества при проектировании винта нет. Потому что диаметр винта и быстроходность получаются заданы требованиями генератора. Пример: 7 вариантов винта выше. И выбор варианта определяется вторичными требованиями. Ну не нужен аксиальнику стартовый момент 12Нм. Так зачем нам городить лопасти 1,4м шириной в корне? С другой стороны слишком тонкая лопасть может оказаться слишком слабой на изгиб.
А может есть смысл потерять еще 2%, но сделать лопасть с увеличивающимся к корню углом атаки и получить ширину корня не 0,7м а 0,35м - все проще сделать такую склейку и обрабатывать (естественно если достаточна механическая прочность). Сашун, обратите внимание что эффективность сильно не изменяется. Обороты винта получатся одинаковыми. Никаких мельничных крыльев тут не получается. На картинках у вас лопасти с широкими концами - крутилки. Середина практически не рабочая. Для последнего 6 лопастного крутка вполне нормальная (по лопасти смотрящей на 2 часа видно).

Цитата:

Сообщение от Сашун

Как видно - подобие налицо. Дискуссия - бессмысленна, поскольку все эти лопасти имеют КИЭВ в пределах 0,34-0,41, а инженер при конструировани %% ловить не должен - если принципы правильные, хороший результат получается автоматически.
Главное в конструировании - не "вылизывание конструкции для полной оптимизации" (это нужно при строгих ограничениях) , а, просто, не допустить серьезных ошибок и конструкция будет нормально работать.

Ну наконец то согласие достигнуто Не нужен абсолютный перфекционизм. Нужно задачу решить в допустимых пределах. Ветер все равно не заставить дуть с номинальной скоростью

Цитата:

Сообщение от KAA78

вот когда задача имеет решение - то там особого простора для творчества при проектировании винта нет. Потому что диаметр винта и быстроходность получаются заданы требованиями генератора.

Мне представляется, что все наоборот. Ибо существенно легче, варьируя всего лишь ОДНИМ ПАРАМЕТРОМ - диаметром провода обмотки (и ясное дело, числом витков) сконструировать генератор под пропеллер с любой разумной характеристикой.
Ибо диаметр винта, быстроходность и профиль лопасти задают полностью нагрузочную характеристику будущего генератора.
Просто 99% самодельщиков не представляют себе правильную конструкцию генератора.
Пример оценочного расчета 1-киловттного генератора на 150 об/мин приведен в http://windpower-russia.ru/showpost....&postcount=441 .
Т.е. "скажите мне за Ваш пропеллер (диаметр и обороты) и мы дадим Вам какие у генератора должны быть статор и ротор".
Разумеется, речь не идет о 10-ваттных крутилках для зарядки телефонов, ибо у слабого ветра просто очень мало энергии, а пропеллер диаметром больше 5 метров самодельщику не под силу ...

слушая Вас обоих мелькнула мисль: " все хорошо прекрасная маркиза.. ". ссилка на мою мисль - Во ! :.
https://www.youtube.com/watch?v=H-uLtUqSBck

Каждий из участников сей прелестной дискусии, посредством своих логических доводов, приводит слушателей к совершенно противоположном... Вот например тов. Сашун дал нам конструктивний чертеж лопасти. Хвала и честь мастеру с Фонтанки... А то, що ето чертеж пропеллера для аероглисера или малой авиации, сказать пропустил. Хотел бь видет рожу хозяина вертушки в 5 метров, крутящейся 7000 -8000 об/мин над башкой!!! Ютюбом не стрельнете? Чередование его слов таково: истина- недоразумение- заблуждение - истина - недоразумение - заблуждение... и так по кругу!
Тов КАА тож хорош! Рекламирует нам профиль Bruxel36.... Но сей профиль тож самолетний! Там мистер Рейнольдсон зашкаливает далеко за милион... А чем плох профиль А18? ... или дужковий?..
Правильние слова --> "в начале бил генератор", но когда Ви толкаете наивную аудиторию к безжелезникам, извините ето безсердечно с Вашей сторони. Я бь застидился рекомендовать ставить телегу в болоте и потом усильно старатся в поту ее витаскивать и звать за помощью!...

Цитата:

Сообщение от hrpankov

Вот например тов. Сашун дал нам конструктивний чертеж лопасти. Хвала и честь мастеру с Фонтанки... А то, що ето чертеж пропеллера для аероглисера или малой авиации, сказать пропустил. Хотел бь видет рожу хозяина вертушки в 5 метров, крутящейся 7000 -8000 об/мин над башкой

На верхней картинке - лопасть винта ветряка ветрогенератора "Диск" (на базе Г-221 с мультипликатором),
на нижней - аэросаней-амфибии МПИ-8.
Найдите различия с одного раза

Во-во! А Вас не скребет по спине слово " мультипликатор " ? Междувпрочем етого словца Ви, и череда горе-ветро-Архимедов сего сайта, сторонились как дяволи от святого креста ! Да простить меня тов. Маркс, Енгельс, Ленин, Троцкий, Бухарин, пфу-пфу-пфу...
И междувпрочем тов.Яндекс молчит о ветрогенераторе "Диск" на базе Г-221 как молодогвардеец в подвале Гестапо...
ПП: и еще!
Обьясните плж, на базе второто рисунка, есть ли противоречие о углах заклинки на радиусах 180мм и 560мм ? Так сказать изволите ль побаловать нас котангенсами.
И еще пп:.
Если Ви согласитесь до конца 2016 года согласовать со мной Ваши аеродинамические виступления до их публикаций, то я обьязуюсь сделать одной моей соседке весьма решительно предложение, которое отметим должним образом:
https://m.youtube.com/watch?v=qzoZKJspo7E
или так:
https://m.youtube.com/watch?v=LHt1bnePEKs

Цитата:

Сообщение от hrpankov

тов.Яндекс молчит о ветрогенераторе "Диск" на базе Г-221 как молодогвардеец в подвале Гестапо...

Напр.
http://lyubavushka.narod.ru/veter.html

http://tehstudent.net/index/vetroehl...shhenija/0-166
и еще несколько сайтов ...

Цитата:

Сообщение от hrpankov

Тов КАА тож хорош! Рекламирует нам профиль Bruxel36.... Но сей профиль тож самолетний! Там мистер Рейнольдсон зашкаливает далеко за милион... А чем плох профиль А18? ... или дужковий?..

А18 тож самолетный.
Основное достоинство (для самодельщика) Bruxel36 и Clark-Y это плоское основание. При домашнем изготовлении это облегчает обработку. Вывести плоское основание под нужным углом, а потом уже выстругивать выпуклую верхнюю часть несколько проще чем делать выпукло-выпуклый или выпукло-вогнутый профиль. Вообще различные профили для самодельного ветряка в эффективности отличатся будут в пределах процента. Я не это пытаюсь объяснить Сашуну. У него подход - "дайте мне супер винт а под него можно сделать генератор" (сам он его проектировать не собирается, но учит остальных что так будет лучше). Ну не получится так у самодельщика. Да, можно классно все расчитать, но купив магниты обнаружить что они на пол миллиметра по всем размерам меньше и вообще другой остаточной намагниченности. Гораздо практичнее начать с генератора. Неважно с железом/без железа. Сделали магнитную систему. Сделали тестовую обмотку. Измерили сколько вольт на оборот дает один виток. Посчитали потребное количество витков на предполагаемых оборотах. Подобрали максимальный диаметр провода который войдет. Намотали, прокрутили на нагрузку. Промеряли характеристику генератора. А потом винт. Посчитать винт под существующий генератор - куда проще. Я пытался показать теми прикидками что нормальный винт под конкретный генератор при любом расчете можно получить и решить при этом разные задачи: можно вытянуть большой стартовый момент для генератора из асинхроника, а можно сделать узкие легкие лопасти для аксиальника; можно подобрать геометрические размеры, обеспечивающие механическую прочность для выбранного материала. Но лопасти разной ширины будут крутится с одинаковыми оборотами и примерно одинаковой эффективностью. И ошибиться в расчетах тут гораздо меньше шансов. Естественно на этапе проектирования генератора самодельщик должен представлять какую мощность он ожидает от генератора. Поскольку от мощности зависит диаметр винта, а от диаметра вычисляются обороты исходя из разумных пределов быстроходности 3-6.

А вот при проектировании ветряка "от винта" - для самодельщика это очень большой шанс сделать "крутилку" на 10Вт полезной мощности.

Я не рассматриваю промышленное производство ветряков. Пусть там это будет забота ОКБ. У самодельщика нет ОКБ. А есть информация полученная по форумам и часто противоречивая. А деньги человек вкладывает свои. И цена ошибки и переделки получается чувствительной. Зачем идти по пути усеянном граблями?

PS:

Цитата:

Сообщение от hrpankov

но когда Ви толкаете наивную аудиторию к безжелезникам, извините ето безсердечно с Вашей сторони. Я бь застидился рекомендовать ставить телегу в болоте и потом усильно старатся в поту ее витаскивать и звать за помощью!...

Я никогда не рекламировал аксиальник. Асинхроник переделать гораздо дешевле (на сопоставимую мощность, при наличии старого асинхроника, и дешевого доступа к токарным работам). Экономим на магнитах довольно много. В минусе получаем залипания которые нужно преодолеть винту на старте. Спор возник о порядке следования: лошадь-телега или наоборот.