Цитата:

Сообщение от lllll

Обсуждается конкретное устройство (ветротурбина), а не поведение сферического коня в вакууме.
Для начала постройте трёхмерный график центростремительного ускорения в зависимости от угловой скорости и радиуса. Далее можно будет вычислить скорость воздуха внутри лопасти. Надеюсь освоить MICROSOFT EXCEL Вам не составит сложности.
Напомню - Центростремительное ускорение при движении по окружности (в м/с 2 ) можно вычислить по формуле a=***969;***969;R, где ***969; — угловая скорость (в rad/с ), а R — радиус окружности в метрах.

Цитата:

Сообщение от lllll

Обсуждается конкретное устройство (ветротурбина), а не поведение сферического коня в вакууме.
Для начала постройте трёхмерный график центростремительного ускорения в зависимости от угловой скорости и радиуса. Далее можно будет вычислить скорость воздуха внутри лопасти. Надеюсь освоить MICROSOFT EXCEL Вам не составит сложности.
Напомню - Центростремительное ускорение при движении по окружности (в м/с 2 ) можно вычислить по формуле a=***969;***969;R, где ***969; — угловая скорость (в rad/с ), а R — радиус окружности в метрах.

Пока мы обсуждаем только саму техническую идею ТВР-ветротурбина, не конкретную ветротурбину с четко заданными размерными и динамическими параметрами, до этого как я вижу, еще очень далеко, а только общие принципы и особенности ее работы. Посмотрите, как профессионально подготовленный народ воспринимает саму идею и результаты экспериментов. Вот как можно не увидеть, например, роста расходных характеристик у ТВР?, честно для меня, не профессионала в этой области, а так любителя-дилетанта - это загадка. Я делаю очень простой вывод если устройство способно обеспечивать больший объем прокачки (расхода), значит оно же в качестве ветроротора обеспечит и больший съем энергии ветра. Как и за счет чего я много раз объяснял. Понимаете вопрос скорости потока внутри каналов для меня снят давно в одном из первых испытаний, мы это довольно точно установили. Понятна в целом и картина организации взаимодействия потоков для получения соответственно большей тяги, расхода и момента. Хотя конечно есть еще много самых разных вопросов в технологии, материаловедении и др, в основном дело только за натурными полномасштабными испытаниями.

Цитата:

Сообщение от dalko

Пока мы обсуждаем только саму техническую идею ТВР-ветротурбина, не конкретную ветротурбину с четко заданными размерными и динамическими параметрами, до этого как я вижу, еще очень далеко, а только общие принципы и особенности ее работы.

Для этого (обсуждения) и надо оценить (поэлементно) происходящие процессы, их тенденции, и взаимозависимости.
Исходя из Вашего описания работы ТВР одним из процессов является возникновение "реактивной тяги". Построение графической зависимости центростремительного ускорения от радиуса и оборотов - первый этап её определения. Имея трёхмерный график можно визуально определить тенденции этого процесса.
Пока кроме шариковского "я их сволочей нутром чую!" Вы ничего не предЪявили.

Цитата:

Сообщение от lllll

Для этого (обсуждения) и надо оценить (поэлементно) происходящие процессы, их тенденции, и взаимозависимости.
Исходя из Вашего описания работы ТВР одним из процессов является возникновение "реактивной тяги". Построение графической зависимости центростремительного ускорения от радиуса и оборотов - первый этап её определения. Имея трёхмерный график можно визуально определить тенденции этого процесса.

Теперь понял. Согласен с вами, но если вы о том, что бы мне самому это сделать, то тут я точно не потяну, у меня ведь нет такой глубины знания предмета как, например, у вас

dalko,
Заполнить две строки в EXCEL, вписать формулу центростремительного ускорения и нажать Enter - не требует академических знаний.

Да. С этого надо было начинать а не ансис приплетать туда куда он не приспособлен. Голова прежде всего.

Ну вот совсем уже другой разговор, кода голову начинает включать человек и прислушиваться.
Выскажу еще раз мысль, поскольку затерлось постами уже все...
Просмотрим на саму идею, ни чего ни куда не увеличивая в смысле моментов и прочей умной лабуды. Имеем готовую установку, которая при помощи ветра перемещает ветер же
Насос и привод в одном блоке. ВВ - привод, насос - соответственно - насос.
Результаты моделирования дают что?

Цитата:

Сообщение от dalko

устройство способно обеспечивать больший объем прокачки (расхода),

т. е. мы видим, что устройство - работает, выполняет функцию насоса при таком приводе. ВСЕ!
Далее встает вопрос, куда применить результаты работы устройства. ВСЕ!
Если вы желаете прицепить на вал генератор и снимать с него мощность, то получаем что? Получаем, что на один и тот же привод (ВВ) вы прицепите уже 2 устройства - насос+генератор. В результате нехватки мощности привода перестанут работать (либо будут работать очень плохо) оба устройства, и насос, и генератор.
Напрашивается вывод - сначала найти область применения девайсу "воздушный центробежный насос с ветроприводом". Потому что Кесарю- Кесарево, генератору - свой пропеллер, насосу - свой.

Теперь про увеличенный момент. Вы смотрите на числовую величину и на этом основании делаете неверные выводы. Векторное направление сил смотреть надо. Изменяя направление сопел в модели, получаете цифру. Что она означает? Она вам показывает, что насос работает и не более. При вашем максимальном моменте - насос работает на поддержание работы привода, который его же в действие и приводит. Т.е. сам себя крутит, не совершая ни какой полезной работы.
Не верно понимаете полученные при моделировании данные, имхо.
ЗЫ. Опять же, для понимания нужно знать физику и математику... ну ни куда без них

Что случилось? Нормальный разговор пошел. Поддержу флуд еще.

Цитата:

Сообщение от dalko

... Вот как можно не увидеть, например, роста расходных характеристик у ТВР?..

Да, будет с ростом оборотов возрастать и объем прокачки через каналы.
Дело-то не в объеме прокачки, смотрите:

Цитата:

Сообщение от dalko

... Я делаю очень простой вывод если устройство способно обеспечивать больший объем прокачки (расхода), значит оно же в качестве ветроротора обеспечит и больший съем энергии ветра...

Нет! Именно здесь Ваша постоянная ошибка. Энергию ветра снимает только винт! А Ваш насос внутри винта - это такой же потребитель снятой энергии, как, например, и генератор. И потребляет он эту энергию для того, чтобы разогнать воздух в каналах, а потом эту энергию попытаться вернуть за счет реактивной тяги на концах лопастей. "Попытаться" пишу потому, что будут потери в каналах, и поэтому энергия, потраченная на разгон, будет возвращена не вся.

Я прошу проделать небольшой мысленный эксперимент. Представьте:
В воздушном потоке вращается Ваш ТВР, и все у него идеально: и аэродинамика винта не пострадала, и конструкция отверстий и каналов насоса наиоптимальнейшия. Винт снимает энергию потока (в соответствии с КИЭВ) и тратит ее на работу генератора и Вашего центробежного насоса (он же должен воздух разгонять в каналах). Воздух всасывается через осевое отверстие, поворачивается на 90 градусов, разгоняется вдоль радиуса лопасти, поворачивается еще раз на 90 градусов и истекает через сопло на конце лопасти против направления ее вращения, создавая реактивную силу.
Теперь самое интересное.
Представьте частный случай, когда воздух истекает из сопла со скоростью, равной линейной скорости конца лопасти. А теперь Вы - это маленькая часть воздушного потока массой M, движущаяся со всем потоком со скоростью V и не подозревающая, что впереди ветряк dalko. Ваша энергия сейчас равна M*V**2, и Вы с надеждой смотрите в будущее. Но вот он ветряк, Вас всосало в осевое отверстие, развернуло вдоль радиуса, разогнало "центробежной силой" внутри лопасти, в конце ее разернуло еще раз, и Вы покинули лопасть лицом вперед, спиной к лопасти со скоростью, равной линейной скорости конца ее лопасти. (Что будет, если Вы пойдете по экскалатору в метро со скоростью, равной скорости движения эскалатора, но в противоположном направлении? Правильно, относительно метро Вы будете стоять( ну шагать) на месте!)
Покинув лопасть, что Вы обнаружили? Да Вы стоите неподвижно на месте, отдав всю свою кинетическую энергию винту, а ветер дует сбоку, Ваша лопасть ушла назад, а следующая вот-вот огреет Вас по башке, слава Богу, что уже сдувать начинает.
Итак, вначале Ваша энергия была M*V**2, а теперь Ваша энергия равна нулю, поскольку скорость равна нулю. Всю свою энергию Вы отдали винту.
Вопрос: каков Ваш вклад в увеличение мощности винта?
Ответ: M*V**2 в единицу времени. Напомню, у нас все идеально, и потерь нет. Что такое M в единицу времени? Это масса воздуха, набегающая на осевое отверстие за единицу времени со скоростью ветра, т.е (плотность воздуха)*(площадь отверстия)*(скорость ветра).

Самое интересное, что если от частного случая равенства конечных скоростей на конце лопасти перейти к скоростям произвольным, Вы получите тот же результат. Потому что отдать в виде реактивной тяги Вы всегда сможете только ту энергию, которую Вам сообщил насос внутри винта плюс ту, что у Вас была первоначально.

Цитата:

Сообщение от Bobr_

Не верно понимаете полученные при моделировании данные, имхо.
ЗЫ. Опять же, для понимания нужно знать физику и математику... ну ни куда без них

Хорошо, допустим я не понимаю, а вы понимаете. Тогда давайте попробуем исходить исключительно на вашем понимании и моих вопросов,ОК. Уже большой сдвиг в том ,что большинство и вы согласились с тем что насос - точнее каналы в внутри пустотелых лопастях работают и обеспечивают прокачку, т.е пропускают через себя воздух с определенным равноускоренным движением. Если брать относительные величины, то чисто ЦБН обеспечивает примерно всего 2% (в нашем конкретном прототипе это примерно 1 куб.м/мин), ОН в системе ТВР обеспечивает весь остальной объем прокачки т.е 98% и всего в общем ТВР выдает около 48 куб.м/мин. В то же время ВВ при всех одинаковых параметрах выдает около 40 куб.м/мин. Получается, ТВР обеспечивает на 19% больший объем прокачки! Как такое возможно, ведь полный бред и не знание физики, а тот кто такое утверждает лгун, идиот, шизик-сверхединичник и пр. Ведь так же у вас получается, и на этом основан ваш менторский тон по отношению ко мне полному дилетанту не знающему законов физики и математику, да что там арифметику не знает, вон посчитать не может? Так. Еще один в общем, весьма симпатичный и веселый товарищ, боящийся сидеть на кончике стула, вон сколько постов подряд мне выносил мозг об энергобалансе устройства, усматривая в нем превышения кпд в 100%, за что так не принужденно и с огромным перевесом в своем превосходстве корил и журил меня убогенького. Ведь он же тоже родимый, как и вы искренне и честно полагал, что это не возможно. КПД больше единице, конечно не возможно, но тогда откуда у ТВР берутся эти самые 19%, хотя работают всего 2%? Парадокс, чудо?. Да нет уважаемые господа, это всего навсего довольно известный в физике газов эффект присоединения, на этом эффекте созданы и работают куча устройств. И уж не мне вам об этом рассказывать. И последнее, вы очень правильно написали, что смотреть надо векторное направление сил, что я же очень просил сделать моего смешливого друга парой постов выше. Полезная работа устройства вполне программируемая задача, все зависит от того что нам нужно. Вот что значит по вашему, что холодный привод цбн не совершает никакой работы, сам себя крутит? Если привод работает на момент он обеспечивает больший вращающий момент на генератор, если на эжекцию осевого потока - большие расходно-тяговые характеристики, если на сжатие через более суженный конфузор - подогрев воздуха, если на расширение через диффузорную конструкцию каналов - охлаждение. По вашему разве это не полезная работа

Про то что насос внутри лопасти работает никто и не спорил. У нас он тоже работал и подавал воздух к концам лопастей к камерам сгорания.
Но вот затраты энергии на придание этому воздуху кинетической и потенциальной энергии выине учитываете и совсем забыли о огромнвх затратах энергии на трение внутри каналов. Мы все это считали, поэтому такого "изобредения" и не выдали.
Американцы при расчете реактивных вертолетов , тоже учитывали. И только вы не учли , из за этого и родилась ваша "идея". Если бы вы сразу сделали практические работы , то сами бы это увидели , сразу. И не пришлось плодить тысячи постов в разных форумах.
Неужели вы всерьез считаете что эти винты не погоняли без включенного зажигания. Кстати с заткнутой дыркой винты потребляли меньше мощности при той же тяге. Только при подаче топлива и зажигании они не потрелялиивнешней мощности. И то приипотере оборотов резко падала степень сжатия и работа срывалась.