Эксперт
Регистрация: 12.09.2006
Адрес: Одесса
Сообщений: 5,437
Репутация: 812
|
Ага! А ведь раньше было иначе -
Цитата:
И это - при увеличении сопротивления нагрузки вдвое. А, если нагрузка изменится больше, так от этой кубической зависимости вообще мало что останется. Просто потому, что она - приблизительная. Приблизительная не много не мало - в ДВА РАЗА. Два раза это разница между КИЭВ 22% и КИЭВ 44%. |
||
Оценка
|
Banned
Регистрация: 21.04.2012
Адрес: южнее Дуная
Сообщений: 4,318
Репутация: 419
|
Не согласен ни с логикой Вашей, ни с оценками Вашими.
Когда отключаем один ТЕН, то уменьшатся сдерживающие винта сили. Система ищет новой точки равновесия. Теоретически ета точка при увеличенной скорости в 1,26 раза. Так как 1,26**3 = 2... На практике 1,22-1,23, изза понижения угла атаки и КЕИВ, и возрозших сил сопротивления и изменением вектора "тяги" ... Междувременно Ви интуитивно затронули вопрос о ШИМ.. Что есть хорошо.. А ШИМ-кованием превращаем статическую нагрузку в динамическую такую... Аааааа, не надоели ли ми ТС? |
||
Оценка
|
Banned
Регистрация: 21.04.2012
Адрес: южнее Дуная
Сообщений: 4,318
Репутация: 419
|
И наоборот. Когда ветрохлопотник врубает второй ТЕН, то он не получает двойную мощность. Система "автоматично" ищет новую точку равновесия понижая скорость примерно в 1,26 раза..
....И если понижая скорость перейдет за кромки оптимального для лопасти угла атаки, произходит срив потока, штопор, флатер, и скорост падает еще и еще до нахождения нового равновесия... К таким виводам пришли 38000 лет назад пионери неандертальци, но изза постоянних кишечних кувирканий у кроманьонцев, от первих остались лишь каракули на гранитах южнее Дуная... |
||
Оценка
|
Знаток
Регистрация: 15.03.2016
Сообщений: 674
Репутация: 122
|
Никуда я КПД генератора не девал. Я им просто пренебрег. По той причине что в данной задаче столько неизвестных - что еще и учитывать неизвестное сопротивление генератора... Тут и так ответ получается любой. Особенно в свете того что:
Цитата:
Сашун, теоретического решения этой задачи нет - недостаточно исходных данных. Поэтому я и сужал рамки рассмотрения дополнительными оговорками про КИЭВ и генератор с пренебрежимо малым сопротивлением. |
||
Оценка
|
Эксперт
Регистрация: 12.09.2006
Адрес: Одесса
Сообщений: 5,437
Репутация: 812
|
Цитата:
Когда отключаем один ТЕН, то уменьшатся сдерживающие винта сили. Система ищет новой точки равновесия. Теоретически ета точка при увеличенной скорости в 1,26 раза. Так как 1,26**3 = 2... На практике 1,22-1,23, изза понижения угла атаки и КЕИВ, и возрозших сил сопротивления и изменением вектора "тяги"
Что угол атаки уменьшится из-за роста истинной скорости - это понятно. А, вот почему Вы считаете, что КИЭВ уменьшится - непонятно. |
||
Оценка
|
Эксперт
Регистрация: 12.09.2006
Адрес: Одесса
Сообщений: 5,437
Репутация: 812
|
Цитата:
Представим, что из-за малого возмущения, скорость ветра незначительно снизилась. Совсем чуть-чуть. Соответственно, мощность ветрового потока чуток уменьшилась. А винт и генератор - из-за инерции на малые возмущения не реагируют. Подводимая к генератору мощность стала меньше мощности, потребляемой двумя ТЭНами. Это вызовет снижение частоты вращения ротора и дальнейшее снижение КИЭВ, поскольку предполагается, что значение КИЭВ - в левой части графика. Снижение КИЭВ, изначально находившегося в левой части графика, приведет к прогрессирующему снижению скорости винта вплоть до его остановки - генератор-то нагружен. Однако, по условию задачки, - генератор сперва вполне благополучно грел воду двумя ТЭНами и не останавливался. Таким образом, КИЭВ винта изначально не мог находиться в левой части графика. Значит, приходим к выводу, что КИЭВ сперва был в правой части графика. |
||
Оценка
|
Эксперт
Регистрация: 12.09.2006
Адрес: Одесса
Сообщений: 5,437
Репутация: 812
|
Теперь возвращаемся к сообщению hrpankov-а, который правильно полагает, что, при отключении одного ТЭНа, КИЭВ снизится. Смотрим в предыдущее сообщение - КИЭВ изначально имел падающую с ростом оборотов характеристику.
Значит, при уменьшении нагрузки (ее сопротивление увеличилось), и неизменной мощности, подводимой к винту ветром, скорость вращения винта увеличится, а КИЭВ уменьшится.. Таким обрахом, как при нагрузке двумя ТЭНами и при отключении одного ТЭНа ветроустановка находится в состоянии устойчивого саморегулирования. При малом увеличении скорости ветра частота вращения растет, КИЭВ незначительно падает и система возвращается в исходное состояние. При малом уменьшении скорости ветра частота вращения падает, КИЭВ возрастает и система снова возвращается в исходное состояние. |
||
Оценка
|
Знаток
Регистрация: 15.03.2016
Сообщений: 674
Репутация: 122
|
Цитата:
Цитата:
Доказательство - "от противного".
Представим, что из-за малого возмущения, скорость ветра незначительно снизилась. Совсем чуть-чуть. Соответственно, мощность ветрового потока чуток уменьшилась. А винт и генератор - из-за инерции на малые возмущения не реагируют. Подводимая к генератору мощность стала меньше мощности, потребляемой двумя ТЭНами. Это вызовет снижение частоты вращения ротора и дальнейшее снижение КИЭВ, поскольку предполагается, что значение КИЭВ - в левой части графика. Снижение КИЭВ, изначально находившегося в левой части графика, приведет к прогрессирующему снижению скорости винта вплоть до его остановки - генератор-то нагружен. Доказательство "от противного от противного" Вы утверждаете что при перегруженном винте малейшее падение ветра от установившегося - выведет из равновесия систему вплоть до полной остановки. То есть условно ветер уменьшился на 5% и ветряк остановился. Но в состоянии "ветряк остановился" генератор не потребляет энергии и винт ничто не сдерживает - ветер его раскручивает. Нельзя решать эту задачу дискретно. Как и задачу про Ахиллеса. Всегда есть какая то точка баланса между винтом и генератором. Вон видео с генератором у Владимира - на генераторе КЗ а винт потихоньку крутится. И имеет какой то КИЭВ (пусть энергия идет только в нагрев, но она же получена от ветра). Просто КИЭВ очень маленький в данном случае. А ведь винт то заведомо перегружен. Причем сильно! И при аккумуляторной нагрузке бывает что винт перегружен => имеет низкий КИЭВ => дает меньше выработку энергии. А ведь зачастую достаточно поставить другой винт того же диаметра, но с подходящей для данной системы быстроходностью и увеличить выработку энергии. И в рассматриваемой задаче перегрузка винта не запрещена условиями ибо: Цитата:
Да мог он там быть. Нелинейные зависимости у КИЭВ винта. Просто баланс устанавливается сам собой. Был бы ветер - винт найдет баланс энергии полученной и потраченной. Задача ветролова при проектировании установки обеспечить согласование винта и нагрузки. |
||
Оценка
|
Знаток
Регистрация: 15.03.2016
Сообщений: 674
Репутация: 122
|
Вовсе нет. Вы приняли что винт работает в правой части графика. При увеличении ветра обороты станут ближе к оптимальным (пока ветряк не разогнался) и КИЭВ увеличится. Потом из за того что увеличилось поступление энергии от увеличения скорости ветра и от увеличения КИЭВ винт разгонится и установится новое устойчивое состояние при большем чем изначально получении энергии от генератора. КИЭВ от разгона опять незначительно упадет (и станет примерно такой как был до увеличения ветра) и все будет крутится.
Последний раз редактировалось KAA78; 05.04.2017 в 11:29.
|
||
Оценка
|
Знаток
Регистрация: 15.03.2016
Сообщений: 674
Репутация: 122
|
Цитата:
Снижение КИЭВ, изначально находившегося в левой части графика, приведет к прогрессирующему снижению скорости винта вплоть до его остановки - генератор-то нагружен.
Однако, по условию задачки, - генератор сперва вполне благополучно грел воду двумя ТЭНами и не останавливался. Таким образом, КИЭВ винта изначально не мог находиться в левой части графика. Резистивная нагрузка Начнем с резистивной нагрузки - графики 1 (винт недогружен) и 4 (винт перегружен) имеют только одно пересечение с графиком. Это и будет точка установившегося равновесия. А вот графики 2 и 3 имеют по 3 точки пересечения. Причем устойчивые состояния это либо самое первое пересечение графиков либо последнее. средняя точка пересечения - нестабильная. Любое внешнее возмущение сорвет это равновесие влево и установится новое равновесие в точке самого первого пересечения графиков. Выводы: 1. резиствная нагрузка более менее стабильно работает при недогруженном винте. 2. при вроде бы согласованных оборотах винта и нагруженного на ТЭН генератора - затруднен выход на высокие обороты. Либо сильный порыв ветра должен сначала разогнать систему до высоких оборотов, а потом при меньшем ветре система окажется в точке третьего пересечения графиков (устойчивое равновесие). Либо нужен контроллер который иногда будет кратковременно отключать нагрузку и позволять винту выйти на высокие обороты и попасть в точку устойчивого равновесия. Аккумуляторная нагрузка. Ну тут все несколько проще. Возможны любые варианты нагрузки. И все они будут иметь одну стабильную точку равновесия почти всегда. Хотя для генератора с высокой характеристикой ЭДС (точка начала заряда смещена ближе к нулю) - может получиться так же три пересечения. Такая ситуация была у кого то на соседнем форуме - при соединении в звезду ветряк хорошо работал только после сильного порыва ветра. Т.е. после сильного порыва ветер уменьшается, а ток уменьшаясь остается на уровне гораздо больше, чем если бы ветряк работал бы на этом ветре разогнавшись со "стопа". А вот в треугольнике (точка начала зарядки сместилась в сторону увеличения оборотов) - нормальная, стабильная работа. |
||
Оценка
|
Обратная связь РадиоЛоцман Вверх |