Цитата:

Сообщение от DmitriyVDN

заключается в полном непонимании вопрошающего что такое булевый тип

ну да, в С этот тип череж опу реализован, в отличии от Паскаля.

постом выше все сказано , тебе все разжевали по этому вопросу , но ты опять ни хрена не понял . это только в книжках для школоты в булевом типе ИСТИНА=1, ЛОЖЬ=0. в ЯП все совсем не так

Цитата:

Сообщение от ART_HA

x = P2.6;
Это на С, в штатном бесплатном фирменном IDE.
А теперь покажите, как эти же операции выглядят на С, к примеру, для STM32 в любом IDE.

да точно так же будут выглядеть, если в хедере структуру
GPIO_TypeDef заменить на объединение с битовыми полями , только на кой нужен этот гемор с прописыванием 224бит , если сама архитектура МК не позволяет нормально это использовать. через ODR ввод идет используя ЧМЗ, а прямая установка/сброс вывода разбросана по разным битам BSRR
и работать с ними проще через маску.

Цитата:

Сообщение от DmitriyVDN

да точно так же будут выглядеть, если в хедере структуру GPIO_TypeDef заменить на объединение с битовыми полями , только на кой нужен этот гемор с прописыванием 224бит , если сама архитектура МК не позволяет нормально это использовать.

А в МК от Atmel тоже не позволяет?
А в МК от NEC позволяет?

Цитата:

Сообщение от ART_HA

В МК от NEC команда вывода высокого уровня на ногу 2 порта 3 выглядит так:
P3.2 = 1;
а команда считывания уровня на ноге 6 порта 2 так:
x = P2.6;
Это на С, в штатном бесплатном фирменном IDE.
А теперь покажите, как эти же операции выглядят на С, к примеру, для STM32 в любом IDE.
И причем здесь язык-то?

Строго говоря, такая расширенная семантика оператора присваивания не является частью языка, а расширение конкретного компилятора. Которое кстати делает программу непереносимой.

Цитата:

Сообщение от stankow

Строго говоря, такая расширенная семантика оператора присваивания не является частью языка, а расширение конкретного компилятора.

Я тоже так думаю. Потому и возникает впечатление, что сравнивают не языки, а их компиляторы.
А по поводу переносимости....есть основание полагать, что Renesas, объединившись с NEC, его традиции сохранил. Если так, то кому в голову придет переходить с МК самого крупного в мире по объёму продаж производителя микроконтроллеров на МК других изготовителей? От добра добра не ищут.

А чем бэйсик на BASCOM-AVR не устраивает?

PureBasic и BascomAVR лучший Бейсик!

Полное г. Для очень недалеких. Когда мы не позволяем, к примеру, своим детям есть пластилин, это считается нормальным. Но когда дети начинают изучать Бейсик, никто, ничего криминального в этом не видит. Бейсик - мерзость, подобная Ардуино, которая позволяет неофитам почувствовать себя электронщиками-программистами, хотя ни то, ни другое им недоступно по определению, хотя идиотские статейки на Хабре позволяют им себя такими почувствовать.

Бейсик - тупик, согласен.
В школе учили Бейсик.
В институте - Паскаль (начало 90х) и ассемблер для 8086.
Потом я сам выучил Си и Object Pascal.

Если бы начинал с нуля сейчас, то начал бы с Си. Причина тривиальна: Си - компиляторы существуют для любого МП, МК и вообще для всего на свете.
Но я не профессиональный программист, если что, я - любитель ...

Цитата:

Сообщение от kovigor

Но я не профессиональный программист, если что, я - любител

В этом то и загвоздка, для любителя не нужно полного набора компиляторов под все контроллеры, а под пару типов общераспространённых можно и на бейсике.
Благо что в бейсике нет этих крючёчков, кавычек и прочих скобочек которыми так напичкан СИ!