Цитата:

Сообщение от Nik22

...експеримент не коректний. Фокус магнетрона скоріше всього на стакані.

Ну во первых это был не эксперимент, скорее просто стечение обстоятельств и любопытство. А во вторых точно помню, что это была печка Самсунг с 3D-системой распределения СВЧ энергии. СТР кажется она у них называлась. Суть ее в том, что вместо одной апертурной антенны (излучателя), у которой действительно основной поток энергии излучается в строго определенном направлении, использовались еще 2 дополнительные щелевые антенны, которые способствовали возникновению "завихрений" СВЧ в камере печки, тем самым "заполняя" весь ее объем....
Конечно же не могу не согласится с тем, что большая чашка с водой забрала на себя значительную часть энергии + ко всему стеклянное блюдо, под которое периодически попадал таракан, тоже частично спасало от воздействия СВЧ.
Только это все равно еще раз доказывает об бесполезности подобных методов в борьбе с насекомыми. Если магнетрон в 750 Ватт в замкнутом объеме не более 20-30 литров не смог нанести существенного вреда, то что говорить об применении такого или подобного устройства на открытом пространстве??

Цитата:

Сообщение от Nik22

..варто переглянути журнали 90_х "Радиолюбитель" ( білоруський ). Там у одному із них була стаття про рамочну антену до передатчика ( в діапазоні 300-10000 мГц). В імпульсному режимі випромінювання білок того жука починає звертатися, як варене яйце. Те ж можна сказати про магнетрон, але ходити з пічкою СВЧ по городі. ?За всяке таке "ультразвук" - забути , то не для цього ( читати матчасть ).До речі можна поритися по "гуглю" - була стаття в США , на ту ж тему.

К сожалению в лихие 90-е и не такое можно было встретить на страницах нами любимого, некогда вполне научного и технически грамотного журнала... Изголодались мы по "диковинке" за 70 лет, вот нам ее успешно и преподнесли на блюдечке. До сих пор расхлебываем забугорные байки и сидим надеемся на чудо, вместо того, что бы самим работать и создавать. Что, у нас спецов нет или руки не оттуда??
Суть капитализма очень проста: если что то может принести деньги оно немедленно будет их приносить. И если бы такое устройство "по статье из США со страниц гугла" действительно существовало и работало, то его уже бы давно запатентовали и продавали на каждом шагу за большие деньги, т.к. это была бы неоспоримая альтернатива дешевой химии, приносящая несоизмеримо больше денег.

P.S. Кстати, что то я не на нагуглил статейку из родственных жуку США, было бы интересно взглянуть...

Продается за реальные деньги , но не каждом шагу это не макароны , не хлеб и не картошка .

Пожалуйста ссылочку на сей продаваемый агрегат... Только не какого нибудь генератора торсионного поля или квантового генератора, а реально действующего устройства конкретного назначения по теме обсуждаемого существа...
Больше конкретики, товарищи! Слова подкрепляйте реальностью.

Самый бесплатный способ это совок,веник и ведро - ходите и сметаете, плодиться они быстрее не будут чем вы будете их сметать. У нас всю страну таким макаром смели, и как видим населения поубавилось.

Так и делали в детстве под руководством бабушки. В ведро их, в ведро. А потом - казнь инквизиторскими методами, без пролития крови - бабушка заливала их кипятком

Цитата:

Сообщение от kovigor

Так и делали в детстве под руководством бабушки. В ведро их, в ведро. А потом - казнь инквизиторскими методами, без пролития крови - бабушка заливала их кипятком

Керосином, тогда еще он был общедоступным...

Он и сейчас доступен, полно его в строительных магазинах. И керосиновые лампы продаются до сих пор (я сам был удивлен) ...

Цитата:

Сообщение от kovigor

Он и сейчас доступен, полно его в строительных магазинах. И керосиновые лампы продаются до сих пор (я сам был удивлен) ...

А цена? Дешевле химией...

Я не о жуке, а о керосине. Жука дешевле и часто эффективнее стрясти и сжечь. А вот керосин в лампе или примусе, увы, не заменишь.
А цена ... Вполне доступная цена, как и на бензин, ацетон, уайт-спирит ...