Да ну, это бред какой-то, статикой можно вообще убить контроллер, а если не проц то повредить линии ввода/вывода. Если найдете, где читали - интересно взглянуть на материал.

Совсем не факт, что программа не может изменять биты конфигурации или защиты...
Возможно имеется "недокументированная" последовательность кодов, которая может привести к подобной ситуации.
Когда-то случайно дернув кристалл AT89C2051 из панельки во время программирования я получил "исчезнувший" байт идентификатора кристалла (судя по datasheet эта информация задается только при производстве!) - а во всем другом микросхема была полностью работоспособна. Только не распознавалась программаторами, у которых алгоритм пригодности ИС основывался на предварительном прочтении этих данных ("неизвестная ИС").
У AVRов есть заложеная операция чтения битов конфигурации... Возможно есть и какой-нибудь механизм записи, ведь истинная структура микросхемы известна только ее разработчикам (вспомним подобную историю с Z80).

Конечно, я не отрациаю такого случая, но вероятность очень мала, я считаю. Иначе бы за все время существованя и приминения микроконтроллеров - такие случаи были бы широко известны.

Хех, вспомнить бы, где читал такое, давно уже на каком то форуме. Поиском нашел только про "пальцевый" метод подмены кварца, то есть, если случайно выставили работу генератора контроллера с кварцем, а кварца нету, то вместо генератора используются наводки. А так, помнится делал я приемник P-45, на восьмой меге, закоротил кнопки подключенные к микроконтроллеру через регистры сдвига на корпус (по схеме кнопки подключены к выводам контроллера и регистру сдвига). Не знаю, что там получалось, но мега перешивалась после нескольких нажатий на кнопки после программирования Было так, шью, включаю, работает. Несколько нажатий на кнопки, устройство работать прекращает. Читаю прошиву из контроллера, с исходной не совпадает, и так до тех пор, пока сопли не нашел на плате и не ликвидировал их.

В принципе допускаю...