Что значит "заземлять"? А без умножителя что ж, можно на стенки кабинки фазу подавать?
Впрочем, умножитель - только один из вариантов схем запуска. А суть в том, чтоб не индуктивный, а емкостной балласт был - без гудения, без нагрева.

Земля нужна в любом случае, а с умножителями тем более. С обычными балластамим нормальный солярий за 15 мин ( без зазамления аппарата ) "статики" набирает столько, что при выходе из него чуствуеш себя "Мегамвольтом" из мультика. С умножителем и стартерами фотки с опытами будут чуть пзже. Есть инфа по электронным балластам Philips за 2004 год, такие девайсы теперь стали доступны даже на свалке. Можно попробовать переделать на более мощный....

Лампы дорогие. Логично использовать такие схемы балластов, которым не требуются нити накала.

mba1 Что Вы подразумеваете под "не требуются нити накала"?

Что ни для работы, ни для поджига они не используются. Конечно, лучше, когда они есть (для площади электродов), но "износа" их не будет.
Это схемы с умножителем, высоковольтным импульсом. Да и на ВЧ (т.е. почти все современные) поджигаются без накала.

(цитата из ДЖ. УДАЧИ)"Так-бы сразу и сказал" - без предварителдьного разогрева электродов.

Дык "сразу и сказал". И даже написал. И по меньшей мере к двум темам статью пристегивал. Только что-то не разобрался, как на нее легко и удобно ссылаться, когда сам не помню, к каким темам. А публиковать 100 раз... Даже если не беспокоиться об экономии ресурсов сайта, это просто нескромно

О, на этом форуме солярий тоже обсуждают,
а я как раз на днях на другом форуме отвечал.
Если не возражаете, процитирую сам себя:

Цитата:

[quote name='Eldrich' post='504086' date='21.07.2009 - 09:42']А обычное стекло не пойдет оно УФ-излучение не пропускает...

Это распространенное заблуждение.
Обычное стекло хорошо пропускает так называемый "ближний ультрафиолет".
Как раз тот, что для загара хорош и не очень опасен.

"Ближний" имеется ввиду "ближний к видимой части спектра",
то есть близкий снизу к 380 нм. Его еще иногда называют "мягким".



1 - график для обычного стекла
2 - график для стекла с низкоэмиссионным покрытием для подавления инфракрасной части спектра.

Жесткий ультрафиолет ( 200 - 280 нм) обычное стекло не пропускает и очень плохо
пропускает "средний" ультрафиолет (280 - 315 нм).

Легко увидеть, что в диапазоне 320-380 нм пропускается больше половины.
[/quote]

Я сам замерял разницу пропускания у прозрачной пластмассы (от бутылки) и оконного стекла. Разница есть, стекло пропускает меньше, но никак не скажешь, что совсем не пропускает.
Когда еду в машине несколько часов в солнечный летний день кожа заметно загорает и загар более ровный, чем от прямых лучей.

Хорошая инфа. А в каком смысле "подавления инфракрасной части спектра"? Отражает оно его, или как? Дело-то полезное, но не будет ли это "перекрыванием воздуха" для ламп (диодов)?