Благодарю Вас. Евгений.

Да что тут думать уж больше 30 лет тому купил сначала видик чистый японец евро стандарта Панасоник и через месяц муз.центр не большой не помню как звали Китай кароче какой-то. Может конечно записи на кассетах были отстой, но давали мне поцик диски, они в этом шарили ,а мне до лампочки, говорили что на дисках все тоже аналоговые записи только оцифрованные. Я вам скажу: земля и небо, цифра это круто. Позже купил ДВД и ваше стал радостный или смотриш видеокасету- а цифра Ана и на луне цифра, каждый пиксель своего цвета, кароче это круто.

Сейчас до сих пор стоит видик Самсунг китайский шесть алмазных головок и все такое, отстой кароче какой-то.
И выкинуть жалко

чистый японец - националь. ранасоник - северная америка и европа.

Цитата:

Сообщение от SergeyRJ

Сейчас до сих пор стоит видик Самсунг китайский шесть алмазных головок и все такое, отстой кароче какой-то.
И выкинуть жалко

Я тоже оставил один видик и муз.центр с двумя кассетной декой сони
тоже все Корейское. На видике с ещё аналоговым тюнером для компа
Я многим своим знакомым переводил аналоговое видео со старых
кинокамер на DVD диски. А муз.центром не пользуюсь. Прекрасная
машина, с хорошим приемником, УНЧ тоже не плохое звучание с эквалайзером. Низы даже в колонках выводиться.
Многие выкидывали их тогда как пошли CD плееры. Мне жалко все это
выбрасывать. Наша история той жизни в 90 годы.

Помню покупал всю свою аудио, видио технику часть в ГУМ а кое что
в салоне Видео техника. Стоило все дорого помню, но все было в продаже. И что интересно паспорта с описанием всех функций апаратуры имели принципиальные схемы, были полностью
на русском. Но получал я тогда нормально, да и были ещё зароботки.
Жили нормально. Семья не бедствовала. Правда несколько месяцев
в году в конце 80 годов приходилось по три месяца уезжать в командировку на Украину. Денег на командированные не жалело
наше начальство.

всем знатокам и специалистам в области элементарных частиц, а также всем кто считает что электрический ток до сих пор не известен науке - посвящается:
https://osenilophys.livejournal.com/...n=friends_feed

Физика в кризисе.
Это уже не скрывают даже её главные действующие лица. На юбилейной конференции, посвященной столетию квантовой механики, лауреаты Нобелевской премии Антон Цайлингер и Ален Аспе публично заявили о своих фундаментальных разногласиях.

«Квантового мира не существует», - заявил Цайлингер.

«Я не согласен», - парировал Аспе.

Этот спор - лишь верхушка айсберга. Огромный опрос, проведенный журналом Nature, показал, что физическое сообщество расколото: 36% верят, что волновая функция реальна, 47% считают её просто полезным инструментом, а 8% и вовсе полагают, что она описывает лишь наши субъективные представления. Остальные и вовсе затруднились дать ясный ответ.

Как наука, претендующая на описание мироздания, превратилась в клубок интерпретаций, где нет места объективной реальности? Корень зла кроется в одной ядовитой идее, высказанной патриархом этой науки.
" Физика перестала искать истину.- Квантового мира не существует. Существует только абстрактное квантово-физическое описание. Неверно думать, что задача физики - выяснить, какова природа. Физика касается того, что мы можем сказать о природе". - Нильс Бор.
Вот он, приговор реальности. Этот тезис, ставший краеугольным камнем Копенгагенской интерпретации, по сути, объявил, что задача физики - не познание объективного мира, а создание удобных нарративов о том, что мы можем о нём сказать. Физика превратилась в форму самовыражения, в словесную эквилибристику, где «волновая функция» - это не описание состояния системы, а некий призрачный концепт, который «коллапсирует» при ближайшем рассмотрении.

Этот подход, едкой насмешкой названный «заткнись и вычисляй», стал доминирующим для целых поколений физиков. Как признался Ренато Реннер, физик-теоретик из ETH Цюриха, многие исследователи квантовых технологий просто используют теорию, не вникая в её смысл. Результат? Наука, которая отказалась от своей фундаментальной миссии - поиска истины о природе реальности.

Почему от современных теорий нет технологического прорыва
Проведём простую аналогию. Нарисованный мост не повезёт машины. Сконструированный - повезёт. Если физика занимается «рисованием» - созданием математически изящных, но оторванных от реальности абстракций, - то какие уж тут технологии?

Практически все прорывные технологии последних десятилетий - это развитие идей, зародившихся до «революции» в физике начала XX века. Полупроводниковая электроника, лазеры, МРТ - всё это стоит на плечах старой, доброй, реалистичной физики. Она описывала мир, который существует независимо от нашего наблюдения. Мир, в котором у частицы есть положение и скорость, а не «вероятностное облако».

Где квантовые компьютеры, способные решать реальные задачи? Где гравицапы и варп-двигатели, обещанные фантастикой? Они застряли в трясине интерпретаций. Современные теории, по большей части, не ведут к новому пониманию устройства мира, а значит, и к принципиально новым технологиям. Они лишь пережёвывают старые идеи, прикрываясь сложным математическим формализмом.

Почему ОТО и квантовая механика - строго неверны. потому что мир существует объективно. Наша задача - не придумывать, как его «удобнее» описать, а найти тот способ, который соответствует его реальному устройству. Математика - лишь язык. Она может быть другой - не обязательно привязываться к гильбертовым пространствам или римановой геометрии. Но любой язык должен точно описывать факты.

А с этим у современных теорий - катастрофа.

- Квантовая механика в космологии даёт прогнозы, которые в некоторых случаях расходятся с наблюдениями более чем на 120 порядков! Это не погрешность. Это крах. Теория, дающая такие расхождения, не может считаться верной в своей основе. Её фундамент требует пересмотра.

- Общая теория относительности - ещё один священный бык. Но что мы видим? При переходе к бесконечно малым масштабам она не работает. Она предсказывает сингулярности - точки с бесконечной плотностью, что является математическим нонсенсом и признаком несостоятельности теории. Более того, сама ткань этой теории - детерминированное, гладкое пространство-время - вступает в непримиримый конфликт с принципиально индетерминистическим и вероятностным миром квантовой механики .

Это не две великие теории, это - две великие ошибки, взаимно исключающие друг друга. Их нельзя «объединить», можно лишь отбросить и начать заново.

Выход есть: Уже неоднократно сообщалось о разработке наглядной и понятной механической теории. В основе её лежит не абстракция, а принципы, которые можно если не пощупать руками, то ясно представить.
Уже опубликована серия препринтов со строгой математикой и физическими моделями, которые:
Не противоречат экспериментальным данным - они дают те же прогнозы, что и квантовая механика в известных областях.
Устраняют концептуальные парадоксы - в них нет места «коллапсу» или загадочному «влиянию на расстоянии».
Объединяют макро- и микромир на единых механистических принципах, без искусственного разделения на «квантовое» и «классическое».
Решают проблему сингулярностей, предлагая модель, в которой нет места бесконечностям.
Революция в физике не закончилась в начале XX века. Она только начинается. Пора вернуться от абстрактных описаний к самой природе. Потому что мир существует, и наша задача - его понять, а не просто о нём поговорить.

если что физфак закончил. дипломная - оптические газонаполненые квантовые генераторы. не знаю откуда это скапипастил, но основные противоречия у Цайлингера в другом - Энштейн говорил ... "бог в кости не играет"...Цайлингер и иже с ним доказали обратное. но ни он сам, ни его "подельники" по нобелевской премии никогда и ни где не отрицали квантовую теорию.

spasatell,

С квантовыми лазерами дело не имели. Я почему спросил, работал до пенсии в ИОФРАНе (Институт общей физики Российской академии наук.
Правда на опытном предприятии.
Там директором института был академик Прохоров. Он первый сделал Квантовый лазер. Кстати этим лазером первым измерил расстояние до Луны до метра.
Потом американцы этими измерениями пользовались при полете на Луну. Потом он создал первые полупроводниковые лазеры и именно для медицины.
А мы делали для них приборы. Обработка металла . Делали механическую часть.