Спасибо за быстрый ответ. Мне важно было проверить и доказать, что моя конструкция ротора эффективней обычной ветротурбины. При одинаковой скорости ветра и диаметре РК она в потоке вращается гораздо быстрее - это видно визуально. Вопрос стоял а способно ли эта новая конструкция снимать больше энергии и выполнять большую работу при прочих равных параметрах. Для этого, чтобы установить наглядные показатели, я взял обычный электродвигатель ( известно, что это обратимая машина) подключил к нему вольтметр ( известно, что напряжение прямо пропорционально силе тока и обратно пропорционально сопротивлению) и соединил его вал с ветроротором, который разместил в потоке ветра. Замеры были сделаны при скорости ветра 9 и 16 м.с. Разница в показателях от 14 до 17 %. Сейчас мы готовим презентационный видеофайл. Конечно еще рано говорить о сенсации, нужно определиться с доказательной базой. Вот я и хотел узнать самое общее предварительное мнение специалистов, для того чтобы скорректировать публичную информацию. Возможно Вы сможете подсказать компании заинтересованные во внедрении этого изобретения, естественно не за голое спасибо

Цитата:

Сообщение от dalko

Спасибо за быстрый ответ. Мне важно было проверить и доказать, что моя конструкция ротора эффективней обычной ветротурбины. При одинаковой скорости ветра и диаметре РК она в потоке вращается гораздо быстрее - это видно визуально. Вопрос стоял а способно ли эта новая конструкция снимать больше энергии и выполнять большую работу при прочих равных параметрах. Для этого, чтобы установить наглядные показатели, я взял обычный электродвигатель ( известно, что это обратимая машина) подключил к нему вольтметр ( известно, что напряжение прямо пропорционально силе тока и обратно пропорционально сопротивлению) и соединил его вал с ветроротором, который разместил в потоке ветра. Замеры были сделаны при скорости ветра 9 и 16 м.с. Разница в показателях от 14 до 17 %. Сейчас мы готовим презентационный видеофайл. Конечно еще рано говорить о сенсации, нужно определиться с доказательной базой. Вот я и хотел узнать самое общее предварительное мнение специалистов, для того чтобы скорректировать публичную информацию. Возможно Вы сможете подсказать компании заинтересованные во внедрении этого изобретения, естественно не за голое спасибо

Вы читаете посты?
В вопросах поста #60 есть понятные и простые вопросы, на которые вы не обратили внимания....
При отсутствии вашей реакции на вопросы вся ваша информация о ветродвигателе переходит в разряд рекламы.
Отсутствие ответов говорит о следующем:
1. Автор не читал и незнаком с работами классика теории ветродвигателя, например, Жуковским. Следовательно, профессиональные замеры характеристик не проводились.
2. "При одинаковой скорости ветра и диаметре РК она в потоке вращается гораздо быстрее - это видно визуально." - Вращается быстрее по сравнению с каким ротором. Где он?
3. Автор не желает отвечать на вопросы. Читаем только претензии в ответ на вопросы и призывы участвовать в рекламе. Рекламе чего? Замаскируйте свой ротор под баобаб, например, поставте его рядом с серийным ветродвигателем с одинаковой ометаемой поверхностью и тогда можно начать диалог. Пока слышен только ваш монолог о "неоспоримых" преимуществах изобретения.

Уважаемый SVNKz. Я никакой рекламы своего изобретения в данный момент не провожу. И экзамены по газодинамике сдавать не собираюсь. Диалог вести со спецами тоже не берусь, поскольку нет профессиональной подготовки, есть только самое общее представление о теории идеального ветроколеса и КИЭВ. Я очень внимательно читаю все посты и нуждаюсь в очень простых и ясных ответах на мои, возможно и не точно сформулированных вопросах, извините как умею. Основным отличием моего ротора является трубообразная конструкция лопастей, что позволяет активно задействовать центробежные силы. Т.е. в одной простой цельной конструкции мы одновременно имеем осевой ( внешний винтовой (пропеллерный) профиль) и радиальный (центробежный поток от общего отверстия в центре по радиусу к нагнетательным выходам на концах лопастей сориентированных в противоположные стороны под определенным углом к площади вращения) роторы.Вот ссылка на описание конструкции http://revolutioninwindenergy-dalko.blogspot.com/ Если входное отверстие закрыть колпачком мы имеем обычную ветротурбину, если открыть - получается трубо-винтовой ротор. Сравнивали мы именно эти две конструкции. Тут мне завсегдатаи форума суперспецы современной ветроэнергетики такое рассказывали, даже со стишками и пословицами и вывод один - бред и ерунда, они и сейчас так ничего и не поняли а поучают. Разговаривать с этими господами по сути проблемы как то не сложилось. Что показали наши эксперименты и испытания я кратко описал выше, вывод - Ожидаемый прирост производительности по сравнению с самой эффективной и распространенной на сегодняшний день горизонтальной ветротурбиной около 20 %. Мне нужно полное научно-теоретическое обоснование.

Вы хоть читать умеете?
Проведите хоть минимальные измерения а уж потом впросы задайте ( в первую очередь себе). А то полько цитаты из заявки вставляете не по делу и все.

Соберите две ОДИНАКОВЫЕ турбины,у одной закройте что надо,разнесите на 8-10 диаметров,два генератора,две нагрузки,два электросчётчика.Результат� �-в студию!
Желательно не одно испытание.Видеосъёмка сейчас не проблема даже для школьников.Можно будет вести предметный разговор.
А пока полностью согласен с уважаемым dzen-ом:одни словеса.

Мы сделали три испытания, видео фильм и 3д графику делаем. Вопрос не в этом
У нас использовался один электрогенератор сделали съемку и замеры ротора с закрытым входом, т.е. без ЦБ насоса в двух режимах (это обычный пропеллер), затем этого же ротора но с открытым входным отверстием ( это трубо-винтовой ротор) Съем показателей с электродвигателя в режиме генерации показал рост напряжения с 1,7 до 2,0 - это устойчивый показатель.

Вы читать умеете? При чем здесь напряжение?
Измерения -это не фильмы и 3D-графика.
Если уж занялись изобретательством , то хоть физику подучите.
Напряжение (а точнее у вас Это ЭДС) и мощность - разные вещи.
Обдували то надеюсь не вентилятором? А то так можно и 400% КИЭВ получить.

Обдували обычной автомобильной четырех лопастной крыльчаткой, замеры скорости потока делали предварительно анемометром. То что напряжение и мощность разные вещи я знаю. Вы без всяких выкрутасов и поучений можете сказать конкретно по нашему замеру. Для специалистов достаточно показать рост напряжения в вольтах или обязательно нужно делать съемы амперметром или ватметром ? Да, и как это можно накрутить КИЭВ до 400% вентилятором?

Цитата:

Сообщение от dalko

Уважаемый SVNKz.
1 Я никакой рекламы своего изобретения в данный момент не провожу.
2. И экзамены по газодинамике сдавать не собираюсь. Диалог вести со спецами тоже не берусь, поскольку нет профессиональной подготовки, есть только самое общее представление о теории идеального ветроколеса и КИЭВ. Я очень внимательно читаю все посты и нуждаюсь в очень простых и ясных ответах на мои, возможно и не точно сформулированных вопросах, извините как умею. Основным отличием моего ротора является трубообразная конструкция лопастей, что позволяет активно задействовать центробежные силы. Т.е. в одной простой цельной конструкции мы одновременно имеем осевой ( внешний винтовой (пропеллерный) профиль) и радиальный (центробежный поток от общего отверстия в центре по радиусу к нагнетательным выходам на концах лопастей сориентированных в противоположные стороны под определенным углом к площади вращения) роторы.Вот ссылка на описание конструкции http://revolutioninwindenergy-dalko.blogspot.com/ Если входное отверстие закрыть колпачком мы имеем обычную ветротурбину, если открыть - получается трубо-винтовой ротор. Сравнивали мы именно эти две конструкции. Тут мне завсегдатаи форума суперспецы современной ветроэнергетики такое рассказывали, даже со стишками и пословицами и вывод один - бред и ерунда, они и сейчас так ничего и не поняли а поучают. Разговаривать с этими господами по сути проблемы как то не сложилось. Что показали наши эксперименты и испытания я кратко описал выше, вывод - Ожидаемый прирост производительности по сравнению с самой эффективной и распространенной на сегодняшний день горизонтальной ветротурбиной около 20 %. Мне нужно полное научно-теоретическое обоснование.

Выводы об эффективности ротора с открытым колпачком по сравнению с этим же справедливы и понятны.
Согласитесь, при закрытом колпачке аэродинамика конца лопастей вашего ротора нарушена. Наверняка будет иметь место срыв потока воздуха и он будет иметь заведомо меньший коэффициент преобразования кинетической энергии в механическую, чем ротор с нормальным профилем.
При открытом колпачке струя воздуха из щели уменьшает турбулентность потока воздуха, сходящего с концов лопастей . Аэродинамическое качество лопасти увеличивается и обороты растут.
Выводы:
1 Ротор имеет заведомо худшую аэродинамику, по сравнению с классическим ротором с нормальным аэродинамическим ротором.
2. Прирост скорости происходит из-за уменьшения турбулентности потоков воздуха на конце лопасти.
3. Сравнивать и делать выводы об эффективности нужно с ротором такого же диаметра и нормальным профилем.
4. Оба ротора, с закрытым и открытым колпачком, будут заведомо меньший коэффициент преобразования энергии потока воздуха по сравнению с классическим ротором, у которого "чистые" лопасти без нарушения законов аэродинамики.

Главный вопрос почему происходит прирост скорости. Турбулентность потоков на концах лопастей здесь не при чем. Вот Вы видите только ухудшение аэродинамических характеристик, но забываете, что при этом выполняется дополнительная работа, и она расходуется не в пустую. При расположении всаса ТВР с тыльной стороны по отношению к набегающему потоку из выходящих нагнетательных отверстий на концах лопастей, соответственно, расположенных с фронтальной стороны по отношению к набегающему потоку происходит выброс струи под углом но противоположно этому набегающему потоку, что и ускоряет вращение конструкции. Именно это не способен делать обычный классический ротор. И здесь главный вопрос в оптимальном соотношении основных конструктивных параметров, который нужно искать при серьезных НИОКР