Цитата:

Сообщение от Bobr_

И вот еще мысль... вращать и статор с катушками тоже, навстречу ротору. Механически это выполнимо и не сложно в принципе. Тихоходный привод должен бы давать больше при тех же затратах.
Либо наоборот, давать столько же, но при затратах меньших.

Сказанное является линейной комбинацией, сочетанием или перестановкой уже известных элементов генератора и относится к комбинаторике. Это уже многократно проделано за почти сто лет истории развития науки и техники в области конструирования электрических машин.

Цитата:

Сообщение от SVNKz

Сказанное является линейной комбинацией, сочетанием или перестановкой уже известных элементов генератора и относится к комбинаторике. Это уже многократно проделано за почти сто лет истории развития науки и техники в области конструирования электрических машин.

ну так если известное - почему не обсуждается? чем-то плохо?

Цитата:

Сообщение от Bobr_

ну так если известное - почему не обсуждается? чем-то плохо?

Да. Только в форуме "Ветроэнергетика" этого сайта обсуждалось в десятках сообщений. А в инете - 20 лет на сотнях сайтов.
Почему Вы не предложили обсуждать таблицу умножения?

Цитата:

Сообщение от Bobr_

И вот еще мысль... вращать и статор с катушками тоже, навстречу ротору. Механически это выполнимо и не сложно в принципе. Тихоходный привод должен бы давать больше при тех же затратах.
Либо наоборот, давать столько же, но при затратах меньших.

Что бы вращать статор нужно делать токосъемные кольца. Закон сохранения энергии тоже не обманешь. И какая разница: крутить в разные стороны ротор и статор или просто крутить ротор в два раза быстрее через мультипликатор?

Цитата:

Сообщение от KAA78

какая разница: крутить в разные стороны ротор и статор или просто крутить ротор в два раза быстрее через мультипликатор?

На моей памяти на этом сайте за последний год - в 4-й раз.
Давайте закон Ома обсуждать в теме о бессердечниках, что ли?

Эту тему не читал. Прочитаю со временем.
А вопрос задам, здесь он профильный.
Из темы Владимира перенесу вопрос.

Цитата:

Сообщение от Сашун

Владимир74, кстати, мог свободно сэкономить половину магнитов, если бы сделал полуроторы однополюсными (точнее - "однополярными") со сдвигом полуроторов "на 1 магнит" - чтоб на дном полуроторе все магниты были S с промежутками по ширине магнита, а второй полуротор - все магниты N, расположенные напротив промежутков на первом полуроторе.

и заодно, дочитывая его тему и размышляя о генераторе СергеяА.
Если расположить магниты парами, друг напротив друга, но обмотки (катушки) делать не в плоскости, параллельной плоскости вращения роторов, а в плоскостях, перпендикулярных вращению. Разнести половинки катушки и роторы на значительное расстояние, чтобы пара магнитов влияла на одну катушку каждый со своей стороны. "Лобовые" витки т. о. направлены от одного магнита к другому в пределах одной пары.
Ну и количество катушек, их толщина, количество полюсов ограничено т. о. только фантазией.

Цитата:

Сообщение от YanCen

Если расположить магниты парами, друг напротив друга, но обмотки (катушки) делать не в плоскости, параллельной плоскости вращения роторов, а в плоскостях, перпендикулярных вращению.

То ничего из этого вообще не получится. Как оппозитные магниты не располагай - хоть одноименным полюсами навстречу друг дружке, хоть в разные стороны - ток в катушках, если магниты на полуроторах с интервалами, индуцироваться будет, но очень маленький и с высокой частотой - при прохожении мимо так расположенной катушки одного магнита будет индуцироваться 2 периода пременного тока с "плохой кривой тока" - одна полуволна широкая и низкая, потом полуволна узкая и высокая, потом снова узкая и широкая и 4-я - снова широкая и низкая.

Не так.
Вот как на рисунке.

Цитата:

Сообщение от YanCen

Вот как на рисунке.

Зачем отогнуты верхние и нижние части обмотки на Вашем рисунке?

Цитата:

Сообщение от Сашун

Зачем отогнуты верхние и нижние части обмотки на Вашем рисунке?

Чтобы новую не рисовать. Какая было.