Знаток
Регистрация: 22.10.2019
Адрес: Москва
Сообщений: 1,179
Репутация: 153
|
Случайно глянул схему Ленинград РП-015С а там... частотный детектор-дискриминатор Фостера-силея а перед ним линейный усилитель ПЧ с катушками и ни одного ограничителя амплитуды. И это высший советский класс? Но в реале такой приемник в руки не попадал.
Тема цифродетектора проросла в тему его звучания, хочется записывать и воспроизводить музыку записанную с цифродетектора, этот звук имеет повышенное разрешение. Все немало изменилось при замене компаратора поэтому чип ADC 1БИТ важен. Быстродействие у нового компаратора в 5 раз выше. |
||
Оценка
|
Знаток
Регистрация: 22.10.2019
Адрес: Москва
Сообщений: 1,179
Репутация: 153
|
Для сравнения ламповое звучание, тюнер FISHER KM-60 с переделанным демодулятором на разнонастроенных контурах и ламповое стерео ессно
https://disk.yandex.ru/d/3azaC55j3TKwD4 То же самое, станция та же, тюнер самоделка на базе Technics, демодулятор цифровой автокорреляционный, стерео стандартное на мс LA3430 https://disk.yandex.ru/d/upHMfIoPqQ6tpA Полоса по ПЧ не известна во обоих случаях и для второго случая она искажена LC катушками на 10,7МГц, но имеется и пьезофильтр на 280кГц. Fisher выдал смачный сибилянт на 0:28 и вообще у него есть сибилянты а бас ватный. |
||
Оценка
|
Знаток
Регистрация: 22.10.2019
Адрес: Москва
Сообщений: 1,179
Репутация: 153
|
Последние тесты позволили выявить значительное улучшение звучания фонограммы вещаемой через интернет и одновременно через радиоприемник, автокорреляционный детектор делал чудеса и улучшал звучание намного лучше оригинала. Это будет еще проверяться.
Если эффект подтвердится тогда его надо усилить. Его предполагаемая суть, основа это цифровая функция автокорреляции и физическая очистка от шума и мусора. |
||
Оценка
|
Знаток
Регистрация: 22.10.2019
Адрес: Москва
Сообщений: 1,179
Репутация: 153
|
Цитата:
Но это при малых уровнях а при больших вполне возможно проникновение мусора через слабо-заблокированные цепи на второй вход УО, он ведь тоже работает. механизм подавления шума в ангалоговой системе это захват канала сигналом. вернусь к цифре, в этой системе нет понятия захват канала сигналом, не смотря на то что на входе стоит ограничитеоль-компаратор он работает не так как в аналоговых микросхемах. Он превращает текущую фазу напряжения на входе в джиттер выходного сигнала с высокой скоростью, 4нс. Это делается для расширения полосы линейности преобразования и чтобы все сигналы из ПЧ были бы преобразованы в джиттер. В компараторе потерь нет в отличие от усилителя-ограничителя где они есть. Компаратор не выполняет функцию разделения на сигнал и шум, у него нет порога. Но в соответствии со своей природой и задачами он чистит входной клок от шума, подавляет шум усилительных каскадов который проявляется как очень резкие отклонения от полосы пропускания на 1/3 периода или на 1/2. Далее, физически, схема XOR способна пропустить на выход в виде сигнала выходной функции только две комбинации 10 и 01 а всего положений сигнала может быть 4, то есть два положения вырезаются и на выход не попадают. Т.к. схема XOR это хитрая булева функция то она суммирует то что должна и на выходе ее функция проявляется удвоенным значением. Поступали сигналы частотой 2,3мгц а на выходе получился сигнал функции 4,6мгц- суммирование двух сигналов по модулю два образует удвоенное значение. И что с этим делать? А то что это девиация частоты умноженная на 2. При умножении девиации происходит рост отношения сигнал-шум на выходе. Трижды сигнал фильтруется: компаратором, схемой XOR на входе и преобразованием выходной функции в непрерывную в третий раз. А насчет улучшения лучше оригинала такое вполне возможно и происходит вокруг постоянно. Все зависит от точности работы системы а это зависит от точности представлений в голове. Система так или иначе будет искать шум и вырезать его, не может быть так чтобы на вход такой системы поступил некий эталонный сигнал который пройдя через систему останется не тронутым. Он будет обработан с получением нужной функции. Что же система посчитает шумом? Что-то посчитает и в этом, как мне кажется заключается успех такого применения, вне зависимости от ваших знаний о шуме, автокорреляции, компараторах система что-то посчитает шумом и вырежет. Мне кажется, на слух конечно, что работа происходит с большим полезным выходом. Есть же всякие многоразрядные цифровые технологии очистки от пыли, шума мусора, кинопленку очищают и даже в цветную превращают. То есть получение продукта лучше оригинала это вполне нормальная коммерческая и прочая цель. Но как там делают мне не известно, может там сидит чувак ушастый и слухастый и крутит регуляторы так что у него получается а если будем крутить мы то ничего не получится. А здесь нет чувака и все делает микросхма XOR и можно надеяться что она это будет продолжать делать качественно. Но что именно она посчитает шумом и мусором я пока не могу вам выложить на блюдечке с голубой каемочкой. примерно так, возражений нет. |
||
Оценка
|
Знаток
Регистрация: 22.10.2019
Адрес: Москва
Сообщений: 1,179
Репутация: 153
|
Есть правда одно несоответствие на картинке 1. При увеличении задержки падает размах выходной функции и падает уровень шума. В действительности по данным эксперимента при росте задержки уровень выходной функции очень существенно возрастает. Это же сказано и во второй картинке: если использовать достаточно значимое время задержки или увеличить его можно получить соответствие кривой.
В наше время получать аналоговые задержки не вариант и проще всего получать цифровые, но следует быть осторожными и предотвращать подделку принципа. Некоторые микросхемы осуществляют задержку импульса на точное время а как они это делают нам знать не обязательно. Я считаю что обязательно нужно знать. Наиболее подходят последовательные линии задержки типа разомкнутого кольцевого генератора и видимо сложные линии Чулкова, но мне о них ничего не известно. Он там на них фазу ловит. Там в картинках фигурирует задержка в десятки миллисекунд а у меня сотни наносекунд, от 180 до 260. Возможно затухание графика сигнала обусловлено увеличением длины аналоговой линии задержки для сигналов с обработкой периода в десятки миллисекунд. Это звуковые сигналы ниже 1кГц. |
||
Оценка
|
Эксперт
Регистрация: 17.04.2014
Адрес: Южное Подмосковье
Сообщений: 1,800
Репутация: 777
|
Спасибо, digger_ru, ход Ваших мыслей понятен.
"Хитрая Булева функция" XOR по-русски звучит просто - "исключающее ИЛИ". Функция логическая, как и вся Булева алгебра. Когда в конце 19 века Джордж Буль придумал законы логики он и в мыслях не имел, полагаю, что это найдёт широчайшее применение в программировании и электронике. Принцип подавления шума понятен. Шум можно представить, как сигнал с бесконечно широким спектром. Это приводит к совпадению сигналов на обеих входах, что воспринимается как 00 и 11 и отсекается. Цитата:
Порог и есть та величина с которой сравнивают. В данном случае, при преобразовании аналогового сигнала в цифру и обратно, неизбежны ограничения и искажения исходного сигнала, как результат двойного преобразования. Другое дело, что на слух эти изменения можно не заметить. Ухо человека так устроено, что кому-то дверь скрипит, а кому-то поёт, а кому-то и вовсе - медведь на ухо наступил. В этом именно кроются безграничные возможности улучшения исходного оригинала. |
||
Оценка
|
Знаток
Регистрация: 22.10.2019
Адрес: Москва
Сообщений: 1,179
Репутация: 153
|
Смотря как считать. второй вход пипаян на общий, ноль и следовательно все сигналы выше нуля значимые начиная от 0,0001в к примеру. но порог в усилителе-ограничителе это совсем другое, это когда либо сигнал захватит ограничитель либо шум, в первом случае подавляется шум, во втором сигнал. Но в цифродетекторе подавляется всегда только шум. В этом смысле порога нет.
Цитата:
Выходной узел преобразователя остается не понятным. А у меня это аналог понижающего DC-DC конвертора у которого нет нагрузки по постоянному току и ток который притек на конденсатор от микросхемы во втором такте в нее же возвращается меняя направление и это переменный ток, меняющий направление. Таких подробностей разрабы ЦАП не выкладывают. Что есть улучшение лучше, свыше оригинала? Это искажение оригинала, согласны? Если бы сигнал никогда не искажался он бы не смог звучать. Любой звук музыкального инструмента содержит искажающие условия среды, специфически искажающие. А мы задумали и делаем усилитель который вообще не должен искажать, но на каком основании? Нам говорят -искажения это плохо, а я не согласен, в ламповых усилителях искажения хорошо, у гитаристов искажений 100% -хорошо. Где там плохо в упор не вижу. Тогда может быть есть плохие искажения и хорошие? В этом уже есть смысл. Вероятно плохие искажения это вранье, когда теория говорит одно, но на самом деле имеет место другое. |
||
Оценка
|
Обратная связь РадиоЛоцман Вверх |