24 вольта получаются от двух последовательно соединённых акумов Варта, ёмкостью 45а\ч. Серебряно-цинковые акумы при больших разрядных токах образуют кристаллы, которые замыкают пластины, к тому же они очень дороги, и имеют смешной ресурс, гораздо ближе литий-ионные, но пока хватает обычных. Двигатель 5 квт - 24 вольта, крутит гидронасос, который качает жидкость, которая в свою очередь приводит в движение крылья. Поскольку, кроме электрического есть ещё бензиновый и просто ручной насос, отказ одного из двигателей не ведёт к каким либо плачевным последствиям, кроме всего прочего разрабатывается ещё фотонный, но это к нашему блоку питания практически не имеет отношения. От преобразователя питается только авиагоризонт, его гироскоп потребляет 50 ватт, которые надо получить на данном этапе.

Ага, так это оказывается гидронасос приводится в действие тем 5 кВт мотором, питающимся от двух свинцовых батарей по 45 Ач!

Цитата:

Серебряно-цинковые акумы при больших разрядных токах образуют кристаллы, которые замыкают пластины, к тому же они очень дороги, и имеют смешной ресурс, гораздо ближе литий-ионные, но пока хватает обычных

Эти недостатки серебряно-цинковых акк. конечно имеют место быть, но ведь при всем этом они существуют и используются, и причина этого в том, что при разрядном цикле продолжительностью в считанные минуты акк. других систем просто не способны отдать достаточно большую часть своей номинальной емкости, и особенно это касается именно применяемых Вами свинцовых аккумуляторов!

Я в прошлом году интересовался аккумуляторами для электромобилей, и самые лучшие из свинцово-кислотных оказались способными отдавать только 50% при 1 час разряде (такие еще достать надо, и цена тоже соответствующая), а применение их при разрядах менее 30 мин вообще признавалось лишенным всякого смысла, ведь большинство (веса) свинца при этом просто возится как бесполезный груз!

Вобщем, даже для одночасового режима разряда пришлось признать кислотно-свинцовыве аккумуляторы негодными (хотя другие люди как правило всеже именно их по привычке пытаются мучить - иначе этот процесс назвать нельзя), и ориентироваться на щелочные, да вот из за их цены и доступности (в основном маленькие, бытовые типоразмеры) электромобиль пока превратится видимо в самокат , точнее, придется ограничиться только исследованием своиств эл. тяги, а не реально ездить на ней, ведь для привода машины нужны примерно 100 В на 100 Ач.

Цены к счастью постепенно снижаются, и через несколько лет можно будет еще раз пересмотреть ситуацию.

А тем временем вернемся к нашему преобразователю.

Итак, напряжение 24 В получается от последовательного соединения двух акк. на 12 В, и нестабильность его вызвана большой посторонней нагрузкой.

Если этого избежать на данном этапе нельзя, видимо нужен дополнительный стабилизированный преобразователь, тем более, что он может быть и на большее напряжение, чем 24 В (вспоминаем пример из расчета емкостей в трехфазном преобразователе - а ведь наименьшее напряжение конденсаторов видимо будет в любом случае не менее 63 В! )

А уже существующий с 12 В на 24 где и как включен?
Разве его нельзя использовать?
Или нельзя попадать в зависимость от работы генератора?
(что-то его мощность маловата - уж никак мотоциклетный мотор используется? )

Есть еще вариант - питать приборы от еще одного, отдельного аккумулятора.
Но все-таки самой сомнительной мне кажется связка генератор 12 В 120 Вт - преобразователь 12-24 - два свинцовых акк. емкостью по 45 Ач - электромотор на 5 кВт.
Как раз из за деформаций в этой основной системе возникают и проблемы с питанием трехфазного преобразователя.

Проще было бы сделать новый, всё равно пришлось всё менять. Я поставил 3 ком с логики на базу 817го и 68 ом в нагрузку, смещение оставить 82, или уменьшить тоже? Завтра к вечеру должен закончить. Буду питать всё управление от стабилизированного 12 в, а тиристоры от акумов 24 вольта.
Теперь о всём остальном. Да, действительно, пока стоит двухтактник Cuyuna - 46 сил, слабоват, но для пробы хватит. Разработан и почти собран спецдвигатель, но пока средства не позволяют его довести. Электро тоже, пока стоит обычный, но на подходе специальный. С акумами не хочется ничего мудрить, бо весу итак уже лишнего набралось, потом перейду на литий-ионные и солнечные батареи.
Подскажите пожалуйста насчёт смещения.

Начет смещения - ну давайте опять подумаем логично.

Во первых, надо всегда иметь ввиду, что многие детали, и особенно это касается ПП приборов "нашего" производства, часто обладают большим разбросом параметров, который так или иначе надо учитывать.

Здесь возможны несколько вариантов - или полностью положиться на то, что написано в ТУ, при этом вероятность несоответствия будет достаточно малой, хотя всеже и не исключена полностью, и придется использовать номиналы и схемные решения с большим запасом, или как альтернатива всему этому - делать ставку на то, что большинство приборов в серии как правило значительно превосходят указанные в ТУ параметры, и если их хоть как-то отобрать или проверить перед установкой в схему, то можно те же запасы по параметрам значительно уменьшить.

Применительно к данному случаю - когда я писал, что по моим предположениям вместо тройного составного транзистора можно применить даже одиночный КТ817, я это имел ввиду применительно к упоминавшемуся тогда резистору в цепи УЭ тиристора сопротилвнием 300 Ом (ток через него - около 33 мА), с которым, повторюсь, большинство тиристоров серии КУ202 должны исправно работать, и процедуру отбора тиристоров я там тоже описывал.

При таком токе коллектора КТ817 будет иметь Ку около 100 или даже больше (опять же не все, а только большинство!), таким образом, базовый ток должен составлять примерно 0,33 мА, чему в принципе соответствовал бы открывающий резистор около 33 кОм, если бы не было закрывающего резистора с базы на "землю", а т.к. часть открывающего тока ответвляется на этот закрывающий резистор, то вполне сошел бы и указанный на схеме резистор в 22 кОм, но это только на случай обычных условий и без запаса, а для обеспечения однозначности работы этой части схемы в разных эксплуатационных условиях я предложил этот резистор уменьшить еще в несколько раз, чтобы увеличить таким образом запас по открывающему току для КТ817.

Если теперь резисторы по 300 Ом предполагается заменить на 68 Ом, ток через которые при напряжении 10 В будет около 150 мА, то это, во первых, в любом случае потребует пропорционального увеличения тока базы для транзистора, шунтирующего УЭ тиристора, плюс к этому, в случае использования КТ817 надо иметь ввиду, что при токе колл. в 150 мА его Ку будет скорее всего около 2 раз меньше того, что имелось бы при бывших ранее 33 мА, соответственно, базовый ток придется увеличивать еще больше.

Примерный расчет будет таким: 150 мА / 50 = 3 мА (это минимально необходимый базовый ток), 10 В \ 3 мА = 3,3 кОм (это базовое открывающее сопротивление для случая нормальных условий без запаса и при отсутствии закрывающего резистора).

Если учесть остальные факторы - запас для других, отличных от комнатных условий и закрывающий резистор, который как правило выбирается в 5-10 раз больше открывающего, то в итоге базовый открывающий резистор будет примерно 1 кОм при закрывающем в 10 кОм - тут мы однако уже вплотную подходим к токовым возможностям выхода МС К561ЛА9 , который при нагрузке резистором в 1 кОм уже может и не выдать на выходе достаточного напряжения, что опять же придется дополнительно учитывать.

Я бы в такой ситуации неполенился отобрать детали с нужными параметрами и достаточным запасом по ним во всех звеньях, начиная от тиристоров и заканчивая резисторами на выходах ЛА9 с проверкой при этом напряжения на них - тем более, если делается прибор для применения в самолете!

Как обычно, примите огромное спасибо за столь основательный ответ. . За 20 лет строительства моего девайса, я освоил порядка 20 профессий, благодаря Вам в этот список, можно будет добавить и специальность радиоинженера.
Окончательный вариант: в базе 3 ком на открывание, 82 ком оставим на землю (хоть одну деталь менять не прийдётся) в нагрузке 68 ом, к утру закончу и попробую запустить

Извините, что встреваю. Но я взглянул на описание схемки, что Вы пытаетесь собрать и возникли кое-какие вопросы касательно ее работоспособности. Если взглянуть на прилагаемую диаграмку подачи напряжений на управляющие электроды тиристоров, то можно заметить, что допустим при t=0 открыты тиристоры V1, V2, V3, V4, т. е. КЗ источника питания через открытые тиристоры и дросель и естественно эти тиристоры никогда не закроются потому как на их "коммутирующих" конденсаторах Ск не образуется напряжение закрывающее данные тиристоры. В общем, в конце концов получается, что все тиристоры открываются. Так что фазировка совсем не та. Если вы исправите фазировку, то эта штука может и заработает, но... Такие штуки с "коммутирующими" конденсаторами Ск работают, если энергия отдаваемая в трансформатор полностью не поглащается нагрузкой (образуется противоэдс заряжающая Ск до напряжений больших напряжения источника питания для V1, V3, V5 и напряжений меньших напряжения источника питания для V2, V4, V6). Может не очень грамотно, но старался чтобы было понятно. В общем, Вам для мотора придется сделать еще, допустим, последовательные шунтирующие резисторы, которые будут закорачиваться по мере разгона моторчика. Так же есть более дельное предложение: заменить тиристоры транзисторами (конечно придется значительно переделать схемку), это избавит Вас от недостатка подобных преобразователей. Заодно можно перемотать моторчик на 12В и избавится от трансформатора (для 60Вт провод обмоток не такой уж и толстый). Касательно магнитных помех, сжегающих все и вся. Было дело далал преобразователь из 12 в +25,-25 на 0,5кВт. На ферритовом колечке К40х25х11 (частота преобразования 40кГц) двух мощных полевиках (IOR), драйвере (IOR), и микроконтроллере (AVR), в качестве управлятеля фазами открывания транзисторов (схемка и программка самодельные, в сети не найдете, если интересно могу нарисовать и прислать). Так вот, платка со всем этим 60мм х 60мм. И все отлично работает. Почему выгорает управляющая часть в рассматриваемой схемке (а так и должно быть) обьяснять не буду, если подумаете, то сами поймете (что бывает, если закоратить дросель?). В общем, попытайтесь лучше найти какую-нибудь более удобоваримую схему, конечно и эту можно заставить работать, но себе дороже. Она похоже из тех, которые бубликуются чтобы забить номер. Допустим в журнале "Радио" такого мусора предостаточно. Сам натыкался и вообще многие жалуются. Пока их не перелопатишь, не работают. Так что я пришел к выводу, что если чего надо сделать, то делать надо самому, неищя псевдолегких путей. Книжки, справочники и вперед. И так уже несколько годов.
Попробуйте поинтересоваться не собирал ли кто-нибудь такую схемку и чем это закончилось.

Цитата:

Сообщение от lopster

Извините, что встреваю. Но я взглянул на описание схемки, что Вы пытаетесь собрать и возникли кое-какие вопросы касательно ее работоспособности...

:.
Где же Вы уважаемый раньше были? Конечно опять всё горит синим пламенем, спасибо за совет поменять тиристоры на транзисторы. Мне такая мысль тоже приходила, только не соображу как скомутировать.
Моё предполжение такое: поставить между 3И-НЕ и базой 817го - инвертор 2И-НЕ, а в ключе использовать составной транзистор 817й и 819й, в коллектор в качестве нагрузки поставить катушку трансформатора. Это конечно моё мнение, а я человек тёмный . Хочется всё таки довести до конца, столько времени зря потеряно.
Перемотать мотор к сожалению не получится, это не мотор, а система гироскопов.

Что я заметил, верхние плечи (1,3,5) находятся в ином режиме включения (открытия), чем нижние плечи (2,4,6). Но вся тиристорная выходная часть иррациональна. Лучше установить комплементарные транзисторы(818/819) + переделать для верхних ключей схему управления, т.е. инверсия сигнала(2И-НЕ, или просто инвертор - НЕ). Ещё, при больших токах, вообще следует перейти на мощные полевые транзисторы с соответствующими схемами управления.

Хорошо, неделя напрасной работы. Серия вторая.
Есть стандартный преобразователь на микросхеме TL 494, как заставить три таких преобразователя работать синхронно, через 120 градусов?

Ну... неделя это очень мало. Забудьте про TL494. Это элементарно делается на логике. Так же следует отметить, что если Вы три сдвинутых на 120 гдадусов меандра подадите на трансформатор посредством моста аналогичного тому что в той статье, то КПД такого преобразователя будет примерно 20%. Вообще повысить производительность примерно до 40% можно если на трансформатор подать синусы (делаются из разнесенных меандров путем фильтрации) гальванически развязянные между собой, т.е. каждая обмотка (А, В, С) и схема комутации выполняется как в пуш пуле. Еще больше повысить КПД можно, если синус формировать методом ШИМ на несущей килогерц 30-50, заодно и трансформатор будет маленький (ферритовый). Обьяснять как все это сделать долго, проще нарисовать. Если нужно то можно поразрабатывать, но приступить смогу не раньше пятницы (треба сдавать, то за что деньги платят). А пока такой вопрос Вы ПЛИС или контроллерами владеете? Просто чтобы знать в каком виде вам более интересна схема управления, а то на рассыпухе многовато корпусов похоже будет.
И еще самый главный вопрос. А без гироскопа Ваш агрегат, что уже летает? Сам в свободное время летуна пытаюсь наманстрячить (естественно на неклассических принципах полета). А пока от замли не оторвется думается о гироскопах и думать нечего. Пока склеил из ватмана макет - летать никак не хочет, правда уж очень кривой получился, так что приступил к изготовлению более серьезного макета. А Ваши макеты лётают, если конечно Вы их делали?