Цитата:

Сообщение от dalko

...И чего ж такого я не знаю про ЭТО, что знаете вы?..

1. Вы не знаете основы основ - закона сохранения энергии. И воинственно знать не хотите, не хотите даже и слышать о нем:

Цитата:

Сообщение от dalko

...сегодняшняя моя позиция строится не на каких-то пустопорожних теоретических положениях, а исключительно на фактах. Уясните это пожалуйста! Мне не нужны спичи и пространные общеобразовательные высказывания...

2. Более того, Вы закон сохранения энергии отрицаете, говоря, что каналы внутри лопастей дадут прирост мощности. У Вас на валу ветряка больше энергии (мощности), чем ее отдал ветряку ветер. Вы так и не открыли нам секрет, откуда возьмется эта дополнительная энергия. Но мы догадались! У Вас "особая конструкция" рождает прирост мощности!

3. Вы не знаете, что Ваш трубопропеллер с временно закрытой дыркой, вращаясь в потоке воздуха и спокойно крутя электрогенератор, после открывания этой дырки отдаст часть мощности на разгон воздуха в каналах. Да, разогнанный в каналах воздух вернет часть энергии, истекая из дырок на концах лопастей, но безвозвратно будет потеряна энергия на трение в каналах, на повороты, сжатия, расширения потока в них. Кроме того, внедрение в лопасти каналов безнадежно испортит профиль винта и Ваш трубопропеллер изначально будет хуже обычного винта.

4. Вы не знаете, что в приведенных Вами повсюду "исключительно фактах" нет никаких сведений об увеличении мощности. Более того, Ваши "факты" не являются фактами, ибо Ваши эксперименты не доказывают ничего в силу полной безграмотности их постановки и проведения.

5. Ну и наконец, Вы не знаете, не поняли, наверное, что многие люди здесь и на других форумах реально пытались Вам помочь. Вы помощь упорно не принимаете, игнорируя очевидные вещи. Неудивительно, что народ заходит сюда исключительно потрепаться, развлечься, ну и потроллить Вас немного. А потроллить Вас хоть и очень легко, но быстро становится скучно.

Давайте теперь отставим в сторону "революцию в ветроэнергетике". Ответьте на простой вопрос: неужели за столько лет переписок на форумах Вы не еще поняли, что никто Вам не поможет продвинуться ни на шаг к Вашей цели? Или Вы тоже так развлекаетесь?

Цитата:

Сообщение от dalko

Вот вы тут делаете намек, что якобы вы стоите на фундаментальных физических законах, а я что-то типа, какой-то своей практикой их нарушаю.

Я не делаю намеков. Я прямо говорю, что в своих рассуждениях опираюсь не на вашу практику, а на фундаментальные законы физики. Которые Вы вовсе не нарушаете, а либо не берете во внимание, либо не понимаете.
Хорошо... есть у лопасти (у конца, где сопла) большая скорость. Сами сказали, возникает всасывающее усилие (мощность вы обозвали). За счет разряжения, я так понимаю? Другими словами, появляется ток воздуха внутри лопасти, вызванный не формой лопастей, не нагнетением воздуха через всасывающий аппарат с выбросом его под давлением из сопел (рабочее тело, воздух, совершает работу)! Ток воздуха
вызывается у вас разностью давлений! Не сжимается и не делает ни какой работы. С увеличением диаметра винта просто увеличится проходящий объем воздуха через полости. НО! НЕ БУДЕТ ЭТОТ ОБЪЕМ ВОЗДУХА СОВЕРШАТЬ РАБОТЫ НИ КАКОЙ! Только ухудшать работу винта будет, уменьшая разрежение за его плоскостью.
Эффект конфузора - да... но он только тяговому винту нужен, ветряку оно зачем?
Потому и предлагал попробовать вашу конструкцию в качестве концентратора потока для нормального воздушного винта. Как самостоятельный ветропривод это не будет работать, имхо.

Меня всегда удивляло просто какая то повальная эпидемия на уровне бреда, зачем сравнивать тяговый винт и для ВЭУ и рассчитывать по одним и тем же правилам, у них цели и задачи разные хоть они в одной среде и работают.
По ссылке из первого поста видно что если и будет работать то прироста КПД особого ждать нет смысла, а вот если использовать этот эффект для торможения винта то для ветроловов пользы больше, удерживать винт на рабочих оборотах.

Цитата:

Сообщение от Сашун

Лопасть 1-киловаттного ветроколеса с КИЭВ около 0,4 имеет длину 1,5-1,7 метра, толщину около 25 мм и среднюю ширину около 150 мм, и ширину законцовки 80 мм с толщиной 8 мм.

Какого размера канал вы предлагаете сделать в такой лопасти?

Это очень простая задача. Тут важно просто правильно понять определяющую геометрию. Конечно, все размеры несколько изменятся я не имею в виду только сам диаметр РК . Очень важно соблюсти плавность поворотных углов на входе и выходе ЦБН, объемную форму конфузора и угловые линии сужения. Далее, для ЦБН оптимальными, экспериментально установленными соотношениями площадей входа и выхода является 1,35 - 1,25. Внутренние каналы создают сами внутренние стенки лопасти, главное еще что бы вся конструкция была достаточно прочной и технологически легко осуществимой. Так, например один из вариантов, делать его из двух половинок, верхней - фронтально и нижней - тыловой

Цитата:

Сообщение от loxox

3. Вы не знаете, что Ваш трубопропеллер с временно закрытой дыркой, вращаясь в потоке воздуха и спокойно крутя электрогенератор, после открывания этой дырки отдаст часть мощности на разгон воздуха в каналах. Да, разогнанный в каналах воздух вернет часть энергии, истекая из дырок на концах лопастей, но безвозвратно будет потеряна энергия на трение в каналах, на повороты, сжатия, расширения потока в них. Кроме того, внедрение в лопасти каналов безнадежно испортит профиль винта и Ваш трубопропеллер изначально будет хуже обычного винта.

4. Вы не знаете, что в приведенных Вами повсюду "исключительно фактах" нет никаких сведений об увеличении мощности. Более того, Ваши "факты" не являются фактами, ибо Ваши эксперименты не доказывают ничего в силу полной безграмотности их постановки и проведения.

5. Ну и наконец, Вы не знаете, не поняли, наверное, что многие люди здесь и на других форумах реально пытались Вам помочь. Вы помощь упорно не принимаете, игнорируя очевидные вещи. Неудивительно, что народ заходит сюда исключительно потрепаться, развлечься, ну и потроллить Вас немного. А потроллить Вас хоть и очень легко, но быстро становится скучно.

Давайте теперь отставим в сторону "революцию в ветроэнергетике". Ответьте на простой вопрос: неужели за столько лет переписок на форумах Вы не еще поняли, что никто Вам не поможет продвинуться ни на шаг к Вашей цели? Или Вы тоже так развлекаетесь?

На первые две ваших позиции я уже отвечал, при чем не раз и разными словами и даже с призывом к вам слушать не себя в вашей интерпретации моих слов, а непосредственно внимательно читать мои слова и ничего не придумывать, вы же идете по одному и тому же кругу, поэтому вам становиться не интересно и вообще наш дальнейший с вами диалог при таком подходе будет лишен всякой перспективы. Теперь по сути начнем с 4 п. Это как же я не приводил пример об увеличения мощности. В приведенной нами таблице есть показатель МОМЕНТА. Вы разве не знаете зависимость момента и мощности. Вон как красиво меня тыкнули носом по поводу самого термина - момента силы, а что же тут вдруг так потерялись. Ну это еще не все, и теперь больше по вашему третьему пункту, конечно в каналах есть расходы и потери, но точно так, они есть например, и в обычном винте, который вообще не использует центробежные силы никак в силу своей конструкции а ведь они (эти же силы) очень даже влияют. Направленность исходящего потока ЦБН может быть в довольно широком диапозоне, но для максимально возможного усиления момента это под углом в 45-90 градусов и строго в плоскости вращения, т.е без углового смещения в сторону исходящего потока ОН
А кто вам сказал что мне никто не помогает,мир не без добрых людей, было очень много дельных советов и я очень признателен этим людям и считаю себя перед ними в долгу, помню и ценю. И в зависимости от реального вклада каждого обязательно отблагодарю, когда смогу реализовать свой проект.

Цитата:

Сообщение от Bobr_

Я не делаю намеков. Я прямо говорю, что в своих рассуждениях опираюсь не на вашу практику, а на фундаментальные законы физики. Которые Вы вовсе не нарушаете, а либо не берете во внимание, либо не понимаете.
Хорошо... есть у лопасти (у конца, где сопла) большая скорость. Сами сказали, возникает всасывающее усилие (мощность вы обозвали). За счет разряжения, я так понимаю? Другими словами, появляется ток воздуха внутри лопасти, вызванный не формой лопастей, не нагнетением воздуха через всасывающий аппарат с выбросом его под давлением из сопел (рабочее тело, воздух, совершает работу)! Ток воздуха
вызывается у вас разностью давлений! Не сжимается и не делает ни какой работы. С увеличением диаметра винта просто увеличится проходящий объем воздуха через полости. НО! НЕ БУДЕТ ЭТОТ ОБЪЕМ ВОЗДУХА СОВЕРШАТЬ РАБОТЫ НИ КАКОЙ! Только ухудшать работу винта будет, уменьшая разрежение за его плоскостью.
Эффект конфузора - да... но он только тяговому винту нужен, ветряку оно зачем?
Потому и предлагал попробовать вашу конструкцию в качестве концентратора потока для нормального воздушного винта. Как самостоятельный ветропривод это не будет работать, имхо.

Ну вот что значит никакой работы? Полезной нам работа становиться если мы ее используем с определенной выгодой на выполнение и получение конкретного ТР технического решения. Нужен ли нам увеличенный расход, тяга или момен. Соответственно этим задачам мы меняем, проектируем все узлы, элементы конструкции устройства Трубо-винтовой ротор. Не пойму в чем у вас сейчас проблема к шагу понимания принципа работу, вы считает что углы ИС нельзя изменить и приспособить к нуждам конкретной конструкции? Или вы думаете, что выброс из ИС под углом в 90 градусов тангенциально в плоскости вращения вращения не повлияет на момент? А форма конфузора каналов нужна только потому что сама форма конфузора с точки зрения аэродинамического профиля лучше чем форма диффузора. Не путайте с "Эффектом воздушного конфузора" это когда ориентация углов ИС фронтальная, т.е выброс идет навстречу набегающему потоку, это как раз исключительно для ветроэнергктике.

Цитата:

Сообщение от dalko

На первые две ваших позиции я уже отвечал... Теперь по сути начнем с 4 п...

Третий пункт, п.3 забыли! Что по п.3 скажете? Он же самый интересный!

Цитата:

Сообщение от Сашун

Лопасть 1-киловаттного ветроколеса с КИЭВ около 0,4 имеет длину 1,5-1,7 метра, толщину около 25 мм и среднюю ширину около 150 мм, и ширину законцовки 80 мм с толщиной 8 мм.
Какого размера канал вы предлагаете сделать в такой лопасти?

Цитата:

Сообщение от dalko

Это очень простая задача. Тут важно просто правильно понять определяющую геометрию.

Повторяю вопрос. Какого приблизительно размера канал вы предлагаете сделать в такой лопасти - какого сечения?
Вид на конец лопасти упомянутого ветроколеса в натуральную величину - на картинке.

Цитата:

Сообщение от Сашун

Повторяю вопрос. Какого приблизительно размера канал вы предлагаете сделать в такой лопасти - какого сечения?
Вид на конец лопасти упомянутого ветроколеса в натуральную величину - на картинке.

Повторно отвечаю на ваш вопрос для конфузора не важна форма сечения, круг, элипс или щелевидное, важны только общая ПЛОЩАДЬ. и конечно соотношения входа и выхода. Если вы про то что в уже имеющуюся лопасть обычной ветротурбины с зауженными заканцовками нельзя это применить. Тут я с вами согласен. Но в данном случае овчинка стоит выделки. Общее лобовое сопротивление изменится мало

Цитата:

Сообщение от dalko

Если вы про то что в уже имеющуюся лопасть обычной ветротурбины с зауженными заканцовками нельзя это применить. Тут я с вами согласен.

Ну вот и хорошо. Надеюсь, дошло наконец, до серого вещества, что к существующим пропеллерного типа ветроколесам Ваше предложение неприменимо - изготовить лопасть надлежащей прочности с внутренним каналом длиной 1500 мм нужного сечения при современном уровне техники невозможно.
Оставьте Ваше предложение будущим поколениям...